Medical Evidence
Conviction of an accused can safely be based on the solitary evidence of the eye witness when his evidence is full, complete, and self-contained even if it may not have received corroboration from other witnesses but stands fully corroborated by the circumstances of the case and medical evidence on record. Its fullness and completeness are enough to justify the conviction.
Liton. Vs. The State. (Criminal) 18 ALR (AD) 141-147
একজন আসামির দণ্ডাদেশ নিরাপদে একজন প্রত্যক্ষদর্শীর একক সাক্ষ্যের ভিত্তিতে দেওয়া যেতে পারে যদি তার সাক্ষ্য পূর্ণ, সম্পূর্ণ এবং স্বনির্ভর হয়, এমনকি এটি অন্য সাক্ষীদের দ্বারা সমর্থিত না হলেও মামলার পরিস্থিতি এবং নথিভুক্ত চিকিৎসা প্রমাণ দ্বারা পুরোপুরি সমর্থিত হলে তা যথেষ্ট।
লিটন বনাম রাষ্ট্র। (ফৌজদারি) ১৮ এএলআর (এডি) ১৪১-১৪৭
A person as to whether he is of unsound mind cannot be specifically proved only by oral evidence. Such fact must be proved by oral as well as medical evidence.
একজন ব্যক্তি অপ্রকৃতিস্থ কিনা তা শুধুমাত্র মৌখিক সাক্ষ্য দ্বারা বিশেষভাবে প্রমাণ করা যায় না। এই বিষয়টি মৌখিক এবং চিকিৎসা প্রমাণ উভয়ের মাধ্যমেই প্রমাণ করতে হবে।
The Appellate Division opined that the defence examined Dr. Sayed Anwarul Hoque as DW-1, who stated that when he was serving as Assistant Surgeon at Mymensingh Central Jail he examined the accused-respondent on 22.06.99 and 21.10.99 and issued two reports (Exhibits A and B) wherein it is stated that the accused-respondent was suffering from 'schizophrenia'. DW-2, Md. Hemayet Uddin, Deputy Inspector General (Prisons), stated that when he was serving as Senior Jail Super in Mysensingh Jail he sent two medical certificates, which were issued by the Medical Board, to the court on 12-09-1999 and 21-10-1999 (Exhibits-A/1 and B/1). DW- 3, Dr. Md. Waziul Alam Chowdhury, stated that when he was serving as Assistant Professor, Department of Mental Health at Mymensingh Medical College Hospital he was a member of the medical board in which the accused-respondent was examined on 21.03.1999 and 11.07.2000 whereupon two certificates (Exhibit C and D) were issued stating that the accused-respondent was suffering from 'schizophrenia' disease. Dr. Khandkar Mahbubur Rahman, Medical Officer, Mymensingh Medical College and Hospital, while deposing as DW-4 recognized his signature in the Medical Certificate. But none of the aforesaid DWs stated that the accused-respondent was of unsound mind at the time of occurrence. Rather DW-3 in reply to a suggestion expressed his inability to say as to whether the accused-respondent was of unsound mind in 1998.
State Vs. Abu Hanifa @ Hanif Uddin son of Md. Musa Ali, Village- Barak, PS-Haluaghat, District Mymensing. (Criminal) 18 ALR (AD) 47-54
আপিল বিভাগ মতামত দিয়েছেন যে ডিফেন্স ডা. সাইদ আনোয়ারুল হককে ডিডাব্লিউ-১ হিসেবে পরীক্ষা করে বলেছেন যে, তিনি ময়মনসিংহ কেন্দ্রীয় কারাগারে সহকারী সার্জন হিসেবে দায়িত্ব পালনকালে ২২.০৬.৯৯ এবং ২১.১০.৯৯ তারিখে অভিযুক্ত-প্রতিবাদীকে পরীক্ষা করেন এবং দুটি রিপোর্ট (প্রদর্শনী এ এবং বি) প্রদান করেন, যেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে অভিযুক্ত-প্রতিবাদী 'স্কিজোফ্রেনিয়া' রোগে ভুগছিলেন। ... তবে এদের মধ্যে কেউই বলেননি যে ঘটনার সময় অভিযুক্ত-প্রতিবাদী অপ্রকৃতিস্থ ছিলেন।
রাষ্ট্র বনাম আবু হানিফা @ হানিফ উদ্দিন পুত্র মো. মুসা আলী, গ্রাম- বরক, থানা- হালুয়াঘাট, জেলা ময়মনসিংহ। (ফৌজদারি) ১৮ এএলআর (এডি) ৪৭-৫৪
Medical Evidence
The Supreme Court states:
We take this opportunity of emphasising the importance of eliciting the opinion of the medical witness, who had examined the injuries of the victim, more specifically on this point, for the proper administration of justice, particularly in a case where injuries found are forensically of the same species, e.g., stab wounds, and the problem before the Court is whether all or any of those injuries could be caused with one or more than one weapon.
Kartarey v. State of U. P., AIR 1976 SC 76.
চিকিৎসা প্রমাণ
সুপ্রিম কোর্ট বলেছেন:
ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠার জন্য বিশেষ করে এমন একটি ক্ষেত্রে যেখানে আহত ব্যক্তির ক্ষত একই প্রকৃতির, যেমন ছুরিকাঘাতের ক্ষত, সেই ক্ষেত্রে আদালতে এই বিষয়ে মেডিকেল সাক্ষীর মতামত নেওয়া অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
কারতারি বনাম উত্তর প্রদেশ রাজ্য, এআইআর ১৯৭৬ এসসি ৭৬।
Medical Jurisprudence
Where the maker of the medical certificate grants a certificate after examining the injured persons, proves the certificate in court, and withstands the test of cross-examination, there can be no reason to disbelieve the certificate.
The State Vs. Farid Miah & Ors, (Criminal), 33 BLD (2013)-HCD-22
চিকিৎসা আইন
যখন চিকিৎসা সনদ প্রদানকারী ব্যক্তি আহত ব্যক্তিকে পরীক্ষা করে সনদ প্রদান করেন, আদালতে সনদ প্রমাণ করেন এবং জেরার পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হন, তখন সনদকে অবিশ্বাস করার কোনো কারণ নেই।
রাষ্ট্র বনাম ফরিদ মিয়া ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ৩৩ বিএলডি (২০১৩)-এইচসিডি-২২
Medical Jurisprudence
Where the doctor holding autopsy of the dead body unfolds causes of death and is corroborated by evidence on record of ocular witnesses, hearsay witnesses, and circumstances, the court can rely on such evidence and can base conviction accordingly.
The State Vs. Farid Miah & Ors (Criminal), 33 BLD (2013)-HCD-22
চিকিৎসা আইন
যখন মৃতদেহের ময়নাতদন্তকারী চিকিৎসক মৃত্যুর কারণ প্রকাশ করেন এবং এটি প্রত্যক্ষদর্শী, শ্রুতি সাক্ষী এবং পরিস্থিতি দ্বারা প্রমাণিত হয়, তখন আদালত এই প্রমাণের ওপর নির্ভর করতে পারে এবং এর ভিত্তিতে দণ্ড দিতে পারে।
রাষ্ট্র বনাম ফরিদ মিয়া ও অন্যান্য (ফৌজদারি), ৩৩ বিএলডি (২০১৩)-এইচসিডি-২২
