Conclusive Proof | Case Reference

সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।

Conclusive Proof

The law does not require conclusive proof; but only proof beyond reasonable doubt.

The Appellate Division observed that the evidence of the witnesses relied on by the learned Sessions Judge has been established beyond the shadow of doubt that the convicts Fazlur Rahman Badal and Tutul are the perpetrators of the crime. In spite of such evidence being on record the High Court Division has entertained imaginary doubts and concluded that 'evidences are dubious and as such, the guilt of the accused are not conclusively proved'. The High Court Division overlooked that the law does not require conclusive proof; but only proof beyond reasonable doubt. Fazlur Rahman Badal and Monir Hossain Tutul. State -Vs.- Fazlur Rahman alias Badal (Criminal) 16 ALR (AD) 19-29

Info!
"Please note that while every effort has been made to provide accurate case references, there may be some unintentional errors. We encourage users to verify the information from official sources for complete accuracy."