Bangla-Penal Code, 1960 | Case Reference

সতর্কীকরণ! কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত অধিকাংশ নজীর বিভিন্ন বই ও ওয়েবসাইট থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে। এই সকল নজীর এর সঠিকতার বিষয়ে কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইট কোন নিশ্চয়তা প্রদান করে না। কেস রেফারেন্স ওয়েবসাইটে প্রকাশিত নজীর এর উপর নির্ভর এর আগে সংশ্লিষ্ট নজীরটির রেফারেন্স মিলিয়ে নেওয়ার অনুরোধ করা হচ্ছে।

Penal Code, 1860 দণ্ডবিধি, ১৮৬০

 

ধারা ২ - উপরোক্ত বিধানাবলীর প্রেক্ষিতে, পিটিশনারদের উচ্চ আদালত বিভাগ বা এই বিভাগের মাধ্যমে ইসলামী আইন অনুযায়ী তাদের বিষয়টি নিষ্পত্তি করার অনুরোধের কোনো ভিত্তি নেই। সংবিধানের ১৫২ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, "আইন" বলতে বাংলাদেশে আইনের বলপ্রাপ্ত কোনো আইন, অধ্যাদেশ ইত্যাদি বোঝায়। পিটিশনারদের ইসলামী আইন অনুযায়ী তাদের মামলা পরিচালনার অনুরোধটি কেবল একটি কাল্পনিক স্বপ্ন ছাড়া কিছুই নয়। ইফতেখার হাসান @ আল মামুন বনাম রাষ্ট্র, ৫৯ ডিএলআর (এডি) ৩৬।

ধারা ২

১৯৮২ সালে দণ্ডবিধিতে যে সংজ্ঞায় একজন সরকারি কর্মচারী বলা হয়েছে, তা ১৯৪৭ সালের আইন ওও অনুযায়ী তাকে সরকারি কর্মচারী হিসাবে গণ্য করা হবে যখন তিনি দণ্ডবিধির সংশোধনের পর একজন সরকারি কর্মচারী হিসাবে অপরাধ করবেন। ইন্টারন্যাশনাল ফাইন্যান্স ইনভেস্টমেন্ট অ্যান্ড কমার্স ব্যাংক লিমিটেড বনাম আবদুল ক্বাইয়ুম ও আরেকজন ৪ বিএলসি (এডি) ২৫৫।

ধারা ২১, ৪০৯, ৪৭৭এ এবং ৪৬২এ

ব্যাংক কোম্পানি আইন, ১৯৯১ এর ১১০ ধারায়ও বিধান রয়েছে যে, ব্যাংক কোম্পানির ম্যানেজার, কর্মকর্তা এবং অন্যান্য কার্যনির্বাহী ব্যক্তিরা দণ্ডবিধির ধারা ২১ এর অধীনে পাবলিক সার্ভেন্ট হিসেবে গণ্য হবেন এবং অতএব আপিলকারী এবং প্রতিপক্ষ উভয়ই পাবলিক সার্ভেন্ট এবং মামলাটি যথাযথভাবে বিশেষ জজ আদালতে প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে দায়ের করা হয়েছে। আরও উল্লেখযোগ্যভাবে, ১৯৪৭ সালের আইন ওও এর ৫ ধারায় উল্লিখিত অপরাধসমূহ বিশেষ বিচারকদের দ্বারা বিচার করার বিধান রয়েছে এবং আইনের তালিকায় দণ্ডবিধির ধারা ৪০৩ এবং ৪৭৭এ রয়েছে, যার অধীনে অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে পাবলিক সার্ভেন্ট হিসেবে অসদাচরণের অভিযোগ আনা হয়েছে। ইন্টারন্যাশনাল ফাইন্যান্স ইনভেস্টমেন্ট অ্যান্ড কমার্স ব্যাংক লিমিটেড বনাম আব্দুল কায়ুম এবং আরেকজন ৪ বিএলসি (এডি) ২৫৫।

ধারা ২১- ইউনিয়ন পরিষদের সদস্যরা "পাবলিক সার্ভেন্ট", যাদের আইনসভা একটি পৃথক শ্রেণির জনগণের প্রতিনিধি হিসেবে গণ্য করেছে এবং তাদের জন্য অতিরিক্ত অযোগ্যতার বিধান করেছে।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, ইউনিয়ন পরিষদের সদস্যরা দণ্ডবিধির ২১ ধারা অনুযায়ী "পাবলিক সার্ভেন্ট" এর সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে। 'পাবলিক সার্ভেন্ট' শব্দটি তাদের ওপর কিছু কার্যনির্বাহী নিয়ন্ত্রণ নির্দেশ করে এবং তারা নিয়মিত সরকারি কর্মচারীদের জন্য প্রযোজ্য শৃঙ্খলাবিধির অধীন। কার্য ও দায়িত্বের ক্ষেত্রে এই পার্থক্যের পরিপ্রেক্ষিতে, আইনসভা তাদেরকে জনগণের প্রতিনিধি হিসেবে একটি পৃথক শ্রেণি হিসাবে গণ্য করা যথাযথ এবং উপযুক্ত মনে করেছে এবং তর্কিত অতিরিক্ত অযোগ্যতার বিধান করেছে। শেখ আবদুস সাবুর বনাম রিটার্নিং অফিসার ৪১ ডিএলআর (এডি) ৩০।

২১ ধারা- দুটি বিধান একসাথে দেখলেই নিশ্চিত হওয়া যায় যে, এখন আরও বেশি মানুষকে দুর্নীতি বিরোধী আইনের উদ্দেশ্যে পাবলিক সার্ভেন্ট বলা যেতে পারে। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মো. শহীদুল ইসলাম @ মুফতি শহীদুল ইসলাম, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ২৪২।

২১ ধারা - ২১ ধারা সাধারণত এমন কোন ব্যক্তিকে বোঝায় যিনি আইন দ্বারা আরোপিত কোন সরকারি দায়িত্বের অংশ পরিচালনা করার জন্য যথাযথভাবে নিয়োগপ্রাপ্ত এবং কর্তৃত্বপ্রাপ্ত, তা বিচারিক, প্রশাসনিক বা মিশ্র যাই হোক না কেন। বাংলাদেশ বিমান এয়ারলাইন্স লিমিটেড বনাম ক্যাপ্টেন মীর মযহারুল হক, ৭০ ডিএলআর (এডি) ১৬।

২১ ধারা - একজন ব্যক্তিকে একটি আইনের দ্বারা পাবলিক সার্ভেন্ট ঘোষণা করা যেতে পারে, তবে এমন ঘোষণা তাকে ২১ ধারা অনুযায়ী পাবলিক সার্ভেন্ট হিসেবে গণ্য করবে না, যদিও তিনি আইনের বিধান অনুসারে অন্যান্য উদ্দেশ্যে পাবলিক সার্ভেন্ট হিসেবে গণ্য হবেন। একটি পাবলিক সার্ভেন্টের সরকার দ্বারা নিয়োগপ্রাপ্ত হওয়া বাধ্যতামূলক নয়। বাংলাদেশ বিমান এয়ারলাইন্স লিমিটেড বনাম ক্যাপ্টেন মীর মযহারুল হক, ৭০ ডিএলআর (এডি) ১৬।

৩২ ধারা - অপরাধের সাথে তাদের সংযোগ স্থাপনের জন্য পৃথক পৃথক অপরাধ প্রমাণ করা প্রয়োজন নয়, কারণ ৬(৪) ধারা অনুযায়ী এটি একটি গ্যাংয়ের জন্য ব্যক্তিগতভাবে এবং সমষ্টিগত দায় উভয়ের জন্য শাস্তির বিধান রাখে। 'গ্যাং' এবং 'মৃত্যু ঘটায়' শব্দগুলির ব্যবহার উল্লেখযোগ্য, যা শুধুমাত্র কার্যকলাপ নয়, বরং দণ্ডবিধির ৩২ ধারা অনুযায়ী সংজ্ঞায়িত অবহেলাকেও ৬(৪) ধারা অনুযায়ী শাস্তিযোগ্য করে তোলে। মঈনুল হক বনাম রাষ্ট্র ৫৬ ডিএলআর (এডি) ৮১।

৩৪ ধারা - দণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তি ঘটনাস্থলে উপস্থিত ছিলেন এবং ভুক্তভোগীকে হত্যার সময় অন্যান্য অভিযুক্তদের তিনি পাহারা দিয়েছিলেন। তিনি শুধু পাহারা দেননি, বরং অন্যান্য আক্রমণকারীদের সাথে আনন্দ-উল্লাসেও অংশ নিয়েছিলেন। অতএব, বলা যায় না যে স্বীকারোক্তিটি এক্সকালপেটরি ছিল বা আবেদনকারীর ক্ষেত্রে ভুক্তভোগীকে হত্যার সাধারণ উদ্দেশ্য অনুপস্থিত ছিল। মিশন চন্দ্র দাস বনাম রাষ্ট্র, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ৩৯২।

৩৪ ধারা, ১০৯ ধারা, ১২০৮ ধারা, ১৪৯ ধারা, ৩০২ ধারা, ৩২৪ ধারা

প্রতিপক্ষ সরকারের পক্ষে আপত্তি সংক্রান্ত হলফনামা দাখিল করা হয়েছিল, যেখানে আপিলকারীদের অভিযোগ ও উপস্থাপনাগুলো অস্বীকার করা হয় এবং বলা হয়, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, দেশের রাষ্ট্রপতি এবং তার পরিবারের সদস্যদের এবং অন্যান্যদের, যাদের মধ্যে নারী ও শিশুরাও ছিল, বিভিন্ন স্থানে হত্যাকাণ্ড ঘটানো ২০শে আগস্ট ১৯৭৫ তারিখে সরকারের পরিবর্তনের জন্য প্রয়োজনীয় ছিল না, উক্ত হত্যাকাণ্ডগুলো এমন অপরাধ ছিল যা কোনো আইন দ্বারা ক্ষমা করা যায় না বা করা হয়নি, সংবিধানের কোনো বিধান ১৯৭৫ সালের ইন্ডেমনিটি অধ্যাদেশকে সংবিধানের অংশ করেনি, সংবিধানের চতুর্থ তফসিলের অনুচ্ছেদ ৩(এ) এবং ১৮ সংসদের কোনো আইন বা অধ্যাদেশকে ২০শে আগস্ট ১৯৭৫ থেকে ৯ই এপ্রিল ১৯৭৯ পর্যন্ত সময়ের মধ্যে প্রণীত কোন আইন বা অধ্যাদেশ বাতিল করার ক্ষমতা হ্রাস করেনি, উক্ত সময়ের মধ্যে প্রণীত বিভিন্ন অধ্যাদেশ হয় অধ্যাদেশ দ্বারা বা সংসদের আইন দ্বারা বাতিল করা হয়েছে এবং ইন্ডেমনিটি অধ্যাদেশ সংবিধানের অংশ না হয়ে একটি সাধারণ আইন ছিল, তার বাতিলের সাথে সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদের কোনো সম্পর্ক নেই এবং ইন্ডেমনিটি (বাতিল) আইন, ১৯৯৬ দ্বারা ইন্ডেমনিটি অধ্যাদেশটি বৈধভাবে বাতিল করা হয়েছে যা বৈধ এবং সাংবিধানিক। শাহরিয়ার রশিদ খান ও অন্যান্য (১) বনাম বাংলাদেশ ও অন্যান্য (১) (এ.টি.এম. আফজাল সি.জে) (দেওয়ানি) ২এডিসি ১৮১

৩৪ ধারা

সাধারণ উদ্দেশ্যু যখন দুই বা ততোধিক ব্যক্তির মধ্যে অপরাধ সংঘটনের জন্য ষড়যন্ত্র করার যুক্তিসঙ্গত কারণ থাকে, তখন ষড়যন্ত্রকারীদের মধ্যে একজন দ্বারা সাধারণ উদ্দেশ্যের উল্লেখে যা কিছু বলা, করা বা লেখা হয়, তা কেবল ষড়যন্ত্রের অস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্যই নয় বরং অন্য ব্যক্তি এর সাথে যুক্ত ছিল তা প্রমাণ করার জন্যও প্রাসঙ্গিক।

যৌথ দায়বদ্ধতার নীতিসমূহ অনুযায়ী, অপরাধের স্থান থেকে শুধু দূরত্বের কারণে অপরাধে ভাগাভাগির ক্ষেত্রে দণ্ডবিধির ৩৪ ধারা অনুযায়ী দায়িত্ব থেকে মুক্তি পাওয়া যায় না, যখন কাজে যৌথতার একটি নির্দিষ্ট মাত্রা প্রকাশ পায়। (বিচারপতি মো. তফাজ্জল ইসলাম) ...মেজর মো. বজলুল হুদা (আর্টিলারি) বনাম রাষ্ট্র (বঙ্গবন্ধু হত্যা মামলা), (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ৩৮৬]

৩৪ ধারা

আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল আইন, ১৯৭৩

৪(১) ধারা এবং

দণ্ডবিধি, ১৮৬০

৩৪ ধারা

১৯৭৩ সালের আইনের ৪(১) ধারা সরলভাবে পাঠ করলে বোঝা যায় যে, একাধিক ব্যক্তি দ্বারা কোনো অপরাধ সংঘটিত হলে, প্রতিটি ব্যক্তিকে সেই অপরাধের জন্য দায়ী গণ্য করা হবে। এই ৪(১) ধারা এবং দণ্ডবিধির ৩৪ ধারা প্রকৃতিগতভাবে সমগোত্রীয়। যেখানে কয়েকজন ব্যক্তি অপরাধ সংঘটিত করে সকলের সাধারণ অভিপ্রায়ে, তখন প্রতিটি ব্যক্তি সেই অপরাধের জন্য ঠিক একইভাবে দায়ী থাকে, যেন সে একাই তা করেছে। (প্যারাগ্রাফ-২০১); .....মীর কাসেম আলী বনাম প্রধান প্রসিকিউটর, আইসিটি, ঢাকা, [২ এলএম (এডি) ৩৬৪]

৩৪ ধারা

দণ্ডবিধি, ১৮৬০

৩৪ ধারা এবং

সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২

১০ ধারা

‘সাধারণ উদ্দেশ্য’ যা ফৌজদারি ষড়যন্ত্রের অপরাধ প্রমাণের একটি উপাদান, তা দণ্ডবিধির ৩৪ ধারায় ব্যবহৃত ‘সাধারণ উদ্দেশ্য’ থেকে ভিন্ন। সাক্ষ্য আইনের ১০ ধারায় ব্যবহৃত ‘সাধারণ উদ্দেশ্য’ বলতে বোঝানো হয়েছে সেই সাধারণ উদ্দেশ্য, যা এক বা একাধিক ষড়যন্ত্রকারীর দ্বারা কিছু বলা, করা বা লেখা হলে বিদ্যমান ছিল, কিন্তু ৩৪ ধারায় উল্লেখিত ‘সাধারণ উদ্দেশ্য’ হল একাধিক ব্যক্তি কর্তৃক একই ধরনের বা বৈচির্ত্যময় পৃথক কাজ করা; যদি সবগুলোই সাধারণ উদ্দেশ্য পূরণের জন্য করা হয়। ... (সুরেন্দ্র কুমার সিনহা, জে)। .....রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ২০১৮ (১) [৪ এলএম (এডি) ৪৩০]

৩৪ ধারা

যদি এটাই অবস্থান হয়, একই সাজা থাকায় অবিচার বা ক্ষতির প্রশ্নই ওঠে না। প্রতিপক্ষদের বিরুদ্ধে দণ্ডবিধির ৩৪ ধারা অনুযায়ী পরোক্ষ ফৌজদারি দায়বদ্ধতা আরোপ করা যায় নাু

হাইকোর্ট বিভাগ আইন সম্পর্কে ভুল ধারণায় ধরে নিয়েছেন যে, প্রসিকিউশন ষড়যন্ত্র প্রমাণে ব্যর্থ হয়েছে। উপরে আলোচনা করা প্রমাণ থেকে, যদি ষড়যন্ত্র সম্পর্কে কোনো সন্দেহ থাকে, তবে এমন অভিযোগ প্রমাণ করার জন্য একটি উপযুক্ত মামলা খুঁজে পাওয়া কঠিন হবে। রেকর্ডের উপাদান থেকে পাওয়া তথ্য, অপরাধ সংঘটনে প্রকাশিত বর্বরতা এবং অভিযুক্তদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধের গুরুতর প্রকৃতি বিবেচনা করে, যদি অভিযুক্ত ব্যক্তিরা ষড়যন্ত্রের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত না হন, তবে এটি একটি তামাশা হবে। যথাযথ সম্মান সহকারে, আমি সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত সমর্থন করতে পারছি না যে, অভিযুক্ত-প্রতিপক্ষরা ফৌজদারি ষড়যন্ত্রের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হতে পারে না। আইনের সুবিধার প্রশ্ন একেবারেই ওঠে না, কারণ তারা ফৌজদারি ষড়যন্ত্রের অভিযোগে অভিযুক্ত ও প্রতিরক্ষিত হয়েছে। যদি এটাই অবস্থান হয়, একই সাজা থাকায় অবিচার বা ক্ষতির প্রশ্নই ওঠে না। প্রতিপক্ষদের বিরুদ্ধে দণ্ডবিধির ৩৪ ধারা অনুযায়ী পরোক্ষ ফৌজদারি দায়বদ্ধতা আরোপ করা যায় না, তবে তাদের দণ্ড হবে ১২০বি ধারা ও ৩০২ ধারা একসঙ্গে, ৩০২/৩৪ ধারা অনুযায়ী নয়... (সুরেন্দ্র কুমার সিনহা, জে) (সংখ্যালঘু মতামত)। .....রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ২০১৮ (১) [৪ এলএম (এডি) ৪৩০]

৩৪ ধারা

যদিও দণ্ডবিধির ৩৪ ধারা অনুযায়ী, যখন একাধিক ব্যক্তি দ্বারা অপরাধমূলক কাজ সংঘটিত হয়, সকলের সাধারণ উদ্দেশ্যের পরিপ্রেক্ষিতে, তখন প্রত্যেক ব্যক্তি সেই কাজের জন্য একইভাবে দায়ী, যেন এটি সে একাই করেছে। শাস্তি প্রদানের ক্ষেত্রে, যদি সকলের সাধারণ উদ্দেশ্যের পরিপ্রেক্ষিতে তাদের অপরাধমূলক কাজের প্রত্যক্ষ প্রমাণ থাকে, তাহলে প্রত্যেককে মৃত্যুদণ্ডও দেওয়া যেতে পারে। খলিল মিয়া বনাম রাষ্ট্র ৪ বিএলসি (এডি) ২২৩।

৩৪ ধারা

দণ্ডবিধি, ১৮৬০

৩৪ ধারা

সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২

১০ ধারা

‘সাধারণ অভিপ্রায়’ যা অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র প্রমাণ করার একটি উপাদান, তা দণ্ডবিধির ৩৪ ধারায় ব্যবহৃত 'সাধারণ অভিপ্রায়' থেকে ভিন্ন। সাক্ষ্য আইনের ১০ ধারায় ব্যবহৃত ‘সাধারণ অভিপ্রায়’ দ্বারা বোঝানো হয় যে যখন ষড়যন্ত্রকারীদের একজন কিছু বলেছে, করেছে বা লিখেছে, তখন বিদ্যমান সাধারণ অভিপ্রায় ছিল; কিন্তু দণ্ডবিধির ৩৪ ধারায় উল্লিখিত 'সাধারণ অভিপ্রায়' হল বিভিন্ন ব্যক্তির দ্বারা একই বা বৈচির্ত্যপূর্ণ পৃথক কাজ করা; যদি সবগুলোই একটি সাধারণ অভিপ্রায়ের উদ্দেশ্যে করা হয়। (সুরেন্দ্র কুমার সিনহা, জে) ...রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ৫ এসসিওবি [২০১৫] এডি ১

 

৩৪ ধারা - ৩৪ ধারা সংশোধন - "সকলের সাধারণ উদ্দেশ্য সাধনের জন্য" শব্দগুচ্ছটি 'ঢ়বৎংড়হ' শব্দের পরে এবং "বধপয" শব্দের আগে অন্তর্ভুক্তি - এর লক্ষ্য ছিল ধারার উদ্দেশ্যকে স্পষ্ট করা। চাঁদ মিয়া বনাম রাষ্ট্র ৪২ ডিএলআর (এডি) ৩।

 

৩৪ ধারা - সাধারণ অভিপ্রায় - বিভিন্ন অভিযুক্তের দ্বারা সৃষ্ট আঘাতের প্রকৃতি - কিছু অভিযুক্ত মারাত্মক আঘাত করেছে এবং অন্যরা ছোটখাটো আঘাত করেছে, এই বিষয়টি তেমন গুরুত্বপূর্ণ নয় যদি কাজটি তাদের সাধারণ অভিপ্রায়ের অধীনে করা হয়। আঘাতের প্রকৃতির সাথে কোনো সম্পর্ক নেই, যেহেতু দুই অভিযুক্তকে অন্য অভিযুক্তের অভিপ্রায়ে ভাগীদার হিসেবে পাওয়া গেছে, যার কাজের ফলে ভুক্তভোগীর মৃত্যু হয়েছে। রাষ্ট্র বনাম মন্টু ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২৮৭।

 

৩৪ ধারা - অভিন্ন অভিপ্রায় - পূর্বপরিকল্পনা অপরিহার্য উপাদান নয় - এটি সত্য যে এই ক্ষেত্রে অভিযুক্তদের পূর্বপরিকল্পনা ছিল না ভিকটিমকে হত্যার জন্য; তাদের অভিন্ন অভিপ্রায় ঘটনাস্থলে উপস্থিত হওয়ার সাথে সাথেই ভিকটিমের উপর আক্রমণ করার সময় একযোগে বিকশিত হয়েছিল। রাষ্ট্র বনাম মন্টু ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২৮৭।

 

৩৪ ধারা - সাধারণ অভিপ্রায় - আদালতকে যদি জানানো না হয় যে অভিযুক্ত ব্যক্তিরা ঠিক কোন শব্দগুলি ব্যবহার করেছিল, তবে আদালত সাক্ষীদের দ্বারা প্রদত্ত অনুমানের উপর ভিত্তি করে কার্যকর হতে পারে না। নথিতে এমন কোনো সাক্ষ্য নেই যা থেকে বোঝা যায় যে ২-৪ নং আপিলকারীগণের উদ্দেশ্য নন্দলালকে হত্যা করা ছিল। অমর কুমার ঠাকুর বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ১৪৭।

 

৩৪ এবং ১০৯ ধারা - ২-৪ নং আপিলকারী এর বিরুদ্ধে ৩৪ বা ১০৯ দণ্ডবিধি প্রয়োগ করে হত্যার অপরাধে অভিযুক্ত করার জন্য প্রমাণাদি আইন অনুযায়ী টেকসই নয়। আমর কুমার ঠাকুর বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ১৪৭।

 

৩৪/১২০এ ধারা- সাধারণ উদ্দেশ্য - যখন একটি হত্যা করার জন্য অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, তখন ৩৪ ধারা অনুযায়ী দোষারোপ করার প্রয়োজন নেই, কারণ অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের ক্ষেত্রে ষড়যন্ত্রকারীদের সাধারণ উদ্দেশ্যের সাথে সম্পর্কিত যেকোনো কথা, কাজ বা লেখা তাদের সকলের বিরুদ্ধে প্রাসঙ্গিক। যখন প্রতিটি অভিযুক্তের দ্বারা সম্পাদিত নির্দিষ্ট কাজগুলো তাদের সাধারণ উদ্দেশ্য প্রদর্শনের জন্য প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন সেগুলি প্রতিটি অভিযুক্তের বিরুদ্ধে প্রযোজ্য। যদিও একজন অভিযুক্তের কোনো কাজ বা কার্যকলাপ অন্য অভিযুক্তের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য হিসেবে ব্যবহার করা যায় না, কিন্তু সাক্ষ্য আইনের ১০ ধারা অনুযায়ী অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের ক্ষেত্রে একটি ব্যতিক্রম সৃষ্টি করা হয়েছে। যদি ১২০এ ধারা অনুযায়ী বিশ্বাস করার যৌক্তিক কারণ থাকে যে দুই বা ততোধিক ব্যক্তি একসঙ্গে ষড়যন্ত্র করেছে, তাহলে একজন অভিযুক্তের দ্বারা করা কাজের সাক্ষ্য অন্য অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যেতে পারে। মেজর বজলুল হুদা বনাম রাষ্ট্র ৬২ ডিএলআর (এডি) ১।

 

৩৪ ও ১৪৯ ধারা- গঠনমূলক অপরাধ - ১৪৯ ধারা, ৩৪ ধারার মতো, কোনো স্বাধীন অপরাধ তৈরি বা তার শাস্তি প্রদান করে না। এই ধারাগুলি যে কোনো স্বাধীন অপরাধের অভিযোগের সঙ্গে যুক্ত করা যেতে পারে। কোনো স্বাধীন অপরাধের অভিযোগ ছাড়া, এই ধারাগুলির অধীনে কোনো অভিযোগের কল্পনা করা যায় না। আব্দুস সামাদ বনাম রাষ্ট্র ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২৩৩।

 

৩৪ ও ১৪৯ ধারা - সাধারণ উদ্দেশ্য এবং সাধারণ অভিপ্রায় - ৩৪ ধারা বিধান প্রদান করে যে যখন কোনো অপরাধমূলক কাজ কয়েকজন ব্যক্তি তাদের সাধারণ অভিপ্রায়ে করে, তখন তাদের প্রত্যেকেই সেই কাজের জন্য দায়বদ্ধ থাকে, যেমনটি তিনি একাই করেছেন। ১৪৯ ধারা অবৈধ সমাবেশ এবং সেই সমাবেশের কোনো সদস্য কর্তৃক সাধারণ উদ্দেশ্য বাস্তবায়নের জন্য অপরাধ সংঘটনের কথা বলে। আবদুস সামাদ বনাম রাষ্ট্র ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২৩৩।

 

৩৪ ও ১৪৯ ধারা - দুই ধারার পরিধি - উভয় ধারা অপরাধের অংশীদার হিসেবে শাস্তিযোগ্য হওয়ার জন্য ব্যক্তিদের সমন্বয় নিয়ে আলোচনা করে। ৩৪ ধারার অধীনে একটি মামলার ভিত্তি হল অংশগ্রহণের উপাদান, এবং ১৪৯ ধারার অধীনে একটি মামলার ভিত্তি হল বেআইনি সমাবেশের সদস্যপদ। পরবর্তীর পরিধি পূর্বের তুলনায় বিস্তৃত। আব্দুস সামাদ বনাম রাষ্ট্র ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২৩৩।

 

৩৪ ধারা- যখন অভিযুক্ত নিজেই অপরাধ সংঘটনে নিজের জড়িত থাকার কথা স্বীকার করেন, যদিও তিনি সহিংসতায় অংশ নেননি যা ভিকটিমের মৃত্যুর দিকে নিয়ে গিয়েছিল, তিনি দণ্ডবিধির ৩৪ ধারায় আরোপিত দায় থেকে রক্ষা পেতে পারেন না। স্পষ্টতই, আবেদনকারী এবং সহ-অভিযুক্তরা সকলেই ভিকটিমকে হত্যার অভিপ্রায় নিয়ে ঘটনাস্থলে গিয়েছিলেন, এবং তিনি অন্যরা যখন মরণঘাতী আঘাত করছিল, তখন প্রহরার দায়িত্বে ছিলেন। মিশন চন্দ্র দাস বনাম রাষ্ট্র, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ৩৯২।

 

৩৪, ৩৫, ৩০২ এবং ৩০৪ ধারা - প্রতিটি মামলা প্রসিকিউশনের দ্বারা প্রমাণিত ঘটনার উপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হওয়া উচিত এবং কোনো মামলাই তথ্যের উপর ভিত্তি করে কর্তৃত্ব হতে পারে না। অভিযুক্ত ব্যক্তির পূর্বানুমতি, অভিন্ন উদ্দেশ্য বা নির্দিষ্ট জ্ঞান থাকা প্রসিকিউশনের প্রমাণিত ঘটনার উপর নির্ভর করে। অভিযুক্ত ব্যক্তি কোনো নির্দিষ্ট জ্ঞান বা উদ্দেশ্য শেয়ার করেছে কিনা, তা সবসময় একটি ঘটনাগত প্রশ্ন। উক্ত প্রশ্নটি নির্ধারণ করতে গেলে, অভিন্ন উদ্দেশ্যের সন্ধান করতে হবে এবং সেই উদ্দেশ্যটি কী তা নির্ধারণ করতে হবে। খলিল প্যাদা বনাম রাষ্ট্র, ৭০ ডিএলআর (এডি) ১২৬।

 

৩৪ এবং ১২০বি ধারা - যদি রেকর্ডভুক্ত সাক্ষ্য বিশ্লেষণে দেখা যায় যে, প্রসিকিউশন প্রমাণ করতে সক্ষম হয়েছে যে নেতাদের হত্যার জন্য ষড়যন্ত্র হয়েছিল এবং তার ফলস্বরূপ হত্যা সংঘটিত হয়েছে, তাহলে সমস্ত অভিযুক্ত ব্যক্তি ফৌজদারি দায় থেকে মুক্তি পেতে পারে না। তবে, যদি রেকর্ডভুক্ত সাক্ষ্যে প্রমাণিত হয় যে কোনো ষড়যন্ত্র ছিল না, কিন্তু একাধিক ব্যক্তি সম্মিলিত অভিপ্রায়ে হত্যাকাণ্ড ঘটিয়েছে, তাহলে শুধুমাত্র সকল অভিযুক্তদের দোষী সাব্যস্ত করা যাবে না, কারণ সম্মিলিত অভিপ্রায়ে অপরাধে অংশগ্রহণের প্রয়োজন হয়। (এস কে সিনহা, নাজমুন আরা সুলতানা, জে এর সাথে একমত) রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ১৩।

 

৩৪ এবং ৩০২ ধারা- বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত দোষী সাব্যস্তকরণ এবং দণ্ডাদেশের রায় কলঙ্কিত বা বিকৃত নয়, বরং হাইকোর্ট বিভাগের তর্কিত রায়ে সকল আসামিকে খালাস প্রদান সাক্ষ্যের ভুল ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে, যা আইনত টিকে থাকতে পারে না।

 

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে হাইকোর্ট বিভাগের বিজ্ঞ বিচারকগণ উপরে আলোচিত সাক্ষীদের সাক্ষ্য বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছেন। সুতরাং, আপিল বিভাগের মতে, বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত দোষী সাব্যস্তকরণ এবং দণ্ডাদেশের রায় কলঙ্কিত বা বিকৃত নয়, বরং হাইকোর্ট বিভাগের তর্কিত রায়ে সকল আসামিকে খালাস প্রদান সাক্ষ্যের ভুল ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে, যা আইনত টিকে থাকতে পারে না। পি.ডব্লিউ. ২, ৩, ৪ এবং ১৪-এর সাক্ষ্য থেকে এটি সমস্ত যুক্তিযুক্ত সন্দেহের বাইরে প্রমাণিত হয়েছে যে, আসামি টুটুল এবং বাদল পূর্বপরিকল্পিতভাবে রনি-কে অপহরণ ও হত্যা করেছে পি.ডব্লিউ. ২ বাদশার সামনে। সুতরাং, বাদল এবং টুটুলের খালাসের সাথে সম্পর্কিত রায় এবং আদেশ বাতিলযোগ্য। তবে, আপিল বিভাগ মনে করেন যে, আসামিদের বয়স বিবেচনায় নিয়ে মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করলে ন্যায়বিচার সঠিকভাবে পূর্ণ হবে। ফজলুর রহমান বাদল এবং মনির হোসেন টুটুল। রাষ্ট্র বনাম ফজলুর রহমান ওরফে বাদল (ফৌজদারি) ১৬ এএলআর (এডি) ১৯-২৯

 

৩৪ এবং ৩০২ ধারা

ফৌজদারি কার্যবিধি

৩৪২ ধারা - স্বাভাবিক এবং যোগ্য সাক্ষী।

 

সাক্ষীরা বৈদ্যুতিক আলোতে আক্রমণকারীদের চিনতে পেরেছিলেন। স্বাভাবিকভাবেই, তার পরিবারের সদস্যরা ঘনিষ্ঠভাবে এই ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করবেন। মামলার পরিস্থিতিতে ভিকটিমের স্ত্রী, সন্তান এবং পুত্রবধূ হলেন সবচেয়ে স্বাভাবিক এবং যোগ্য সাক্ষী।

 

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে ঘটনা রাত ৮টায় ঘটেছিল, যখন ভিকটিম মাত্র তার বাড়িতে ফিরে এসেছিলেন এবং আপিলকারী ও অন্যান্য অভিযুক্ত ব্যক্তিরা ভিকটিমের বাড়িতে এসে তাকে বাইরে ডেকেছিলেন এবং গেট থেকে কয়েক ফুট দূরে আপিলকারী তাকে গুলি করে। সাক্ষীরা বৈদ্যুতিক আলোতে আক্রমণকারীদের চিনতে পেরেছিলেন। স্বাভাবিকভাবেই, তার পরিবারের সদস্যরা ঘনিষ্ঠভাবে এই ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করবেন। মামলার পরিস্থিতিতে ভিকটিমের স্ত্রী, সন্তান এবং পুত্রবধূ হলেন সবচেয়ে স্বাভাবিক এবং যোগ্য সাক্ষী। আপিল বিভাগ উল্লেখ করেছেন যে পি.ডব্লিউ.৭, যিনি একজন স্থানীয় দোকানদার, সাক্ষ্য দিয়েছেন যে গুলির শব্দ শুনে তিনি ঘটনাস্থলে আসেন, গুলিবিদ্ধ ভিকটিমকে দেখেন এবং আপিলকারী ও সহ-অভিযুক্ত জুনুকে ঘটনাস্থল থেকে পালাতে দেখেন। তিনি অন্যান্য আক্রমণকারীদের নাম জানতেন না। পি.ডব্লিউ.৭ এর সাক্ষ্য তাই ঘটনার একটি স্বাধীন সমর্থনযোগ্য প্রমাণ। কামাল এক্সেল কামাল বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১২ এএলআর (এডি) ১৫-২০।

 

৩৪, ৩৫, ৩০২ এবং ৩০৪ ধারা - এখন এটা প্রতিষ্ঠিত যে প্রতিটি মামলা প্রসিকিউশনের দ্বারা প্রমাণিত ঘটনার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত এবং কোনো মামলা ঘটনার উপর ভিত্তি করে কর্তৃত্ব হতে পারে না। অভিযুক্তের পূর্বের চক্রান্ত বা অভিন্ন উদ্দেশ্য বা নির্দিষ্ট জ্ঞান আছে কিনা তা প্রসিকিউশনের দ্বারা প্রমাণিত ঘটনার উপর নির্ভর করে। অভিযুক্ত নির্দিষ্ট জ্ঞান বা উদ্দেশ্য শেয়ার করেছে কিনা তা সবসময়ই একটি ঘটনাগত প্রশ্ন। উল্লিখিত প্রশ্নটি নির্ধারণ করার সময়, অভিন্ন উদ্দেশ্য এবং সেই উদ্দেশ্য কী তা খুঁজতে হবে। এটা প্রয়োজনীয় নয় যে, অভিপ্রায় গঠনের এবং অভিন্ন উদ্দেশ্যের কাজটি হওয়ার মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য সময় অতিবাহিত হবে, কারণ এটি মুহূর্তের প্রেরণায় গঠিত হতে পারে। পরবর্তী প্রশ্ন হল অভিযুক্ত জানত কি না যে তারা যে আঘাতগুলি করার ইচ্ছা করেছিল সেগুলি প্রকৃতির সাধারণ গতিতে মৃত্যুর কারণ হওয়ার জন্য যথেষ্ট ছিল। যখন এই পরিস্থিতি পাওয়া যায় এবং আঘাতের ফলে মৃত্যু ঘটে যা ইচ্ছাকৃতভাবে ঘটানো হয়েছিল এবং যা প্রকৃতির সাধারণ গতিতে মৃত্যুর কারণ হওয়ার জন্য যথেষ্ট ছিল, তখন অপরাধটি খুন হিসেবে গণ্য হয়।

 

আপিল বিভাগ এই মামলায় রায় দিয়েছেন যে, খুনের অভিযোগ প্রযোজ্য নয় কারণ একটি গৌণ কারণ হস্তক্ষেপ করেছে এবং মৃত্যুর কারণ ছিল "গ্যাস গ্যাংগ্রিন।" প্রসিকিউশনের দ্বারা প্রমাণিত ঘটনা হল যে অভিযুক্তরা আঘাত করার অভিন্ন ইচ্ছা শেয়ার করেছিল এবং তারা ধারালো অস্ত্র ব্যবহার করে একটি পা কেটে দিয়েছিল। এই ঘটনা গুলি থেকে বোঝা যায় যে অভিযুক্তরা গুরুতর আঘাত করার ইচ্ছা নিয়ে আঘাত করেছিল যা মৃত্যুর কারণ হতে পারে। অতএব, ৩০৪ ধারা, প্রথম ভাগ প্রযোজ্য, যা বলে যে কাজটি মৃত্যু ঘটিয়েছে তা মৃত্যু ঘটানোর উদ্দেশ্যেই করা হয়েছিল বা এমন শারীরিক আঘাত করা হয়েছিল যার দ্বারা  মৃত্যু ঘটার সম্ভাবনা রয়েছে যেমনটি এই ক্ষেত্রে ঘটেছে। হাইকোর্ট বিভাগ অভিযুক্তদের ৩০২/৩৫ ধারা অনুযায়ী দোষী সাব্যস্ত করতে ভুল করেছেন এবং সমস্ত অভিযুক্তকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়ার ক্ষেত্রে আরও একটি ভুল করেছেন। যদি ৩৫ ধারা প্রযোজ্য হয়, তাহলে তাদের শাস্তি ভিন্ন হবে। আপিলকারীদের দন্ড পরিবর্তন করে দণ্ডবিধির ৩০৪ ধারা, প্রথম ভাগ, তৎসহ ৩৪ ধারার অধীন তাকে ১২ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং পঞ্চাশ হাজার টাকা জরিমানা করা হয়, যা রায়ের তারিখ থেকে তিন মাসের মধ্যে পরিশোধ করতে হবে, অন্যথায় আরও দুই বছর সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে। জরিমানার অর্থ যদি আদায় করা হয় তবে তা ভুক্তভোগীর বিধবা বা তার অনুপস্থিতিতে সন্তানদের প্রদান করা হবে। আপিলগুলি উপরের দোষী সাব্যস্ত করা এবং শাস্তির পরিবর্তন সহ খারিজ করা হয়। খলিল পেদা এবং অন্যান্য -বনাম- রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১২ এএলআর (এডি) ৭৭-৮৪।

 

৩৪ এবং ৩০২ ধারা - সাক্ষীরা এফআইআরে প্রত্যক্ষদর্শী হিসেবে উল্লেখিত ছিলেন না, তবে তাদেরকে প্রত্যক্ষদর্শী হিসেবে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছে এবং পিডব্লিউ ২ এবং ৩-কে প্রত্যক্ষদর্শী হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করা প্রোসিকিউশনের ঘটনাকে পরবর্তী অতিরঞ্জিত করার প্রমাণ হিসেবে দেখা হয়েছে।

 

পিডব্লিউ ২ এবং ৩ মৃত ব্যক্তির পরিবারের সদস্য এবং তারা এফআইআরে সাক্ষী হিসেবে উল্লেখিত ছিলেন না এবং এই সাক্ষীদের ঘটনার ৪ মাস ১৫ দিন পরে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছে, যদিও তদন্ত কর্মকর্তা তাদেরকে অনেক আগেই জিজ্ঞাসাবাদ করার সুযোগ পেয়েছিলেন। হাইকোর্ট বিভাগ উল্লেখ করেছেন যে, বিচারিক আদালতের পিডব্লিউ ২ এবং ৩-এর ওপর নির্ভর করা উচিত ছিল না।

 

আপিল বিভাগ বিবেচনা করেছেন যে, পিডব্লিউ ২ এবং ৩ এফআইআরে প্রত্যক্ষদর্শী হিসেবে উল্লেখিত ছিলেন না, তবে তাদেরকে প্রত্যক্ষদর্শী হিসেবে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছে এবং পিডব্লিউ ২ এবং ৩-কে প্রত্যক্ষদর্শী হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করা প্রোসিকিউশনের ঘটনাকে পরবর্তী অতিরঞ্জিত করার প্রমাণ হিসেবে দেখা হয়েছে। হাইকোর্ট বিভাগ পেয়েছেন যে এফআইআরে বলা হয়েছিল যে পিডব্লিউ ৮, ১৩, ১০ এবং ৫ ঘটনাটি প্রত্যক্ষ করেছেন, তবে পিডব্লিউ ৮, ১০ এবং ৫-এর কেউই প্রতিপক্ষদের বিরুদ্ধে কোনো অপরাধমূলক সাক্ষ্য দেননি এবং পিডব্লিউ ১৩-এর সাক্ষ্য আদালত বাতিল করেছে এবং সেই অনুযায়ী, হাইকোর্ট বিভাগও তা বাতিল করেছেন। হাইকোর্ট বিভাগ আরও পেয়েছেন যে, পিডব্লিউ ২ এবং ৩ মৃত ব্যক্তির পরিবারের সদস্য এবং তারা এফআইআরে সাক্ষী হিসেবে উল্লেখিত ছিলেন না এবং এই সাক্ষীদের ঘটনার ৪ মাস ১৫ দিন পরে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছে, যদিও তদন্ত কর্মকর্তা তাদেরকে অনেক আগেই জিজ্ঞাসাবাদ করার সুযোগ পেয়েছিলেন। হাইকোর্ট বিভাগ উল্লেখ করেছেন যে, বিচারিক আদালতের পিডব্লিউ ২ এবং ৩-এর ওপর নির্ভর করা উচিত ছিল না। সুতরাং, হাইকোর্ট বিভাগ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে প্রসিকিউশন তাদের ঘটনা প্রতিপক্ষদের বিরুদ্ধে প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং সেই অনুযায়ী, তাদের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ থেকে মুক্তি দিয়েছেন। হাইকোর্ট বিভাগের দ্বারা প্রাপ্ত ফলাফল এবং গৃহীত সিদ্ধান্ত যথাযথভাবে আইন এবং ঘটনার প্রয়োজনীয় মূল্যায়নের ভিত্তিতে হয়েছে, যা কোনো হস্তক্ষেপের প্রয়োজন নেই। সেই অনুযায়ী, এই ফৌজদারি পিটিশনটি খারিজ করা হলো। রাষ্ট্র বনাম জাহাঙ্গীর হোসেন বগা এবং অন্যান্য। (ফৌজদারি) ১৩ এএলআর (এডি) ১-৩

 

৩৪ এবং ৩০২ ধারা - সন্দেহের সুবিধা

 

যদিও প্রসিকিউশন ৩৪ জন সাক্ষীকে পরীক্ষা করেছে, তবে একজন ছাড়া অন্য কোনও সাক্ষী কথিত ঘটনার প্রত্যক্ষদর্শী নয়। একমাত্র সাক্ষী যিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি ঘটনাটি দেখেছেন, তিনি আদালতের সামনে বা তদন্তকারী কর্তৃপক্ষের সামনে কোনও অভিযুক্ত ব্যক্তিকে সনাক্ত করতে পারেননি।

 

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, যদিও প্রসিকিউশন ৩৪ জন সাক্ষীকে পরীক্ষা করেছে, একজন ছাড়া অন্য কোনও সাক্ষী কথিত ঘটনার প্রত্যক্ষদর্শী নয়। একমাত্র সাক্ষী যিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি ঘটনাটি দেখেছেন, তিনি আদালতের সামনে বা তদন্তকারী কর্তৃপক্ষের সামনে কোনও অভিযুক্ত ব্যক্তিকে সনাক্ত করতে পারেননি। অভিযুক্ত মো. হোসেন কবির পাভেলের স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতিটিও মোটেই স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি বলে মনে হয় না, কারণ এই স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতিতে অভিযুক্ত ব্যক্তি একেবারেই বলেননি যে, তিনি কথিত খুনে জড়িত ছিলেন এবং খুনের কোনো অংশ নিয়েছিলেন। এটি একটি অপরাধমুক্তিমূলক স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি। হাইকোর্ট বিভাগ, প্রসিকিউশন দ্বারা উপস্থাপিত সমস্ত প্রমাণের বিস্তারিত বিশ্লেষণ এবং বিবেচনার মাধ্যমে, সঠিকভাবে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, প্রসিকিউশন সকল যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে খুনের অভিযোগ প্রমাণ করতে পারেনি এবং সেই কারণে তিনজন অভিযুক্ত ব্যক্তিরাই সন্দেহের সুবিধা পেতে অধিকারী। আপিল বিভাগ উপরে উল্লিখিত হাইকোর্ট বিভাগের সিদ্ধান্ত ও রায়ে কোনো ভুল খুঁজে পাননি। বরং, রেকর্ডে থাকা প্রমাণগুলি পর্যালোচনা করে আপিল বিভাগও দেখতে পায় যে, হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে তিনজন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ কোনো প্রামাণ্য প্রমাণ দ্বারা প্রমাণিত হয়নি এবং সেই কারণে হাইকোর্ট বিভাগ আইনসম্মতভাবে তিনজন অভিযুক্ত ব্যক্তিকেই বেকসুর খালাস দিয়েছে। রাষ্ট্র বনাম মো. হোসেন কবির পাভেল (ফৌজদারি) ১০ এএলআর (এডি) ২৩১-২৩৩।

 

৩৪ এবং ৩০২ ধারা - মৃত্যুদণ্ড পরিবর্তন করে সশ্রম যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয়েছে।

 

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, ঘটনার সকল প্রত্যক্ষদর্শী স্পষ্টভাবে বলেছেন যে অভিযুক্ত মুজিবুর রহমান কেবল একবার নিহতের মাথায় আঘাত করেছিলেন এবং কেউই তার দ্বারা দ্বিতীয়বার আঘাত করার চেষ্টা বা অন্য কোনো খোলামেলা কাজের কথা উল্লেখ করেননি। মামলার উপরোক্ত বিষয়গুলি বিবেচনা করে, আপিল বিভাগ মনে করেন যে, ন্যায়বিচার সবচেয়ে ভালোভাবে পরিবেশিত হবে যদি অভিযুক্তকে বিজ্ঞ অতিরিক্ত সেশন জজ কর্তৃক প্রদত্ত এবং হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক নিশ্চিত করা মৃত্যুদণ্ড পরিবর্তন করে সশ্রম যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয়। মুজিবুর রহমান ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ৮ এএলআর (এডি) ১৮২-১৮৫।

 

৩৯ ধারা এবং ৪৯১ ধারা

দণ্ডবিধির ৩৯ ধারা "স্বেচ্ছায়" শব্দের সংজ্ঞা দেয়, যা ইচ্ছাকৃতভাবে নিয়োগকর্তার কাছে উপস্থিত হতে অস্বীকার করা বোঝায়। এই ধরনের ইচ্ছাকৃতভাবে অস্বীকার কেবলমাত্র অসাবধানতা বা অবহেলার চেয়ে বেশি কিছু থেকে উদ্ভূত হতে হবে। এটি এমন একটি অবহেলা হতে হবে যার বিষয়ে কর্মচারী সচেতন, যদিও তিনি পরিণতির দিকে মনোযোগ না দিতে পারেন। আইনগত চুক্তিটি অবশ্যই অসহায় মালিক বা নিয়োগকর্তার জন্য সেবার আকার নিতে হবে, উদাহরণস্বরূপ, একজন উন্মাদ ব্যক্তির তত্ত্বাবধায়ক, বা একজন ডাক্তার এবং একজন নার্স যারা হাসপাতালের নিয়োজিত, যারা রোগীর দেখাশোনা করার সম্মতি দিয়ে থাকলেও যদি ইচ্ছাকৃতভাবে রোগীকে ত্যাগ করেন বা রোগীকে দেখাশোনা করতে ব্যর্থ হন, তবে তারা এই ধারার অধীনে শাস্তির যোগ্য হতে পারেন।

 

অভিযোগকারী একজন পাগল নন বা শারীরিকভাবে অক্ষম ব্যক্তি নন, কিংবা এমন কোনও রোগে আক্রান্ত নন যার জন্য তিনি আপিলকারীর সাথে তার যত্ন নেওয়ার জন্য চুক্তি করেছেন এবং এই দৃষ্টিকোণ থেকে, অভিযোগে কথিত অপরাধ দণ্ডবিধির ৪৯১ ধারা প্রযোজ্য নয়। .....প্রফেসর ড. মতিউর রহমান বনাম রাষ্ট্র ও অন্য একজন, (ফৌজদারি), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ৫৮৭]

 

৩৯ ধারা এবং ৪৯১ ধারা

দণ্ডবিধির ৩৯ ধারা "স্বেচ্ছায়" শব্দের সংজ্ঞা দেয়, যা ইচ্ছাকৃতভাবে নিয়োগকর্তার কাছে উপস্থিত হতে অস্বীকার করা বোঝায়। এই ধরনের ইচ্ছাকৃতভাবে অস্বীকার কেবলমাত্র অসাবধানতা বা অবহেলার চেয়ে বেশি কিছু থেকে উদ্ভূত হতে হবে। এটি এমন একটি অবহেলা হতে হবে যার বিষয়ে কর্মচারী সচেতন, যদিও তিনি পরিণতির দিকে মনোযোগ না দিতে পারেন। আইনগত চুক্তিটি অবশ্যই অসহায় মালিক বা নিয়োগকর্তার জন্য সেবার আকার নিতে হবে, উদাহরণস্বরূপ, একজন উন্মাদ ব্যক্তির তত্ত্বাবধায়ক, বা একজন ডাক্তার এবং একজন নার্স যারা হাসপাতালের নিয়োজিত, যারা রোগীর দেখাশোনা করার সম্মতি দিয়ে থাকলেও যদি ইচ্ছাকৃতভাবে রোগীকে ত্যাগ করেন বা রোগীকে দেখাশোনা করতে ব্যর্থ হন, তবে তারা এই ধারার অধীনে শাস্তির যোগ্য হতে পারেন।

 

অভিযোগকারী একজন পাগল নন বা শারীরিকভাবে অক্ষম ব্যক্তি নন, কিংবা এমন কোনও রোগে আক্রান্ত নন যার জন্য তিনি আপিলকারীর সাথে তার যত্ন নেওয়ার জন্য চুক্তি করেছেন এবং এই দৃষ্টিকোণ থেকে, অভিযোগে কথিত অপরাধ দণ্ডবিধির ৪৯১ ধারা প্রযোজ্য নয়।

প্রফেসর ড. মতিউর রহমান বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ৩ এসসিওবি [২০১৫] এডি ১

 

৩৯ ধারা এবং ৪৯১ ধারা

দণ্ডবিধির ৩৯ ধারা "স্বেচ্ছায়" শব্দের সংজ্ঞা দেয়, যা ইচ্ছাকৃতভাবে নিয়োগকর্তার কাছে উপস্থিত হতে অস্বীকার করা বোঝায়। এই ধরনের ইচ্ছাকৃতভাবে অস্বীকার কেবলমাত্র অসাবধানতা বা অবহেলার চেয়ে বেশি কিছু থেকে উদ্ভূত হতে হবে। এটি এমন একটি অবহেলা হতে হবে যার বিষয়ে কর্মচারী সচেতন, যদিও তিনি পরিণতির দিকে মনোযোগ না দিতে পারেন। প্রফেসর ড. মতিয়ার রহমান বনাম রাষ্ট্র এবং আরেকজন ৬ এএলআর (এডি) ২০১৫ (২) ১৮১

 

৪৫ এবং ৫৩ ধারা - দণ্ডবিধির ৪৫ ধারা সহ ৫৩ ধারা অনুযায়ী, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ হলো বন্দীর জীবনের বাকি অংশের জন্য কারাদণ্ড। যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত কোনো আসামি দণ্ড মওকুফের দাবি করতে পারে না। আতাউর মৃধা @ আতাউর বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ২১৪।

 

৪৫, ৫৩, ৫৭ এবং ৩০২ ধারা

বাংলাদেশের সংবিধান, ১৯৭২

৪৯ অনুচ্ছেদ

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

৩৫এ এবং ৪০১

বেঙ্গল জেল কোড, ভলিউম ১ (পার্ট ও)

অধ্যায় ঢঢও, বিধি ৭৫১ (ভ)

 

মৃত্যুদণ্ডের বিকল্প হিসেবে অপরাধীর জীবনের সমাপ্তির ক্ষমতা শুধুমাত্র হাইকোর্ট বিভাগ এবং এই আদালত দ্বারা প্রয়োগ করা যেতে পারে এবং অন্য কোনো নিম্নতর ট্রাইব্যুনাল বা নির্বাহী দ্বারা নয়। অতএব, আমরা আমাদের মতামতকে নিম্নলিখিতভাবে সংক্ষিপ্ত করছি:

 

(১) দণ্ডবিধির ৩০২ ধারা অনুযায়ী কোনো অপরাধীর জন্য মৃত্যুদণ্ড হল নিয়ম এবং সশ্রম কারাদণ্ড একটি ব্যতিক্রম। আদালত কোনো বন্দীর জন্য মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করতে পারে সহানুভূতিমূলক পরিস্থিতিতে এবং সেই ক্ষেত্রে এটি এর জন্য কারণ উল্লেখ করতে হবে।

 

(২) দণ্ডবিধির ৪৫ ধারা সহ ৫৩ ধারার অর্থের মধ্যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে অপরাধীর জীবনের বাকি অংশের জন্য কারাদণ্ড।

 

(৩) যদি হাইকোর্ট বিভাগ বা এই আদালত মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করেন এবং নির্দেশ দেন যে বন্দীকে তার প্রাকৃতিক জীবনের বাকি অংশ কাটাতে হবে, তাহলে এই ধরনের মামলাগুলি মওকুফের প্রয়োগের বাইরে থাকবে।

 

(৪) দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা শুধুমাত্র প্রধান অপরাধের জন্য নির্ধারিত সর্বাধিক সাজা থেকে ভগ্নাংশ নিরূপণ করার উদ্দেশ্যে প্রযোজ্য, অর্থাৎ, যদি এই বিধানটি না করা হত, তবে অনির্দিষ্টকালের সাজার ভগ্নাংশ নিরূপণ করা অসম্ভব হতো।

 

(৫) বেঙ্গল জেল কোডের অধ্যায় ঢঢও, ভলিউম ১ (পার্ট ও) তে অন্তর্ভুক্ত মওকুফগুলি বিভিন্ন মওকুফের বিষয়ে প্রশাসনিক নির্দেশাবলী।

 

(৬) যদি কোনো অপরাধী মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের শাস্তিযোগ্য অপরাধের ক্ষেত্রে মামলার বিচার শুরুর প্রাথমিক পর্যায়ে দোষ স্বীকার করে, আদালত/ট্রাইব্যুনাল শাস্তি দেওয়ার প্রশ্নে সহানুভূতিশীল দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করবেম, তবে এই ক্ষেত্রে, আদালতকে নিশ্চিত করতে হবে যে অপরাধী তার বিরুদ্ধে অভিযোগ করা অপরাধটি বুঝে দোষ স্বীকার করছে কি না, এর আগে সেই স্বীকারোক্তি গ্রহণ করা হয়। তবে শর্ত থাকে যে আদালত সমস্ত দোষ স্বীকারের আবেদন গ্রহণ করে এবং ন্যূনতম শাস্তি প্রদান করতে বাধ্য নয়।

 

(৭) সংবিধানের ৪৯ অনুচ্ছেদে প্রদত্ত ক্ষমতার প্রয়োগে রাষ্ট্রপতির ক্ষমা, মওকুফ, এবং বিলম্ব প্রদান, এবং যে কোনো সাজা মওকুফ, স্থগিত বা রূপান্তর করার ক্ষমতা রয়েছে, এমনকি এই আদালত বা হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক সাজা রূপান্তরিত হওয়ার পরেও। .....আতাউর মৃধা বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ৫১৩]

 

৪৫, ৫৩, ৫৫, ৫৭ ধারা

ফৌজদারি কার্যবিধি

৩৫এ ধারা

আজীবন কারাদণ্ড ৩০ বছর—রিভিউ পিটিশনটি নিম্নলিখিত পর্যবেক্ষণ এবং নির্দেশনা সহ সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তের মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা হলো:

১. প্রাথমিকভাবে, আজীবন কারাদণ্ড মানে দোষীর প্রাকৃতিক জীবনের বাকি সময়ের জন্য কারাদণ্ড।

২. আজীবন কারাদণ্ডকে ৩০ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য বলে গণ্য করা হবে যদি দণ্ডবিধির ৪৫ এবং ৫৩ ধারা ৫৫ এবং ৫৭ ধারার সাথে এবং ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৫এ ধারার সাথে পাঠ করা হয়।

৩. তবে, যদি আন্তর্জাতিক অপরাধ (ট্রাইব্যুনাল) আইন, ১৯৭৩ (আইন ঢওঢ এর ১৯৭৩) এর অধীনে কোনো আদালত, ট্রাইব্যুনাল বা আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল কর্তৃক কোনো দোষীকে তার প্রাকৃতিক মৃত্যু পর্যন্ত আজীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়, তবে সেই দোষী ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৫এ ধারার সুবিধা পাওয়ার অধিকারী হবেন না।

ঘটনা এবং পরিস্থিতি বিবেচনা করে, রিভিউ পিটিশনারের শাস্তি সংশোধন করে এই মর্মে নির্ধারণ করা হয়েছে যে তাকে আজীবন কারাদণ্ড এবং ৫০০০/- টাকা জরিমানা এবং অনাদায়ে আরও ২ (দুই) মাস সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে। (সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত: হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী, জে, লেখক বিচারক)। ...আতাউর মৃধা বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২১(১) [১০ এলএম (এডি) ৫২৭]

 

৪৫ ধারা

নিন্দিত বন্দী ২৩ বছরেরও বেশি সময় ধরে কন্ডেম সেলে ভোগান্তি সহ্য করেছে এবং অতএব এই দীর্ঘ সময়কালকে মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করার অন্যতম কারণ হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। উপরোক্ত ঘটনা এবং পরিস্থিতির আলোকে, আমরা মনে করি ন্যায়বিচারের স্বার্থ যথাযথভাবে রক্ষা করা হবে যদি দন্ডিত বন্দী মকসেদের উপর আরোপিত মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করা হয়। আমরা মনে করি দণ্ডবিধির ৪৫ ধারায় যে আইনটি উল্লিখিত হয়েছে তা এমন যে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বন্দীর প্রাকৃতিক জীবনের পুরো সময়কেই বোঝায়। তবে তিনি ফৌজদারি কার্যবিধি, প্রিজন অ্যাক্ট এবং জেল কোডের বিধান অনুযায়ী যে কোনও সুবিধা পাবেন। ...তুতুল বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২১(১) [১০ এলএম (এডি) ৬১০]

 

৪৫, ৪৯, ৫৩ এবং ৫৭ ধারা

আজীবন কারাদণ্ডু

'কারাদণ্ড' শব্দটি ১৯৮৫ সালের অধ্যাদেশ নং ঢখও দ্বারা 'নির্বাসন’ শব্দের পরিবর্তে ব্যবহৃত হয়েছে। দণ্ডবিধি প্রণয়নের সময়, খসড়া প্রণেতারা নিঃসন্দেহে এই শাস্তিটি এমন একটি হিসেবে রাখার অভিপ্রায় করেছিলেন যার দ্বারা যাদের উপর এটি প্রযোজ্য ছিল তাদের সমুদ্রের ওপারে পাঠানো উচিত ছিল। যদি এই শাস্তির ইতিহাস পরীক্ষা করা হয়, তাহলে এটি বোঝা যায় যে প্রথম প্রণয়নের সময় 'নির্বাসন’ শব্দের অর্থ ছিল সমুদ্রের ওপারে 'নির্বাসন’, যদিও ভারতে এটি ১৯৫৫ সালে পরিবর্তিত হয়েছে। ৪৫ ধারা 'জীবন' শব্দটির সংজ্ঞা দেয়, যার অর্থ 'একজন মানুষের জীবন যদি না প্রসঙ্গ থেকে অন্যথা কিছু প্রমাণিত হয়'। তাই যদি প্রসঙ্গ থেকে অন্য কিছু প্রমাণিত না হয়, তবে 'জীবন' মানে একজন মানুষের জীবন। 'বছর' এবং 'মাস' শব্দগুলোর অর্থ ৪৯ ধারায় সংজ্ঞায়িত হয়েছে, যার মানে 'বছর বা মাস ব্রিটিশ ক্যালেন্ডার অনুযায়ী গণনা করা হবে'। এখানে 'গণনা করা হবে' শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে, যা এই সমস্যার সমাধানের জন্য খুবই গুরুত্বপূর্ণ এবং শাস্তির সময়কাল গণনা করার সময়, 'বছর' মানে এর দৈর্ঘ্য অর্থাৎ প্রায় ৩৬৫ দিন, ৫ ঘন্টা, ৪৮ মিনিট এবং ৫১.৬ সেকেন্ড। অদ্ভুত সময় বাদ দেওয়ার জন্য, নতুন ক্যালেন্ডার শৈলী গড় দৈর্ঘ্য প্রায় ৩৬৫ দিন গ্রহণ করেছে এবং প্রতি চতুর্থ বছর ৩৬৬ দিনের (২৪ এবড়.১১.প২৫)। এক ক্যালেন্ডার মাসের জন্য একটি শাস্তি নির্দিষ্ট সংখ্যক দিনের জন্য কারাদণ্ড বোঝায় না। এটি সেই মাস অনুযায়ী পরিবর্তিত হতে পারে যার মধ্যে শাস্তি প্রদান করা হয়েছে। যদি কারাদণ্ড একটি মাসের ৩০ তারিখে শুরু হয়, তবে এটি পরবর্তী মাসের ২৯ তারিখের মধ্যরাতে শেষ হবে, যদি পরবর্তী মাসটি ফেব্রুয়ারি না হয়, সে ক্ষেত্রে এটি তার শেষ দিনে শেষ হবে, বন্দির দ্বারা পূর্ণ হওয়া মোট দিনের সংখ্যা যাই হোক না কেন। দণ্ডবিধির ৫৩ ধারা পাঁচটি ভিন্ন শাস্তির কথা উল্লেখ করেছে, যার জন্য অপরাধীরা দণ্ডবিধির বিধানগুলির অধীনে দায়ী। প্রথম শাস্তি হল মৃত্যু; দ্বিতীয়টি আজীবন কারাদণ্ড; তৃতীয়টি ১৯৪৯ সালের ফৌজদারি আইন (বৈষম্যমূলক বিশেষাধিকার বিলুপ্তি) আইন দ্বারা অপসারণ করা হয়েছে; চতুর্থটি হল সশ্রম বা বিনাশ্রম কারাদণ্ড; পঞ্চমটি সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করা এবং ষষ্ঠটি জরিমানা। ব্যাখ্যায় উল্লেখ করা হয়েছে যে 'আজীবন কারাদণ্ড' এর শাস্তির ক্ষেত্রে 'কারাদণ্ড সশ্রম হবে'। তাই আজীবন কারাদণ্ড সবসময় সশ্রম কারাদণ্ড হবে, তা রায়ে উল্লেখ করা থাকুক বা না থাকুক। ৪৫ এবং ৫৩ ধারা একত্রে পড়লে কোনো সন্দেহ নেই যে আজীবন কারাদণ্ড মানে অভিযুক্ত ব্যক্তির প্রাকৃতিক জীবনের পুরো বাকি সময়ের জন্য সশ্রম কারাদণ্ড। .....আতাউর মৃধা বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ৫১৩]

 

৪৫ ও ৫৭ ধারা

আজীবন কারাদণ্ডের অর্থু

যেভাবে এটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে, "জীবন" শব্দটি তার স্বাভাবিক ভাষাগত অর্থ বহন করে না। অন্য কথায়, একজন ব্যক্তিকে আজীবন কারাদণ্ড দেওয়া হলেও তার মানে এই নয় যে তাকে তার পুরো জীবন জেলখানায় কাটাতে হবে, যদিও দণ্ডবিধির ৪৫ ধারা অনুযায়ী "জীবন" অর্থ একটি মানব জীবনের জীবনকাল, যদি না প্রসঙ্গ থেকে ভিন্ন কিছু প্রতীয়মান হয়। এই ব্যাখ্যা দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা দ্বারা সমর্থিত হয়েছে, যা নির্ধারণ করে যে শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার ক্ষেত্রে আজীবন কারাদণ্ড ৩০ (ত্রিশ) বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য গণ্য হবে। এই শেষোক্ত ধারা এবং জেল কোডের প্রাসঙ্গিক বিধানের সাথে মিলিয়ে পড়লে কার্যতঃ বোঝায় যে একজন ব্যক্তি, যিনি আজীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত, তিনি সর্বাধিক ২২.৫ বছর জেলে কাটানোর পর মুক্তি পাবেন। ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৫এ ধারা অনুযায়ী, বিচারাধীন অবস্থায় অভিযুক্তের হেফাজতে কাটানো সময় তার মোট সাজা থেকে বাদ দেওয়া হবে। সুতরাং, আমরা দেখতে পাই যে অনেক গুরুতর খুনের মামলায়, যেখানে বিচার দীর্ঘ বছর ধরে চলে, অভিযুক্ত, যিনি দোষী সাব্যস্ত হন এবং আজীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন, তিনি বিচারকালীন হেফাজতে কাটানো সময় সহ সর্বমোট ২২ঙ্গ বছর সাজার পর মুক্তি পান। .....রোকিয়া বেগম বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৬-[১ এলএম (এডি) ৫৭১]

 

দণ্ডবিধির  ৪৫, ৫৩, ৫৫ এবং ৫৭ ধারা সহ ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৫এ এবং ৩৯৭ ধারা:

যদি আমরা দণ্ডবিধির ৪৫, ৫৩, ৫৫ এবং ৫৭ ধারা এবং ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৫এ এবং ৩৯৭ ধারা একসঙ্গে পড়ি এবং উপরের ব্যাখ্যা বিবেচনা করি, তবে দেখা যায় যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ৩০ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য হিসাবে গণ্য করা যেতে পারে। কারাগার আইন অনুযায়ী প্রণীত বিধিমালা একজন বন্দীকে সাধারণ, বিশেষ বা আইনানুগ রেমিশন অর্জন করার সুযোগ দেয় এবং উক্ত রেমিশন তার কারাদণ্ডের মেয়াদের সাথে যুক্ত করা হবে। (বেশিরভাগের মতামত) (বিচারপতি হাসান ফয়েজ সিদ্দিকী, জে-এর মতে) ...আতাউর মৃধা ওরফে আতাউর বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ১৫ এসসিওবি [২০২১] এডি ১।

 

৪৫, ৫৭ ধারা

যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের অর্থ:

যেভাবে এটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে, "লাইফ" শব্দটি তার স্বাভাবিক ভাষাগত অর্থ বহন করে না। অন্য কথায়, একজন ব্যক্তি যিনি যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন, তিনি তার সম্পূর্ণ জীবন কারাগারে কাটান না, যদিও দণ্ডবিধির ৪৫ ধারা "লাইফ" শব্দটিকে একজন মানুষের জীবন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে যদি না প্রসঙ্গ থেকে বিপরীত কিছু প্রকাশ পায়। এই ব্যাখ্যাটি দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার সহায়তায় গৃহীত হয়েছে, যা নির্ধারণ করে যে শাস্তির মেয়াদের ভগ্নাংশ গণনার ক্ষেত্রে, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ৩০ (ত্রিশ) বছরের সশ্রম কারাদণ্ডের সমতুল্য হিসেবে গণ্য করা হবে। জেল কোডের প্রাসঙ্গিক বিধানের সাথে এই শেষ উল্লিখিত ধারাটি পাঠ করলে কার্যত এর অর্থ হয় যে একজন ব্যক্তিকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হলে তিনি সর্বাধিক ২২ঙ্গ বছর কারাগারে কাটানোর পর মুক্তি পাবেন। ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৫এ ধারার অধীনে বিচার চলাকালীন আটক থাকা সময়কাল তার মোট শাস্তি থেকে কমিয়ে দেওয়া হবে। তাই দেখা যায় যে অনেক গুরুতর খুনের মামলায়, যেখানে বিচার দীর্ঘকাল ধরে চলে, অভিযুক্ত যিনি দোষী সাব্যস্ত হন এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন, তিনি বিচার চলাকালীন আটক থাকা সময়কাল সহ সর্বমোট ২২ঙ্গ বছর কারাগারে কাটানোর পর মুক্তি পান। ...রোকিয়া বেগম বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ৪ এসসিওবি [২০১৫] এডি ২।

 

৫৩ এবং ৫৩এ ধারা - দণ্ডবিধির ৫৩ ধারায় 'জীবন' শব্দের অর্থ ব্যতীত 'যাবজ্জীবন কারাদণ্ড'-এর কোনো সংজ্ঞা ব্যবহার করা হয়নি। দণ্ডবিধি 'যাবজ্জীবন নির্বাসন' এর মেয়াদের বিষয়ে সম্পূর্ণ নীরব। এই অস্পষ্টতা ১৯৮৫ সালের অধ্যাদেশ নং ঢখও দ্বারা দণ্ডবিধিতে ৫৩এ ধারা সংযোজনের মাধ্যমে স্পষ্ট করা হয়েছে। আতাউর মৃধা ওরফে আতাউর বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ২১৪।

 

৫৩এ ধারা - ৫৩এ ধারা সংযোজনের মাধ্যমে স্পষ্ট করা হয়েছে যে এই অভিব্যক্তি ব্যবহৃত হয়েছে তা অনুমান করা হয় যে এটি বন্দীর প্রাকৃতিক জীবনের সমাপ্তির জন্য কারাদণ্ড। আতাউর মৃধা ওরফে আতাউর বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ২১৪।

 

৫৩ এবং ৫৭ ধারা - দণ্ডবিধির ৫৩ ধারা কোনোভাবেই যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ সীমাবদ্ধ করে না। ৫৭ ধারা ও কোনোভাবেই যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ ৩০ বছরের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে না। আতাউর মৃধা @ আতাউর বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ২১৪।

 

৫৩ ও ৫৪ ধারা

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

৩৫এ ও ৪০১ ধারা

এটি মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়ু ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৫এ ধারা মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। একজন অভিযুক্ত ব্যক্তি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পূর্ববর্তী হেফাজতের সময়কে অধিকার হিসেবে কর্তন করার দাবি করতে পারেন না। এটি আদালতের বিবেচনাধীন ক্ষমতা। এটি মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। যদিও ৩৫এ ধারায় 'কেবলমাত্র' শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে, আইনপ্রণেতারা ফৌজদারি কার্যবিধির ৪০১ ধারা এবং দণ্ডবিধির ৫৩ ধারা বিবেচনা না করেই 'কেবলমাত্র' শব্দটি সংযোজন করেছেন, কিন্তু এই শব্দটির ব্যবহার কোনো পার্থক্য সৃষ্টি করবে না কারণ বর্তমান আইন অনুযায়ী যে কোনো শাস্তি মওকুফ/হ্রাস করার ক্ষমতা শুধুমাত্র সরকারের জন্য সংরক্ষিত। .....আতাউর মৃধা =বনাম= রাষ্ট্র, [৩ এলএম (এডি) ৫১৩]

 

৫৪ ধারা

সরকারের দণ্ডবিধির ৫৪ ধারার অধীনে কোনো বন্দীর মৃত্যুদণ্ডকে লঘু করার ক্ষমতা রয়েছে। এতে বলা হয়েছে, "প্রত্যেক ক্ষেত্রে যেখানে মৃত্যুদণ্ড ঘোষণা করা হয়েছে, সরকার অপরাধীর সম্মতি ছাড়াই এই শাস্তিকে এই বিধি দ্বারা প্রদত্ত অন্য শাস্তিতে রূপান্তর করতে পারে।" যাবজ্জীবন কারাদণ্ডপ্রাপ্ত কোনো বন্দীর ক্ষেত্রে, সরকার "শাস্তিকে ২০ বছর মেয়াদের বিনাশ্রম বা সশ্রম কারাদণ্ডে লঘু করার" অধিকার সংরক্ষণ করে (৫৫ ধারা)। "বিশ" শব্দটি ১৯৮৫ সালের অধ্যাদেশ নং ঢখও দ্বারা "চৌদ্দ" শব্দের পরিবর্তে স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে। .....আতাউর মৃধা বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ৫১৩]

 

৫৪ ধারা - যদি কোনো অপরাধীকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়, তবে সরকার অপরাধীর সম্মতি ব্যতিরেকে উক্ত দণ্ডকে ২০ বছরের অধিক না হওয়া পর্যন্ত যে কোনো ধরণের কারাদণ্ডে পরিবর্তন করতে পারে।

 

আপিল বিভাগ রায় দিয়েছে যে, সরকার দণ্ডবিধির ৫৪ ধারা অনুযায়ী কোনো বন্দির উপর আরোপিত মৃত্যুদণ্ডকে পরিবর্তন করার ক্ষমতা রাখে। এতে উল্লেখ আছে, "প্রত্যেক ক্ষেত্রে যেখানে মৃত্যুদণ্ড প্রদান করা হয়েছে, সেখানে সরকার অপরাধীর সম্মতি ব্যতিরেকে এই বিধি অনুযায়ী নির্ধারিত অন্য কোনো শাস্তিতে দণ্ড পরিবর্তন করতে পারে।" যদি কোনো অপরাধীকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়, তবে সরকার 'দণ্ডকে ২০ বছরের অধিক না হওয়া পর্যন্ত যে কোনো ধরণের কারাদণ্ডে পরিবর্তন করার' অধিকার সংরক্ষণ করে (৫৫ ধারা)। ১৯৮৫ সালের অধ্যাদেশ দ্বারা 'কুড়ি' শব্দটি 'চৌদ্দ' শব্দের পরিবর্তে ব্যবহার করা হয়েছে। আতাউর মৃধা @আতাউর -বনাম- রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ৯ এএলআর (এডি) ১৬২-১৮৮।

 

৫৪ ধারা - যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত বন্দীর রেমিশন দাবি করার কোনো অধিকার নেই। আতাউর মৃধা @ আতাউর বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ৯ এএলআর (এডি) ১৬২-১৮৮

 

৫৫ ধারা - যদি বন্দীর যাবজ্জীবন কারাদণ্ড তার প্রাকৃতিক জীবনের শেষ পর্যন্ত থাকে, তবে দণ্ডবিধির ৫৫ ধারা অনুযায়ী ২০ বছরের কারাবাসের পর রাষ্ট্রের দণ্ড মওকুফ করার ক্ষমতা আছে কি না। আতাউর মৃধা @ আতাউর বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ২১৪

 

৫৭, ৩০২/১০৯ ধারা

বিস্ফোরক দ্রব্য আইন

৩/৬ ধারা

বিশেষ ক্ষমতা আইন

২৫ডি ধারা

অপরাধে সহায়তা - আমরা সন্তুষ্ট যে অভিযুক্ত প্রতিপক্ষ আমজাদ আলী @ মো. হোসেন @ বাবুকে বিশেষ ট্রাইব্যুনাল এবং বিজ্ঞ সেশন জজ সঠিকভাবে অপরাধে সহায়তার জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছেন। তবে, যেহেতু তিনি সরাসরি বোমা বিস্ফোরণ বা খুনের কাজে অংশগ্রহণ করেননি, তাই বিজ্ঞ সেশন জজ উভয় অভিযোগে তাকে মৃত্যুদণ্ড প্রদান করতে পারেননি। আমাদের শাস্তি প্রদান সম্পর্কিত নিয়ম অনুযায়ী, যদিও একই শাস্তি প্রদান করার ক্ষেত্রে কোনো আইনগত বাধা নেই, সহায়তাকারীকে প্রধান অপরাধীর সাথে সমানভাবে গণ্য করা উচিত নয়। আমরা অভিযুক্ত প্রতিপক্ষ মোহাম্মদ হোসেনের দোষী সাব্যস্ত করণ পরিবর্তন করে বিস্ফোরক দ্রব্য আইনের ৩/৬ ধারা তৎসহ বিশেষ ক্ষমতা আইনের ২৫ডি ধারা অনুযায়ী যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদান করি। আমরা তাকে দণ্ডবিধির ৩০২/১০৯ ধারায়ও যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদান করি। মনে রাখা উচিত যে দণ্ডবিধির ৫৭ ধারার অর্থে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে অভিযুক্ত ব্যক্তির প্রাকৃতিক জীবনের পুরো অবশিষ্ট সময়ের জন্য কারাবাস। ...রাষ্ট্র বনাম আমজাদ আলী @ মো. হোসেন @ বাবু, [১০ এলএম (এডি) ৪০৮]

 

৫৭ ধারা - এই ধারার উদ্দেশ্য এবং লক্ষ্য হলো প্রধান অপরাধের জন্য নির্ধারিত অনির্দিষ্ট কারাদণ্ডের মেয়াদের ভগ্নাংশ নির্ণয় করা। উদাহরণস্বরূপ, দণ্ডবিধির ৬৫, ১১৬, ১১৯, ১২০, ৫১১ এবং অন্যান্য প্রায় চল্লিশটি ধারা প্রধান অপরাধের জন্য নির্ধারিত সর্বাধিক সাজার একটি ভগ্নাংশ হিসেবে কারাদণ্ডের মেয়াদ নির্ধারণ করে। আতাউর মৃধা @ আতাউর বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ২১৪।

 

৫৭ ধারা - এই বিধানটির সরল পাঠে কোথাও বলা নেই যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানেই ত্রিশ বছরের কারাদণ্ড। এতে বলা হয়েছে, সাজা বা দণ্ডের মেয়াদের অংশের হিসাব করতে গিয়ে, কারাদণ্ডের মেয়াদের অংশের হিসাব করার সময়, যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ত্রিশ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য হিসেবে গণ্য করা হবে। তবে এটি কোথাও বলে না যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে সর্বক্ষেত্রেই ত্রিশ বছরের কারাদণ্ড। এর অর্থ কখনই এমন বোঝানো বা ধারণা করা উচিত নয় যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানেই সব ক্ষেত্রে ত্রিশ বছরের কারাদণ্ড। কোনোভাবেই কল্পনা করা যায় না যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড মানে মোট ত্রিশ বছর কারাগারে থাকা। এর অর্থ হলো দণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তির জীবনের বাকি সময়কাল ধরে কারাগারে থাকার সাজা। আতাউর মৃধা ওরফে আতাউর বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ২১৪।

 

৫৭ ধারা-দণ্ডবিধির ৫৭ ধারা তার পরিসরের মধ্যে সীমাবদ্ধ এবং সব ক্ষেত্রে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডকে ত্রিশ বছরের কারাদণ্ডের সমতুল্য বলে গণ্য করা যায় না। মহিবুর রহমান বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ৩৩০

 

৮৪ ধারা - দণ্ডবিধির ৮৪ ধারা মূল উপাদান হল: প্রতিরক্ষা পক্ষকে প্রমাণ করতে হবে যে ঘটনার সময় অভিযুক্তের মানসিক অবস্থা অসুস্থ ছিল।

 

আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে, দণ্ডবিধির ৮৪ ধারা মূল উপাদান হল: প্রতিরক্ষা পক্ষকে প্রমাণ করতে হবে যে ঘটনার সময় অভিযুক্তের মানসিক অবস্থা অসুস্থ ছিল, যা এই মামলায় প্রতিরক্ষা পক্ষ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। অতএব, অভিযুক্ত প্রতিপক্ষের পক্ষ থেকে পাগলামি বা মানসিক অসুস্থতার দাবি (গুরুত্বারোপের জন্য আন্ডারলাইন করা হয়েছে) স্পষ্ট এবং সুস্পষ্টভাবে প্রমাণিত না হওয়ায় অভিযুক্ত প্রতিপক্ষ এর সুবিধা নিতে পারে না এবং ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৬৯ এবং ৪৭০ ধারা অনুযায়ী প্রদত্ত সুবিধাও পাবে না। উপরন্তু, অভিযুক্ত প্রতিপক্ষকে বেকসুর খালাস দেওয়ার সময় হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৭১ ধারা অনুযায়ী যথাযথ পদক্ষেপ গ্রহণে আইনের ভুল করেছেন। রাষ্ট্র বনাম আবু হানিফা @ হানিফ উদ্দিন, পিতা- মো. মুসা আলী, গ্রাম- বারাক, থানা- হালুয়াঘাট, জেলা ময়মনসিংহ। (ফৌজদারি) ১৮ এএলআর (এডি) ৪৭-৫৪

 

৮৪ ধারা

দণ্ডবিধির ৮৪ ধারা এবং অপ্রকৃতিস্থতার দোহাই;

উপরোক্ত আইনের বিধানসমূহ সাধারণভাবে পাঠ করলে এবং রেকর্ডে থাকা উপকরণগুলি, বিশেষত ডিফেন্স সাক্ষীদের (উড) দ্বারা দাখিলকৃত মেডিক্যাল প্রতিবেদনগুলি (প্রদর্শনী-এ, বি, সি এবং ডি) পর্যালোচনা করলে আমরা ইতোমধ্যে দেখেছি যে ডিফেন্স প্রমাণ করতে সক্ষম হয়েছে যে অভিযুক্ত-প্রতিপক্ষ ২২.৬.১৯৯৯ তারিখ থেকে অপ্রকৃতিস্থ ছিলেন, যা ঘটনার তারিখের (১৩.১০.১৯৯৮) ৮ (আট) মাস পরে, কিন্তু সেই তারিখের পূর্বে মানসিক ভারসাম্যহীন ছিলেন তা প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছেন। যেহেতু ডিফেন্স অপরাধ সংঘটনের সময় অর্থাৎ ১৩.১০.১৯৯৮ তারিখে অভিযুক্ত-প্রতিপক্ষের অপ্রকৃতিস্থতার দোহাই প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, যা দণ্ডবিধির ৮৪ ধারা এবং সাক্ষ্য আইনের ১০৫ ধারা অনুযায়ী প্রয়োজনীয় প্রমাণ দ্বারা প্রমাণ করতে হতো, তাই তিনি দণ্ডবিধির ৮৪ ধারা অথবা ফৌজদারি কার্যবিধির অধ্যায় ঢঢঢওঠ এর অধীনে কোনো সুবিধা পেতে পারেন না। অভিযুক্ত-প্রতিপক্ষের পাগলামি বা অপ্রকৃতিস্থতার দোহাই প্রাথমিকভাবে প্রমাণিত না হওয়ায়, আদালত ফৌজদারি কার্যবিধির অধ্যায় ঢঢঢওঠ এ উল্লেখিত বিধানগুলি গ্রহণ করতে বাধ্য নয়। ...রাষ্ট্র বনাম আবু হানিফা ওরফে হানিফ উদ্দিন, (ফৌজদারি), ১৩ এসসিওবি [২০২০] এডি ১৭

 

৯৬-১০৬ ধারা - শরীরের ব্যক্তিগত প্রতিরক্ষার অধিকার মৃত্যুর কারণ ঘটানোর জন্য স্বেচ্ছায় প্রয়োগ করা যেতে পারে যদি সেই অপরাধটি এমন একটি আক্রমণ হয় যা যৌক্তিকভাবে মৃত্যু বা গুরুতর আঘাতের আশঙ্কা সৃষ্টি করতে পারে। খন্দকার সাইফুল ইসলাম বনাম রাষ্ট্র ৫০ ডিএলআর (এডি) ১২৬।

 

১০০ ধারা

ব্যক্তিগত প্রতিরক্ষা অধিকার

মামলার ঘটনাটি এমন হওয়া উচিত যে, তথ্যদাতা পক্ষ এমন একটি আক্রমণ চালাচ্ছিল বা চালানোর প্রস্তুতি নিচ্ছিল যা যুক্তিসঙ্গতভাবে মৃত্যু বা গুরুতর আঘাতের আশঙ্কা সৃষ্টি করতে পারে। খন্দকার সাইফুল ইসলাম বনাম রাষ্ট্র ৬ বিএলটি (এডি)-৮৪।

 

১০০ ধারা - অভিযুক্ত শাহজাহানের পিঠে ৪" ী ১" ী গভীর ক্ষত এবং ৩.৫" ী ১.৫" ী মাংসের গভীরতাসহ দুটি আঘাতের যথাযথ ব্যাখ্যা প্রদান করতে প্রসিকিউশন ব্যর্থ হওয়ায় এবং চিকিৎসা সনদ দ্বারা সমর্থিত হওয়ায়, অভিযুক্ত শাহজাহানের জীবনের ব্যক্তিগত প্রতিরক্ষার অধিকার বাতিল করা যায় না। রাষ্ট্র বনাম শাহজাহান ৫৩ ডিএলআর (এডি) ৫৮।

 

১০৭ ধারা - ১৪৮ ধারা শুধুমাত্র তখনই প্রযোজ্য যখন একজন দাঙ্গাকারী মারাত্মক অস্ত্র দিয়ে সজ্জিত থাকে। কোনো ব্যক্তি এই ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হতে পারে না যদি না তার হাতে সত্যিই একটি বিপজ্জনক অস্ত্র থাকে। শুধুমাত্র প্রকৃত ব্যক্তিরা যারা মারাত্মক অস্ত্র দিয়ে সজ্জিত থাকে তারা দাঙ্গার গুরুতর অপরাধের জন্য দায়ী হবে। মুকিত বনাম রাষ্ট্র ৬৩ ডিএলআর (এডি) ৫৮।

 

১০৭, ৩০২ এবং ১০৯ ধারা - মরহুম মাওলানা আব্দুল কাদের এবং অভিযুক্ত মোবাইল কাদের ও তার ভাই লরেন্সের মধ্যে দুগাছি, কুমের মামার বাজারের নীচে ব্রিজের কাছে মামার বাজার এবং কাজীর পাগলা উচ্চ বিদ্যালয়ের ম্যানেজিং কমিটির চেয়ারম্যানশিপ নিয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছিল। এটি মাওলানা আব্দুল কাদেরের হত্যার পিছনে উদ্দেশ্য প্রমাণ করে এবং এটি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী পরিস্থিতি যা থেকে অভিযুক্ত মোবাইল কাদেরের মাওলানা আব্দুল কাদেরের হত্যাকাণ্ডের সাথে সংশ্লিষ্টতা অনুমান করা যায়। রাষ্ট্র বনাম আব্দুল কাদের @ মোবাইল কাদের, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ৬।

 

১০৭, ১০৯ এবং ১২০বি ধারা

ষড়যন্ত্রের মাধ্যমে প্ররোচনার অপরাধ গঠনের জন্য, ষড়যন্ত্রে দুই বা ততোধিক ব্যক্তির সম্মিলন থাকা আবশ্যক—

 

দণ্ডবিধির ১০৯ এবং ১২০বি ধারায় সৃষ্ট অপরাধগুলি বেশ স্বতন্ত্র, যদিও উভয় ক্ষেত্রেই ষড়যন্ত্রের উপাদান রয়েছে। এই দুই ধারার মধ্যে একটি মিল আছে এবং ষড়যন্ত্রে প্ররোচনার উপাদান থাকতে পারে, কিন্তু ষড়যন্ত্র প্ররোচনার চেয়ে বেশি কিছু। ১০৭ ধারার দ্বিতীয় দফায় বলা হয়েছে যে একজন ব্যক্তি প্ররোচনা দেয় যখন সে এক বা একাধিক ব্যক্তির সাথে সেই কাজটি করার জন্য কোনো ষড়যন্ত্রে যুক্ত হয়, যদি সেই ষড়যন্ত্রের পরিপ্রেক্ষিতে কোনো কাজ বা অবৈধ বর্জন ঘটে। অতএব, ষড়যন্ত্রের মাধ্যমে প্ররোচনার অপরাধ গঠনের জন্য, ষড়যন্ত্রে দুই বা ততোধিক ব্যক্তির সম্মিলন থাকা আবশ্যক। দ্বিতীয়ত, সেই ষড়যন্ত্রের পরিপ্রেক্ষিতে একটি কাজ বা অবৈধ বর্জন ঘটতে হবে, এবং সেই কাজটি সম্পাদনের জন্য, এটি প্রয়োজনীয় নয় যে প্ররোচনাকারী সেই অপরাধে সম্মিলিতভাবে অংশগ্রহণ করুক যাদের দ্বারা অপরাধটি সংঘটিত হয়েছে.... (বিচারপতি সুরেন্দ্র কুমার সিনহা, জে)। .....রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ২০১৮ (১) [৪ এলএম (এডি) ৪৩০]

 

১০৭ ধারা

সহায়তা— সহায়তার অভিযোগ আনার জন্য পর্যাপ্ত উপাদান প্রয়োজনীয়—

যেকোনো অভিযুক্তের বিরুদ্ধে সহায়তার অভিযোগ আনার জন্য পর্যাপ্ত দোষসূচক উপাদান নথিতে না থাকলে অভিযোগ গঠন করা যাবে না। রাষ্ট্র বনাম খোন্দকার মো. মনিরুজ্জামান- ১, এমএলআর (১৯৯৬) (এডি) ৩৬৯।

 

১০৭ ধারা

সহযোগীর শাস্তির পরিমাণ—মূল অভিযুক্তের শাস্তির চেয়ে বেশি হতে পারে না—

আইন স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করে যে, সহযোগীর জন্য প্রদত্ত শাস্তি মূল অভিযুক্তের শাস্তির চেয়ে বেশি হতে পারবে না। আশরাফউদ্দিন সেকান্দার (অবসরপ্রাপ্ত মেজর) এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র— ৩, এমএলআর (১৯৯৮) (এডি) ১৬৪।

 

 

১০৭, ১০৯ এবং ১২০বি ধারা

দণ্ডবিধির ১০৯ এবং ১২০বি ধারায় সৃষ্ট অপরাধগুলি বেশ স্বতন্ত্র, যদিও উভয় ক্ষেত্রেই ষড়যন্ত্রের উপাদান রয়েছে। এই দুই ধারার মধ্যে একটি মিল আছে এবং ষড়যন্ত্রে প্ররোচনার উপাদান থাকতে পারে, কিন্তু ষড়যন্ত্র প্ররোচনার চেয়ে বেশি কিছু। ১০৭ ধারার দ্বিতীয় দফায় বলা হয়েছে যে একজন ব্যক্তি প্ররোচনা দেয় যখন সে এক বা একাধিক ব্যক্তির সাথে সেই কাজটি করার জন্য কোনো ষড়যন্ত্রে যুক্ত হয়, যদি সেই ষড়যন্ত্রের পরিপ্রেক্ষিতে কোনো কাজ বা অবৈধ বর্জন ঘটে। অতএব, ষড়যন্ত্রের মাধ্যমে প্ররোচনার অপরাধ গঠনের জন্য, ষড়যন্ত্রে দুই বা ততোধিক ব্যক্তির সম্মিলন থাকা আবশ্যক। দ্বিতীয়ত, সেই ষড়যন্ত্রের পরিপ্রেক্ষিতে একটি কাজ বা অবৈধ বর্জন ঘটতে হবে, এবং সেই কাজটি সম্পাদনের জন্য, এটি প্রয়োজনীয় নয় যে প্ররোচনাকারী সেই অপরাধে সম্মিলিতভাবে অংশগ্রহণ করুক যাদের দ্বারা অপরাধটি সংঘটিত হয়েছে....

(বিচারপতি সুরেন্দ্র কুমার সিনহা) ...রাষ্ট্র বনাম দাফাদার মারফত আলী শাহ ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ৫ এসসিওবি [২০১৫] এডি ১।

 

১০৯ ধারা

সহায়তা

সহায়তা দণ্ডবিধি অনুযায়ী একটি অপরাধ, এবং একজন ব্যক্তি একটি বিশেষ আইনের অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধে সহায়তা করার জন্য অভিযুক্ত হতে পারেন, যদিও 'সহায়তা' শব্দটি বিশেষ আইনে অপরাধ হিসাবে উল্লেখ না করা হতে পারে। হুসেইন মুহম্মদ এরশাদ, প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বনাম রাষ্ট্র, ১৪বিএলডি(এডি)১৭৮।

 

১০৯ ধারা

অপরাধের প্ররোচনার অপরাধু

কাউকে প্ররোচক হিসেবে অপরাধের সাথে যুক্ত করার জন্য প্রমাণ করতে হবে যে তিনি অপরাধমূলক মনোভাব (সবহং ৎবধ) সহ অপরাধমূলক কাজ (ধপঃঁং ৎবঁং) প্ররোচিত করেছেন। প্ররোচনার অভিযোগ প্রমাণ করার জন্য অবশ্যই প্রমাণ থাকতে হবে যে কোনো কাজ প্ররোচিত হয়েছে এবং এটি অভিযুক্ত ব্যক্তি দ্বারা প্ররোচিত হয়েছে। প্ররোচিত কাজটি অবশ্যই একটি অপরাধের সমতুল্য হতে হবে, এবং প্ররোচকের সাথে অপরাধের সংযোগ স্থাপন করতে, এটি প্রমাণ করা যথেষ্ট নয় যে তিনি লেনদেনের নির্দোষ ঘটনা গুলিতে অংশ নিয়েছেন; বরং এটি প্রমাণ করতে হবে যে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে সেই পদক্ষেপগুলিতে অংশ নিয়েছেন যা অপরাধ গঠন করে। ১০৯ ধারা প্রযোজ্য হতে পারে এমনকি যদি প্ররোচক উপস্থিত না থাকে যখন প্ররোচিত অপরাধ সংঘটিত হয়, তবে শর্ত থাকে যে তিনি অপরাধ সংঘটনের প্ররোচনা দিয়েছেন বা এক বা একাধিক ব্যক্তির সাথে একটি ষড়যন্ত্রে লিপ্ত হয়েছেন এবং সেই ষড়যন্ত্র অনুসারে কিছু কাজ বা অবৈধ অবহেলা ঘটে, অথবা তিনি অবৈধ অবহেলার মাধ্যমে ইচ্ছাকৃতভাবে অপরাধ সংঘটনে সহায়তা করেছেন.... (সুরেন্দ্র কুমার সিনহা, জে)। .....রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ২০১৮ (১) [৪ এলএম (এডি) ৪৩০]

 

১০৯ ধারা

মূল অপরাধীকে অভিযোগ থেকে খালাস দেওয়া হয়েছে, যেহেতু প্রতিপক্ষ হাজির হয়ে খালাসের জন্য আবেদন দাখিল করলে, বিশেষ জজ আদালত মামুন মিয়া বনাম রাষ্ট্র, ১৯৮৫ বিএলডি (এডি) ৯৯ মামলায় এই আদালতের মতামতের আলোকে বিষয়টি নিষ্পত্তি করবেন। সেখানে বলা হয়েছে যে, মূল অপরাধীকে খালাস বা অব্যাহতি দেওয়ার পর, যদি মামলাটি প্ররোচনাকারীর বিরুদ্ধে চলতে থাকে তবে তাতে কোনো ফলপ্রসূ উদ্দেশ্য সাধিত হবে না। .....দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম তাসমিমা হোসেন, (দেওয়ানী), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ৯]

 

দণ্ডবিধি, ১৮৬০

১০৯ ধারা

দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭

৫(১), ৫(২) ধারা

হাইকোর্ট বিভাগ এ মর্মে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, সহ-অভিযুক্তের স্বীকারোক্তি থেকে প্রতীয়মান হয়েছে যে, তৎকালীন জ্বালানি ও খনিজ সম্পদ প্রতিমন্ত্রী এ কে এম মোশাররফ হোসেন, সেলিম ভূঁইয়া এবং গিয়াস উদ্দিন আল মামুনকে ঘুষ প্রদান করা হয়েছিল যাতে ‘জেভিএ’ চুক্তিটি চূড়ান্ত এবং স্বাক্ষরিত হয়, যা স্পষ্টতই ১৯৪৭ সালের দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ৫(১) ধারায় দেওয়া অপরাধমূলক অসদাচরণের সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত। হাইকোর্ট বিভাগ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, বর্তমান মামলায় বিষয়টি হল পিটিশনারের বিরুদ্ধে কথিত অপরাধের জন্য দায় নির্ধারণ করা, যা দণ্ডবিধির ৪০৯/১০৯ ধারা পঠিত হয় ১৯৪৭ সালের দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ৫(২) ধারা অনুযায়ী, অর্থাৎ পাবলিক সার্ভেন্ট দ্বারা বিশ্বাসভঙ্গ এবং ‘জেভিএ’ চুক্তি বাস্তবায়নের প্রক্রিয়ায় সংঘটিত অপরাধে সহায়তা। হাইকোর্ট বিভাগ উল্লেখ করেছেন যে, দণ্ডবিধির ১০৯ ধারা অনুযায়ী সহায়তা একটি অপরাধ যা অভিযুক্তের আচরণ এবং মামলার পরিস্থিতি থেকে অনুমান করা যেতে পারে। .....বেগম খালেদা জিয়া বনাম দুর্নীতি দমন কমিশন, (দেওয়ানি), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ১৭৭]

 

১০৯ ধারা- দণ্ডবিধি

দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪

২৭ ধারা

দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭

৫(১)(ই) এবং ৫(২) ধারা

 

স্বাক্ষ্য থেকে এটি স্পষ্ট যে প্রসিকিউশনের সাক্ষ্য এতটাই অসামঞ্জস্যপূর্ণ, অনুপযুক্ত এবং অযৌক্তিক যা শুধু নিন্দনীয় নয়, বরং সম্পূর্ণভাবে বেমানান এবং পুরোপুরি নিন্দনীয়। তাই প্রসিকিউশনের মামলা বিশ্বাসযোগ্য হতে পারে না।

 

বিচারিক আদালতের রায় এবং হাইকোর্ট বিভাগের রায় সতর্কতার সাথে পর্যালোচনা করা হয়েছে। হাইকোর্ট বিভাগের রায়ের পর্যালোচনা থেকে আমরা দেখতে পাই যে হাইকোর্ট বিভাগ সাক্ষ্যগুলি বিশদভাবে আলোচনা করেছে এবং মামলার ঘটনা ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে আইন অনুযায়ী খালাস রেকর্ড করেছে। এই পিটিশনটি খারিজ করা হলো। ...দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মো. লুৎফর রহমান, [১০ এলএম (এডি) ৫১০]

 

১০৯ ধারা

দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪

২৭(১) ধারা

প্রতিরক্ষা পক্ষ যুক্তি দিয়েছে যে, অভিযুক্ত পিটিশনারের সাজা অবৈধ কারণ তার বিরুদ্ধে কার্যক্রমের সূচনা অবৈধ এবং তাই সমস্ত পরবর্তী কার্যক্রমও অবৈধ।

 

প্রতিরক্ষা পক্ষ আরও একটি যুক্তি তুলে ধরেছে যে, কর্তৃপক্ষ অভিযুক্তের বাড়ি থেকে ক্রোক করা আসবাবপত্রের বাজার মূল্য সঠিকভাবে মূল্যায়ন করেনি এবং বরং ১৪ বছর পর প্রচলিত বাজারমূল্যের ভিত্তিতে মূল্যায়ন করা হয়েছে। দেখা যায়, উক্ত আসবাবপত্রের মূল্যায়ন করেছেন গণপূর্ত বিভাগের (পিডব্লিউডি) প্রকৌশলী, যিনি সেই আসবাবপত্রের বাজার মূল্য নির্ধারণের জন্য অনুমোদিত এবং যথাযথ ব্যক্তি।

 

প্রতিরক্ষা পক্ষ আরও একটি যুক্তি তুলেছে যে, ২০০৮ সালের রিট পিটিশন নং ১১৯০-এর অধীনে জারি করা রুল নিসির মুলতুবি থাকা অবস্থায় ফৌজদারি মামলার কার্যক্রম অবৈধ, কিন্তু প্রতিরক্ষা পক্ষ এমন মামলার কার্যক্রমে রুল নিসিতে কোনো স্থগিতাদেশ দেখাতে ব্যর্থ হয়েছে। ফলস্বরূপ, প্রতিরক্ষা পক্ষের বিজ্ঞ আইনজীবীর যুক্তি আইনি ভিত্তি খুঁজে পায়নি।

 

হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক প্রদত্ত সিদ্ধান্ত এবং রায় সঠিকভাবে ঘটনার এবং আইনের যথাযথ মূল্যায়নের ভিত্তিতে প্রদত্ত হয়েছে এবং এই বিভাগ দ্বারা কোনো হস্তক্ষেপের প্রয়োজন নেই। এই ফৌজদারি আপিলের জন্য লিভ টু আপিল পিটিশন খারিজ করা হলো। ...মোহাম্মদ ওসমান গণি বনাম রাষ্ট্র, [৮ এলএম (এডি) ৩৫৪]

 

১০৯, ১৬১ ধারা

দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪

২৭(১) ধারা এবং

দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭ এর ৫(২) ধারা

জামিনু উভয় আপিলের রায় বাতিল করা হয়েছে, তবে আপিল আদালত, তিন বছরের বেশি না হলে, যখন আপিলকারী কোনো ত্রুটি ছাড়াই ৯০ কার্যদিবসের মধ্যে আপিল নিষ্পত্তি করতে পারে না অথবা জীবনকে বিপন্ন করে এমন গুরুতর অসুস্থতার ক্ষেত্রে যা সঠিকভাবে গঠিত মেডিকেল বোর্ড দ্বারা প্রত্যয়িত হতে হবে, উপযুক্ত মামলায় আপিলে জামিন মঞ্জুর করার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারেন। ...দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম ব্যারিস্টার মীর মোহাম্মদ হেলাল উদ্দিন, (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ৬৮১]

 

১০৯ ধারা

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

৫৬১এ ধারা

দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪

২৬(২), ২৭(১)

জরুরি ক্ষমতা বিধিমালা, ২০০৭

১৫(ডি)(৫) ধারা

আপিল বিভাগ মনে করেন যে, যখন আবেদনকারী ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১এ ধারা অনুযায়ী আবেদন দাখিল করেন, তখন তিনি আইনগত দৃষ্টিতে একজন পলাতক ছিলেন। হাইকোর্ট বিভাগের তর্কিত রায় ও আদেশের সমাপ্তি অংশে নির্দেশনাটি: "তবে, যেহেতু রুল জারি করার সময় এই আদালত আবেদনকারীর উপস্থিতি মওকুফ করেছে, তাই তাকে সংশ্লিষ্ট আদালতে কোনো বাধা ছাড়াই উপস্থিত হওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত। অপরাধ আমলে গ্রহণের তারিখ থেকে ৮ (আট) সপ্তাহের মধ্যে আবেদনকারীকে সংশ্লিষ্ট আদালতে উপস্থিত হওয়ার নির্দেশ দেওয়া হলো, যদি এমন হয় যাতে সে আইন অনুযায়ী নিজেকে প্রতিরক্ষা করতে পারে।" -এই নির্দেশনা আইনগত সীমার বাইরে এবং তাই তা বাতিল করা হলো। অতএব, তর্কিত রায় ও আদেশটি উপরের পর্যবেক্ষণের সাথে সংশোধিত হলো। সুতরাং, আপিলের অনুমতির জন্য  ক্রিমিনাল পিটিশনটি খারিজ করা হলো। .....ডা. জুবাইদা রহমান, তারেক রহমানের স্ত্রী = বনাম = রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৫২৩]

 

১০৯ ধারা

অপরাধে প্ররোচনার অপরাধ:

কাউকে প্ররোচনাকারী হিসেবে অপরাধে জড়িত করার জন্য, তাকে প্ররোচিত করার জন্য প্রয়োজনীয় মানসিক অবস্থাসহ তার দ্বারা সহায়তা করা হয়েছে এমন কার্যটি প্রমাণিত হতে হবে। প্ররোচনার অভিযোগ প্রমাণ করার জন্য, অবশ্যই প্রমাণ থাকতে হবে যে কোনো কার্যটি প্ররোচিত করা হয়েছিল এবং যে ব্যক্তি অভিযুক্ত, তার দ্বারা এটি প্ররোচিত হয়েছিল। প্ররোচিত কার্যটি অবশ্যই একটি অপরাধের সমতুল্য হতে হবে এবং প্ররোচনাকারীকে অপরাধের সাথে সংযুক্ত করার জন্য, এটি প্রমাণ করা যথেষ্ট নয় যে তিনি ঘটনার নির্দোষ পদক্ষেপগুলিতে অংশ নিয়েছিলেন, বরং এটিও প্রমাণ করতে হবে যে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে সেই পদক্ষেপগুলিতে অংশ নিয়েছিলেন যা একটি অপরাধ গঠন করে। ১০৯ ধারা প্রযোজ্য হতে পারে এমনকি যদি প্ররোচনাকারী সেই সময় উপস্থিত না থাকে যখন প্ররোচিত অপরাধ সংঘটিত হয়, তবে শর্ত থাকে যে তিনি অপরাধ সংঘটনের জন্য প্ররোচিত করেছেন বা অপরাধ সংঘটনের জন্য এক বা একাধিক ব্যক্তির সাথে ষড়যন্ত্রে লিপ্ত হয়েছেন এবং সেই ষড়যন্ত্র অনুযায়ী কোনো কার্য বা অবৈধভাবে বর্জন করা হয় বা অবৈধভাবে বর্জনের মাধ্যমে অপরাধ সংঘটনে ইচ্ছাকৃতভাবে সহায়তা করেছেন। (সুরেন্দ্র কুমার সিনহা, জে) ...রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ৫ এসসিওবি [২০১৫] এডি ১।

 

১০৯ ধারা - বিচারাধীন আপিলে জামিন - জরুরি অবস্থার সময়, হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা জামিন মঞ্জুর করার বিষয়টি, একটি বিচারাধীন আপিলে যা দায়ের করেছেন সেই আসামি যিনি দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪ এর বিধানের অধীনে দোষী সাব্যস্ত হয়ে ৩ বছরের বেশি নয় এমন স্বল্পমেয়াদী দণ্ড পেয়েছেন, যখন আপিলটি আপিলকারীর কোনো দোষ ছাড়াই ৯০ কার্যদিবসের মধ্যে নিষ্পত্তি করা যায়নি এবং/অথবা গুরুতর অসুস্থতার ক্ষেত্রে যা জীবন বিপন্ন করতে পারে এবং যা সঠিকভাবে গঠিত মেডিকেল বোর্ড দ্বারা প্রত্যয়িত হতে হবে, হাইকোর্ট বিভাগ উপযুক্ত ক্ষেত্রে আপিলে জামিন মঞ্জুর করার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারে। বাংলাদেশ সরকার বনাম সাবেরা আমান ৬২ ডিএলআর (এডি) ২৪৬।

 

১০৯ ধারা - দণ্ডবিধির ১০৯ ধারা দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪-এর তফসিলের 'ঘ' প্যারাগ্রাফে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যেখানে তফসিলভুক্ত কোনো অপরাধে প্ররোচনা দিলে যে কোনো ধরনের সংশ্লিষ্টতা বা জড়িত থাকার জন্য প্রযোজ্য হয়। এমন অপরাধ কখনোই উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বা স্বতন্ত্র অপরাধ হতে পারে না। হাইকোর্ট বিভাগ রায় দিয়েছেন যে, দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪ এর ২৬(২) বা ২৭(১) ধারার অধীনে কোনো অপরাধের জন্য প্ররোচনার অভিযোগ কখনোই প্রযোজ্য হতে পারে না। সুতরাং, এফআইআর দায়ের, আমলে গ্রহণ, এবং রিট-আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যক্রম শুরু করা অনাবশ্যক, অনুমোদনবিহীন এবং এখতিয়ারবহির্ভূত। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম শামীমা বেগম ২৬২ ডিএলআর (এডি) ৭৭।

 

১০৯ ধারা- সম্পত্তির বিবৃতি না থাকার কারণে, সম্পত্তি অর্জনের জন্য কোনো ব্যাখ্যা দেওয়ার কোনো সুযোগ ছিল না; সম্পত্তি অর্জনের জন্য তার কাছে কোনো ব্যাখ্যা দেওয়ার সুযোগ ছিল না। কোনো নাগরিককে আয়ের উৎস ব্যাখ্যা করার জন্য কোনো নোটিশ বা আদেশ প্রদান না করে এত গুরুতর অপরাধে অভিযুক্ত করা যেতে পারে না। ১০৯ ধারা অনুযায়ী উস্কানির অপরাধও এমন ক্ষেত্রে কল্পনা করা যায় না। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম নার্গিস বেগম ৬২ ডিএলআর (এডি) ২৭৯।

 

১০৯ ধারা - শুধুমাত্র কোনো সম্পত্তি কম দামে কেনা বা বেশি দামে বিক্রি করা কোনো অপরাধ নয়, যদি না সেই লেনদেনটি কোনো আইনের দ্বারা নিষিদ্ধ থাকে। মেহেদী হাসান বনাম রাষ্ট্র ৬৩ ডিএলআর ৪৮৩।

 

১০৯ এবং ১১১ ধারা - 'প্রথম ডিগ্রির প্রধান' এবং 'দ্বিতীয় ডিগ্রির প্রধান'-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। দণ্ডবিধির ১১১ ধারা অনুযায়ী, যদি সেই কাজটি প্ররোচনার সম্ভাব্য ফলাফল হয়, তাহলে প্ররোচক ভিন্ন কোনো কাজের জন্য দায়ী হয়। এটি অভিযুক্ত গ্যারান্টারের জন্য প্রযোজ্য। ইসলামী ব্যাংক বাংলাদেশ লিমিটেড বনাম মো. হাবিব ৫৫ ডিএলআর (এডি) ১৯।

 

১০৯ ধারা - নিকো মামলার বৈশিষ্ট্য - সহ-অভিযুক্তের স্বীকারোক্তি থেকে প্রতীয়মান হয় যে, তৎকালীন জ্বালানি ও খনিজ সম্পদ প্রতিমন্ত্রী একেএম মোসাররফ হোসেন, সেলিম ভূঁইয়া এবং গিয়াস উদ্দিন-আল-মামুনকে ঘুষ প্রদান করা হয়েছিল, যাতে ‘জেভিএ’ চূড়ান্ত করে স্বাক্ষরিত হয়, যা স্পষ্টভাবে আইনের ৫(১) ধারায় উল্লেখিত অপরাধমূলক অসদাচরণের সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে। এখানে প্রশ্ন হল, অভিযোগকৃত অপরাধের ক্ষেত্রে দণ্ডবিধির ৪০৯/১০৯ ধারার সাথে আইনের ৫(২) ধারা সংযুক্ত করে রিট আবেদনের দায় নির্ধারণ করা, অর্থাৎ পাবলিক সার্ভেন্ট কর্তৃক অপরাধমূলক বিশ্বাসভঙ্গ এবং ‘জেভিএ’ কার্যকর করার প্রক্রিয়ায় অপরাধে সহায়তা করা। হাইকোর্ট বিভাগ উল্লেখ করেছেন যে, দণ্ডবিধির ১০৯ ধারা অনুসারে সহায়তা এমন একটি অপরাধ যা অভিযুক্তের আচরণ এবং মামলার পরিস্থিতি থেকে অনুমান করা যায়। এই মামলা ইতিমধ্যে হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক খারিজ করা অন্য মামলার থেকে বেশ পৃথক। বেগম খালেদা জিয়া বনাম দুর্নীতি দমন কমিশন, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ১৮১।

 

১০৯ ধারা - প্ররোচনা - পরিত্যক্ত সম্পত্তির বিক্রয়ের জন্য টেন্ডার জালিয়াতির বিষয়ে প্ররোচনার প্রাথমিক অভিযোগ প্রসিকিউশনের দ্বারা সংগৃহীত উপকরণ থেকে প্রকাশিত হয়েছে। সুতরাং, প্ররোচনার অভিযোগ প্রমাণ করার ক্ষেত্রে প্রসিকিউশনকে বাধা দেওয়া উচিত নয়, যা মৌখিক, নথিগত এবং পরিস্থিতিগত প্রকৃতির সাক্ষ্য দ্বারা প্রমাণিত হতে পারে। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মেহেদী হাসান, ৬৭ ডিইআর (এডি) ১৩৭।

 

১০৯ ধারা - প্ররোচনা - প্ররোচনা এমন একটি অপরাধ যা অভিযুক্তের আচরণ এবং মামলার সহগামী পরিস্থিতি থেকে অনুমান করা যেতে পারে। এটি মৌখিক, নথিভুক্ত বা পরিস্থিতিগত সাক্ষ্যের মাধ্যমে প্রমাণিত হতে পারে। দুদক বনাম মেহেদী হাসান, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ১৩৭

 

১২০এ ধারা - বাজলু তার গ্রেপ্তারের পর এবং কথিত অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র শেষ হওয়ার পর স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি দিয়েছে যা মৃত ব্যক্তিকে হত্যার সাথে সম্পর্কিত। সুতরাং, অভিযুক্ত-বজলুর স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি মোবাইল কাদেরের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না। রাষ্ট্র বনাম আবদুল কাদের @ মোবাইল কাদের, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ৬

 

১২০এ ধারা - অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র - অপরাধ সংঘটনের আগে এবং পরে অভিযুক্তের আচরণও অভিযোগ প্রমাণ করার ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক। ষড়যন্ত্র গঠনের জন্য কোনো লিখিত বা নির্দিষ্ট চুক্তি প্রয়োজনীয় নয় - এর অস্তিত্ব সাধারণত অভিযুক্তের কর্মকাণ্ড থেকে অনুমান করা হয়। ষড়যন্ত্র গঠনের জন্য এটি যথেষ্ট যদি মনোমিলন, পারস্পরিক অন্তর্নিহিত বোঝাপড়া বা মৌন চুক্তি থাকে, যেখানে সব অভিযুক্ত একক নকশা নিয়ে একটি সাধারণ উদ্দেশ্য পূরণের জন্য একসঙ্গে কাজ করে। (বিচারপতি এস কে সিনহা, বিচারপতি মো. আবদুল ওয়াহহাব মিয়া-এর সাথে একমত) রাষ্ট্র বনাম আবদুল কাদের @ মোবাইল কাদের, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ৬

 

১২০এ, ১২০বি এবং ৩০২/৩৪ ধারা - সাক্ষীরা সাক্ষ্য প্রদান করে পিটিশনার মামুনের ষড়যন্ত্রের সভায় অংশগ্রহণ এবং বোমা বিস্ফোরণের ঘটনা, যা দুইজন জজকে হত্যার জন্য দায়ী, এই বিষয়ে জড়িত থাকার কথা প্রকাশ করেছেন। ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৪২ ধারা অনুযায়ী তার পরীক্ষা-নিরীক্ষায় তিনি অপরাধ করেছেন মর্মে স্বীকার করেন এবং তার নেতার পূর্বপরিকল্পিত পরিকল্পনা অনুযায়ী জজদের হত্যা করতে পেরে তিনি গর্বিত অনুভব করেছেন। তার স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি এবং আদালতে দেওয়া স্বীকারোক্তি সাক্ষ্যপ্রমাণের সাথে মিলিয়ে তার বিরুদ্ধে মামলা প্রমাণিত হয়েছে: বিচারপতি আমিরুল কবির চৌধুরীর দ্বারা পূর্ণাঙ্গ আদালতের রায় ঘোষণাকালে। ইফতেখার হাসান (মো) @ আল মামুন বনাম রাষ্ট্র ৫৯ ডিএলআর (এডি) ৩৬।

 

১২০এ এবং ১২০বি ধারা

ষড়যন্ত্র শুধুমাত্র দুই বা ততোধিক ব্যক্তির উদ্দেশ্যে নয়, বরং সেই ব্যক্তিদের মধ্যে এই ধরনের কাজ করার জন্য চুক্তিতে নিহিত থাকে। অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের মূল বিষয়টি হল কিছু ব্যক্তির দ্বারা একটি অবৈধ কাজ করার জন্য চুক্তি। অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র প্রকৃতিগতভাবে গোপনে প্রস্তুত হয় এবং ষড়যন্ত্র প্রমাণ করার জন্য প্রত্যক্ষ প্রমাণ পাওয়া বিরল। ষড়যন্ত্রের অপরাধ হল একটি অবৈধ কাজ করার জন্য চুক্তি করা, এটি প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ প্রমাণ থেকে অনুমান করা হয়। ষড়যন্ত্রের চুক্তিতে থাকা ব্যক্তিদের কাজ এবং আচরণ থেকে অনুমান করা যেতে পারে যে, ধারা অনুযায়ী বর্ণিত কাজগুলির একটি বা অন্যটি করার জন্য দুই বা ততোধিক ব্যক্তির মধ্যে একটি চুক্তি ছিল। ষড়যন্ত্র শুধুমাত্র দুই বা ততোধিক ব্যক্তির উদ্দেশ্য নয়, বরং সেই ব্যক্তিদের মধ্যে এই ধরনের কাজ করার চুক্তিতে নিহিত থাকে। যতক্ষণ না এই উদ্দেশ্য কেবলমাত্র ইচ্ছার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, এটি শাস্তিযোগ্য নয়। ... (সুরেন্দ্র কুমার সিনহা, জে)। .....রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ২০১৮ (১) [৪ এলএম (এডি) ৪৩০]

 

১২০এ এবং ১২০বি ধারা

অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের মূলভাব হল কিছু ব্যক্তির দ্বারা একটি অবৈধ কাজ করার জন্য একটি চুক্তি করা। অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র প্রকৃতিগতভাবে গোপনে সাজানো হয় এবং ষড়যন্ত্র প্রমাণের জন্য সরাসরি সাক্ষ্যপ্রমাণ খুব কমই পাওয়া যায়। ষড়যন্ত্রের অপরাধ হল একটি অবৈধ কাজ করার জন্য একটি চুক্তি করা, এটি সরাসরি বা পরিস্থিতিগত প্রমাণ থেকে অনুমানের বিষয়। ষড়যন্ত্রের চুক্তিতে থাকা পক্ষগুলির কার্যকলাপ ও আচরণ থেকে এটি অনুমান করা যেতে পারে যে দুই বা ততোধিক ব্যক্তির মধ্যে এই ধারায় বর্ণিত একটি বা অন্য কোনও কাজ করার জন্য একটি চুক্তি ছিল। ষড়যন্ত্র কেবল দুই বা ততোধিক ব্যক্তির অভিপ্রায়েই নয়, বরং সেই ব্যক্তিদের মধ্যে এমন কাজ করার জন্য চুক্তির মধ্যে বিদ্যমান। যতক্ষণ পর্যন্ত এই পরিকল্পনা কেবল অভিপ্রায়ের মধ্যে থাকে, এটি শাস্তিযোগ্য নয়। ... (সুরেন্দ্র কুমার সিনহা, জে) ...রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফথ আলী শাহ ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ৫ এসসিওবি [২০১৫] এডি ১।

 

১২০বি ধারা

অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র ু এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে, ভারতীয় দণ্ডবিধির ১২০বি ধারার অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র প্রমাণ করার জন্য, অপরাধ সংঘটিত করার জন্য দুই বা ততোধিক ব্যক্তির মধ্যে একটি চুক্তি ছিল তা প্রদর্শনের জন্য সরাসরি বা পারিপার্শ্বিক প্রমাণ থাকতে হবে। এটি স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে, অপরাধ সংঘটনের বিষয়ে ষড়যন্ত্রকারীদের দ্বারা নেওয়া একটি চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য তাদের মন একত্রিত হওয়া আবশ্যক। এটি সত্য যে অধিকাংশ ক্ষেত্রে ষড়যন্ত্র করার জন্য চুক্তির সরাসরি প্রমাণ পাওয়া কঠিন হবে, তবে একটি ষড়যন্ত্র এমন পরিস্থিতি থেকেও অনুমান করা যেতে পারে যা দুই বা ততোধিক ব্যক্তির মধ্যে অপরাধ সংঘটিত করার জন্য একটি চুক্তির চূড়ান্ত বা অনিবার্য অনুমানের জন্ম দেয়।” (বিচারপতি মো. মুজাম্মেল হোসেন, জে-এর মতে) ...মেজর মো. বজলুল হুদা (আর্টিলারি) বনাম রাষ্ট্র (বঙ্গবন্ধু হত্যা মামলা), (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ৩৮৬]

 

১২০বি ধারা

পিটিশনার মামুন এবং অন্যান্য পিটিশনাররা মিটিং করে ষড়যন্ত্র করে জজ এবং অন্যান্য প্রশাসনের উপর বোমা হামলা করে, যার ফলে দুইজন জজ নিহত হন এবং পিটিশনার মামুন তাদের মধ্যে একজন হিসেবে, তার কর্ম ধারা ১২০বি অনুযায়ী শাস্তিযোগ্য অপরাধের মধ্যে পড়ে। শায়খ আবদুর রহমান ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র, ১৫ বিএললটি (এডি)-৩২৬।

 

১২০বি এবং ৩০২/৩৪ ধারা

সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২

১০ ধারা এবং

একটি সুপ্রতিষ্ঠিত নীতি হল যে, সহ-অভিযুক্তের স্বীকারোক্তি অন্য সহ-অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে না, যতক্ষণ না এটি অন্যান্য সাক্ষ্য দ্বারা দৃঢ়ভাবে সমর্থিত হয়ু দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীর দীর্ঘ সময়ের জন্য মৃত্যুদণ্ড কার্যকরণের সেলে থাকার বিষয়টি মৃত্যুদণ্ডের শাস্তি হ্রাস করার জন্য একটি উপশমকারী কারণ হিসেবে বিবেচিত হতে পারেু প্রসিকিউশন দোষী আপিলকারীদের, সিরাজুল ইসলাম, সোহেল এবং রাজিবের ওপর উল্লিখিত আচরণ প্রমাণ করার চেষ্টা করেছে, যা আমাদের এই সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে দোষী সিরাজুল ইসলাম, সোহেল এবং রাজিব, জামিরের সাথে মিলে মৃত আক্তার হোসেন এবং তার সমস্ত পরিবারের সদস্যদের হত্যার ষড়যন্ত্র করেছিল। ষড়যন্ত্রের ক্ষেত্রে ষড়যন্ত্রকারীরা নিজেদের মধ্যে ষড়যন্ত্র করে, সেখানে কোনো প্রত্যক্ষদর্শী থাকে না। তারা পরিকল্পনা করে এবং এটি কার্যকর করার জন্য প্রস্তুতি নেয় এবং তাদের ষড়যন্ত্র এবং অভিন্ন উদ্দেশ্যের পরিপ্রেক্ষিতে পরিকল্পনাটি কার্যকর করে। এই মামলায়, দোষী আপিলকারীদের উদ্দেশ্য, আচরণ খুব স্পষ্ট যে তারা অভিযোগিত হত্যাকাণ্ডটি পরিকল্পিতভাবে বাস্তবায়িত করেছে এবং সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ১০ ধারার অধীনে দোষী আপিলকারীরা, সিরাজুল ইসলাম, সোহেল এবং রাজিব ঘটনার জন্য দায়ী। ...জামির বনাম রাষ্ট্র, [১০ এলএম (এডি) ৬৪৭]

 

১২০বি ধারা

অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রু এই আদালত পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, ষড়যন্ত্র হল এমন একটি বিষয় যা অভিযুক্তদের দ্বারা নির্দিষ্ট অপরাধমূলক কর্মকাণ্ড থেকে উদ্ভূত অনুমান। অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র কেবল দুই বা তার অধিক ব্যক্তির ইচ্ছার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং দুটি বা ততোধিক ব্যক্তির একটি অবৈধ কাজ করার বা অবৈধ উপায়ে একটি বৈধ কাজ করার চুক্তির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত। যখন দুইজন সেই চুক্তিকে কার্যকর করার সিদ্ধান্ত নেয়, তখন কাজটি বাস্তবায়নের পরিকল্পনা এবং প্রতিটি পক্ষের কাজ, যদি বৈধ হয়, তাহলে তা বাস্তবায়নযোগ্য হয়, এবং যদি এটি অপরাধমূলক উদ্দেশ্য বা অপরাধমূলক উপায়ে করা হয় তবে তা সম্ভবপর হয়। অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের উপাদানগুলি হল (ক) দুই বা ততোধিক ব্যক্তির মধ্যে একটি চুক্তি, (খ) একটি অবৈধ কাজ করা, অথবা (গ) অবৈধ উপায়ে একটি বৈধ কাজ করা, এবং (ঘ) ষড়যন্ত্রের পক্ষে একটি প্রকাশ্য কাজ করা। দণ্ডবিধির ১২০বি ধারার অধীনে অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের অভিযোগের ক্ষেত্রে, প্রসিকিউশনকে প্রমাণ করতে হবে না যে অপরাধীরা স্পষ্টভাবে অবৈধ কাজটি করার বা করানোর জন্য সম্মত হয়েছিল; চুক্তিটি প্রয়োজনীয় অর্থে প্রমাণিত হতে পারে। ...মেজর মো. বজলুল হুদা (আর্টিলারি) বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২১(১) [১০ এলএম (এডি) ৫৮১]

ধারা ১২০বি - ষড়যন্ত্র:

ষড়যন্ত্রের অপরাধ গঠন করতে হলে প্রথমে, দুই বা ততোধিক ব্যক্তির মধ্যে একটি ষড়যন্ত্রের জন্য একত্রিত হওয়া আবশ্যক; দ্বিতীয়ত, সেই ষড়যন্ত্রের ফলস্বরূপ কোনো কাজ বা অবৈধ বিরতি ঘটতে হবে যা সেই উদ্দেশ্য সাধনের জন্য করা হয়। ষড়যন্ত্রে অংশগ্রহণকারী ব্যক্তির অপরাধ সংঘটিত ব্যক্তির সাথে অপরাধ সংঘটনের জন্য সরাসরি যোগাযোগ থাকা প্রয়োজন নয়। এটা যথেষ্ট যদি সে সেই ষড়যন্ত্রে যুক্ত হয়, যার ফলস্বরূপ অপরাধটি সংঘটিত হয়। তাই, আমি দেখতে পাই যে প্রতিটি ষড়যন্ত্রকারী তার নিজের আলাদা অংশ পালন করে কিন্তু একই উদ্দেশ্য সাধনের জন্য একটি একক ও সমন্বিত প্রচেষ্টায় যুক্ত থাকে। (এস কে সিনহা জে. মেজর বজলুল হুদা বনাম রাষ্ট্র ৬২ ডিএলআর (এডি) ১)

ধারা ১২০এ/৩৪: ধারা ১২০এ তে সংজ্ঞায়িত ষড়যন্ত্র এবং ধারা ৩৪ এর অধীনে সাধারণ উদ্দেশ্যে কাজ করার মধ্যে মৌলিক কোনো পার্থক্য নেই। প্রথম ক্ষেত্রে, অপরাধের মূল বিষয়টি হল আইন ভাঙার জন্য খালি চুক্তি এবং সংযোগ স্থাপন, যদিও অবৈধ কাজটি পরবর্তীতে ঘটে না। অন্যদিকে, ধারা ৩৪ এর অধীনে অপরাধের মূল বিষয়টি হল সকল অপরাধীর সাধারণ উদ্দেশ্য পূরণে একটি অপরাধমূলক কাজের সংঘটন। এর অর্থ হচ্ছে, সেখানে অপরাধমূলক আচরণের ঐক্য থাকতে হবে যা এমন কিছু ঘটায় যার জন্য একজন ব্যক্তিকে শাস্তিযোগ্য করা হবে, যদি তিনি এটি একাই করতেন। (মো. তফাজ্জল ইসলাম জে. মেজর বজলুল হুদা বনাম রাষ্ট্র ৬২ ডিএলআর (এডি) ১)

ধারা ১২০বি - অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র:

ঘটনার আগে, চলাকালীন এবং পরে অভিযুক্তের জড়িত থাকার পরিস্থিতি সন্দেহের কোনো ছায়া ছাড়াই প্রমাণিত হতে হবে। হত্যার ষড়যন্ত্রের জন্য কেবলমাত্র একটি প্যাসিভ (নিষ্ক্রিয়) মনোভাব অপরাধমূলক দায়িত্ব প্রদানের জন্য যথেষ্ট নয়; ষড়যন্ত্রের প্রতিটি পরিস্থিতি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে প্রমাণিত হতে হবে। (এস কে সিনহা, জে, মো. আবদুল ওয়াহ্হাব মিয়া, জে-এর সাথে সম্মতিতে) রাষ্ট্র বনাম আবদুল কাদের @ মোবাইল কাদের, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ৬

ধারা ১৪৩/৪৪৭/৪৪৮/৪৩১/৩২৩/৩২৫/৩০৭/৩০২/৩৮০/৪২৭/১০৯/১১৪ এবং ৩৪ - হাইকোর্ট বিভাগ কি অ্যালিবাই (পলায়ন) ভিত্তিতে একটি কার্যক্রম বাতিল করতে পারে?

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে অভিযুক্ত-পিটিশনার-প্রতিপক্ষের বিষয়ে ১৯.০৫.২০০৯ তারিখের তর্কিত রায় ও আদেশে হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা প্রদত্ত মতামত এবং সিদ্ধান্ত এফআইআর এবং চার্জশিটে উল্লিখিত ঘটনা ও অভিযোগগুলোর সাথে সম্পূর্ণরূপে বিরোধপূর্ণ। আপিল বিভাগ মনে করেন যে, ৩০.০৫.২০০৬ তারিখের কোটালিপাড়া পিএস মামলা নং ৭ থেকে উদ্ভূত সেশন মামলা নং ১৩/২০০৭ এর কার্যক্রম বাতিলের তর্কিত রায় ও আদেশ প্রদানকালে হাইকোর্ট বিভাগ অভিযুক্ত-পিটিশনারের ক্ষেত্রে ন্যায়বিচারে গুরুতর ভুল করেছেন, যা আইনসম্মত নয়।

আপিল বিভাগের এই মতামত ইতোমধ্যেই পাকিস্তান সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা স্টেট-ভার্সেস-মনজুর আহমেদ মামলা ১৮ ডিএলআর (এসসি) ৪৪৪ এ গৃহীত হয়েছে যেখানে বলা হয়েছে, "অ্যালিবাইয়ের দাবি প্রমাণের জন্য কোনো সাক্ষ্য উপস্থাপন না করলে তা কোনো দাবি নয়।"

নান্নু-ভার্সেস-আওলাদ হোসেন মামলা ৪৩ ডিএলআর (এডি) ৬৩ এ আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন, "ম্যাজিস্ট্রেট অ্যালিবাইয়ের দাবি যে অভিযুক্তরা অপরাধ সংঘটনের সময় ভিন্ন ভিন্ন স্থানে ছিল, তা নিয়ে অভিযুক্তদের মুক্তি দিতে পারেন না। ম্যাজিস্ট্রেটের এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত কোনো সাক্ষ্যের উপর ভিত্তি করে নয়। অ্যালিবাই সমর্থনের জন্য কিছু কাগজপত্র উপস্থাপন করা পর্যাপ্ত নয় এবং এটি প্রতিরক্ষা সাক্ষ্য উপস্থাপনের পর্যায়ে গ্রহণযোগ্য নয়। ম্যাজিস্ট্রেটের মুক্তির আদেশ আইন সম্পর্কে গুরুতর ভুল ধারণার উপর ভিত্তি করে ছিল, যা টেকসই নয়।"

রাহেলা খাতুন বনাম আবুল হোসেন ও অন্যান্য মামলা ৪৮ ডিএলআর (এডি) ২১৩ এ আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন, "একটি অপরাধমূলক কার্যক্রম প্রতিরক্ষা উপকরণের ভিত্তিতে বাতিল করা যাবে না, যা এখনও প্রসিকিউশন উপকরণের অংশ নয়। হাইকোর্ট বিভাগ অপরাধমূলক কার্যক্রম বাতিলের জন্য একটি আবেদন নিষ্পত্তি করার সুপরিচিত নিয়ম থেকে বিচ্যুত হয়েছে এবং প্রতিরক্ষা কাহিনী বিবেচনায় নিয়েছেন।"

এই সমস্ত দীর্ঘমেয়াদী এবং বিস্তারিত আলোচনার পর আপিল বিভাগের কোনো সংশয় নেই যে, কার্যক্রম বাতিল করা বেআইনি ছিল। সুতরাং, হাইকোর্ট বিভাগের তর্কিত রায় ও আদেশ আইনসম্মত নয় এবং সেটি বাতিল করা হলো। রাষ্ট্র, ডেপুটি কমিশনার, গোপালগঞ্জ দ্বারা প্রতিনিধিত্বকৃত - বনাম - কামরুল ওরফে কামরুজ্জামান (ফৌজদারি) ২২ এএলআর (এডি) ৩৮

ধারা ১৪৩/৪৪৮/৩৮৫ এবং ৫০৬

নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০

ধারা ১০

একটি মামলা প্রমাণের অভাবে প্রমাণিত হয়নি, তার অর্থ এই নয় যে এটি মিথ্যা ছিল।

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, মিথ্যা মামলা এবং প্রমাণের অভাবে প্রমাণিত না হওয়া মামলার মধ্যে বিশাল পার্থক্য রয়েছে। একটি মামলা প্রমাণের অভাবে প্রমাণিত না হওয়া মানে এই নয় যে এটি মিথ্যা ছিল। এছাড়াও, হাইকোর্ট বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে একই বিষয়ে অভিযোগকারী পিটিশনার ক্ষতিপূরণের মাধ্যমে একটি অর্থ আদায়ের ডিক্রি পেয়েছেন এবং অভিযোগকারীর আপিল গ্রহণের কোনও কারণ বা সন্তোষজনক ভিত্তি ছিল না, এবং সে অনুযায়ী, আপিলটি সংক্ষেপে খারিজ করা হয়। আপিল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করার কোনও কারণ খুঁজে পায়নি। সুতরাং, আবেদনটি খারিজ করা হলো। .....মো. শিবলী = বনাম = সালমা সুলতানা হাসি ও অন্য, [১ এলএম (এডি) ৫৪৫]

ধারা ১৪৭

সেশন জজ অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে ধারা ১৪৭ পিসি-র অধীনে অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করেন এবং আপিল দায়ের করা চলমান থাকা অবস্থায় অন্তর্বর্তীকালীন জামিন মঞ্জুর করেন। বিজ্ঞ বিচারক তর্কিত আদেশ দ্বারা আপিলের পিটিশনটি সংক্ষেপে খারিজ করে দেন এই ভিত্তিতে যে আপিলকারীরা আপিলের পিটিশন দাখিল করার আগে আত্মসমর্পণ করেননি এবং তারা "আইনের থেকে পলাতক থাকায় এর সুরক্ষা পেতে পারে না।" তর্কিত আদেশটি একটি ন্যায়সঙ্গত এবং সঠিক আদেশ ছিল কিনা তা বিবেচনা করার জন্য অনুমতি প্রদান করা হয়।  সৈয়দুর রহমান বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ২৮১।

ধারা ১৪৭/৪৪৭/৪২৭

বিজ্ঞ বিচারিক আদালত এই সিদ্ধান্তে আসেন যে অভিযোগকারীর জমিতে আসলে অবৈধ প্রবেশ করা হয়েছিল। কিন্তু এ বিষয়ে কোনো সুস্পষ্ট সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়নি। বিজ্ঞ বিচারক রিভিশনে নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তগুলো মেনে নিয়ে আরও দেখতে পান যে, অভিযুক্ত আবেদনকারীরা তাদের নির্দিষ্ট প্রতিরক্ষা হিসেবে নিলামে ক্রয়ের পক্ষে কোনো দলিল প্রদর্শন করতে পারেননি। সুতরাং, তর্কিত রায়ে হস্তক্ষেপ করার প্রয়োজন নেই।  আহাদ আলী মিয়া ও অন্যান্য বনাম মুশতাহিদ আলম ও অন্যান্য ২ বিএলটি (এডি) ৩।

দণ্ডবিধি, ১৮৬০

ধারা ১৪৭/১৪৮/১৪৯/২৮৩/৩২৫/৩৩২/৩৫৩/২৪৩/৪২৭/৪৩৫/৩৮০/১০৯ এবং ১২১(ক)

আনসার আইন, ১৯৪৮

ধারা ৫

আনসার বিধি, ১৯৪৮

নিয়ম ১৭

সরকার যথাযথ পরীক্ষা-নিরীক্ষার পর নিরপরাধ রিট পিটিশনারদের ব্যাটালিয়ন আনসারদের মধ্যে পুনর্বহাল করার ব্যবস্থা নিতে পারে যদি তারা বিদ্রোহ বা ‘বিদ্রোহ’ এর জন্য দোষী প্রমাণিত না হয়। অন্তর্ভুক্ত আনসাররা, অর্থাৎ উত্তরদাতারা, একটি সহায়ক পুলিশ বাহিনী হিসাবে কাজ করে এবং তারা অস্ত্র চালানোর জন্য প্রশিক্ষিত এবং অধিকারপ্রাপ্ত। উচ্চতর কর্তৃপক্ষের আদেশ অমান্য করা এবং আদেশের শৃঙ্খল ভাঙা ‘বিদ্রোহ’ হিসেবে বিবেচিত হয়, যা একটি সহায়ক পুলিশ বাহিনীর জন্য সর্বোচ্চ অপরাধ এবং এর জন্য কঠোর শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে। ১৯৯৪ সালে কথিত ‘বিদ্রোহ’ এর পর পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণের জন্য জরুরি প্রয়োজন ছিল এবং 'বিদ্রোহ' এর সাথে জড়িত ব্যক্তিদের তাদের নিয়ন্ত্রণকারী কর্মকর্তারা ঘটনাস্থল থেকে চিহ্নিত করে গ্রেপ্তার করেন এবং এফআইআর দায়ের করা হয়।

একটি বিশৃঙ্খল পরিস্থিতিতে কিছু নিরপরাধ আনসারদের তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে ‘বিদ্রোহ’ অপরাধে জড়িত করা হতে পারে, যা যথাযথ পরীক্ষা-নিরীক্ষার মাধ্যমে জানা সম্ভব হতে পারে। সুতরাং, ২৫ বছরের দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হওয়ার পর বিশ্লেষণ ছাড়াই আনসার বাহিনীতে সকলের পুনর্বহাল করা সমীচীন হবে না। উক্ত প্রেক্ষাপটে, সরকার বিদ্রোহ বা ‘বিদ্রোহ’ এর জন্য দোষী প্রমাণিত না হলে যথাযথ পরীক্ষা-নিরীক্ষার পর নিরপরাধ ব্যক্তিদের ব্যাটালিয়ন আনসারদের মধ্যে পুনর্বহাল করার উদ্যোগ নিতে পারে।  .....আনসার ও ভিডিপি এর মহাপরিচালক, ঢাকা বনাম মোঃ রুহুল আমিন, (দেওয়ানী), ২০২৩(১) [১৪ এলএম (এডি) ১৬৭]

ধারা ১৪৮, ১৪৯ এবং ৩০২

হাইকোর্ট ডিভিশন কর্তৃক প্রদত্ত রিমান্ড আদেশ মোটেও ন্যায্য ছিল না। হাইকোর্ট ডিভিশন ট্রায়াল কোর্টের চার্জ গঠনের বিষয়ে কিছু অস্পষ্ট পর্যবেক্ষণ করে মামলাটি রিমান্ডে পাঠানোর মাধ্যমে ভুল করেছেন, যেখানে তারা এই বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্ত দেয়নি যে অভিযুক্তরা চার্জ গঠনের দ্বারা কোনোভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে কিনা। হাইকোর্ট ডিভিশন ইচ্ছা করলে কোনো ত্রুটি থাকলে সেটি সংশোধন করতে পারতেন।

আপিল বিভাগ বিজ্ঞ ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেলের উপস্থাপিত যুক্তিগুলো বিবেচনা করেছেন এবং হাইকোর্ট ডিভিশনের তর্কিত রায় এবং ট্রায়াল কোর্টের রায় পর্যবেক্ষণ করেছেন। আপিল বিভাগও দেখতে পেয়েছেন যে হাইকোর্ট ডিভিশন কর্তৃক প্রদত্ত রিমান্ড আদেশ মোটেও ন্যায্য ছিল না। হাইকোর্ট ডিভিশন চার্জ গঠনের বিষয়ে কিছু অস্পষ্ট পর্যবেক্ষণ করে মামলাটি রিমান্ডে পাঠানোর মাধ্যমে ভুল করেছে, যেখানে তারা এই বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্ত দেয়নি যে অভিযুক্তরা চার্জ গঠনের দ্বারা কোনোভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে কিনা। হাইকোর্ট ডিভিশন ইচ্ছা করলে কোনো ত্রুটি থাকলে সেটি সংশোধন করতে পারতেন। হাইকোর্ট ডিভিশনকে বিষয়টির মেরিটে আপিলগুলো নিষ্পত্তি করা উচিত ছিল। এই পরিস্থিতিতে আপিল বিভাগ হাইকোর্ট ডিভিশনের ক্রিমিনাল আপিল নং ২১৯৫/১৯৯৭ এবং ক্রিমিনাল আপিল নং ১১৫২/২০০৬-এর ওপর ২৯.০৭.২০১১ তারিখে প্রদত্ত তর্কিত রায় এবং ক্রিমিনাল আপিল নং ২০৭৮/১৯৯৭ এবং ক্রিমিনাল আপিল নং ৬৬৭৭/২০০৯-এর ওপর ২৩.০৮.২০১১ তারিখে প্রদত্ত অন্য তর্কিত রায় বাতিল করেন এবং আপিলগুলোকে মেরিটে দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য হাইকোর্ট ডিভিশনের মি. মো. আবদুল হাই, জে. দ্বারা সভাপতিত্বকৃত ডিভিশন বেঞ্চে পাঠান।  রাষ্ট্র বনাম ইব্রাহিম মিয়া @ ইব্রাহিম আলী (ক্রিমিনাল) ১৩ এএলআর (এডি) ১৪৮-১৫০।

ধারা ১৪৮/৩০২/৩৪/৩২৪/৩২৫/৩২৬/৩২৩

অপরাধ বিচার ব্যবস্থায় এমনটা হয় যে, যদি একজন সাক্ষী এককভাবে অভিযুক্ত ব্যক্তির অপরাধে সরাসরি জড়িত থাকার প্রমাণ দিতে পারেন এবং যদি তা বিশ্বাসযোগ্য হয় বা অন্যান্য পরিস্থিতি প্রসিকিউশনের মামলাকে সমর্থন করে, তবে দোষী সাব্যস্ত করা এবং শাস্তি আরোপ করা যেতে পারে।  রাষ্ট্র বনাম সরাফত মন্ডল @ ম্যান্ডার মন্ডল, (ক্রিমিনাল), ২০২০ (১) [৮ এলএম (এডি) ৩৬২]।

ধারা ১৪৮ এবং ১৪৯

দোষী সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে ভুল- আদালতে দাখিলকৃত অভিযোগ এবং আদালতের সিদ্ধান্তে দেখা যায় যে অভিযুক্তরা ধারা ১৪৮-এর অধীনে দাঙ্গার জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন। কিন্তু বিচারিক আদালত ভুলবশত ধারা ১৪৯-এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করেন, যদিও ধারা ১৪৯ স্বতন্ত্রভাবে কোনো অপরাধ শাস্তিযোগ্য করে না। হাইকোর্ট বিভাগ এটি সংশোধনের চেষ্টা করেছে, কিন্তু অপ্রয়োজনীয়ভাবে ধারা ১৪৮-এর সাথে ধারা ১৪৯ যোগ করেছে। এটি একটি ত্রুটি মাত্র যা মামলার মূল বিষয়ে প্রভাব ফেলে না, কারণ অভিযোগে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে তারা একটি অবৈধ সমাবেশের সদস্য ছিলেন। দোষী সাব্যস্ত করার আদেশটি সংশোধন করা প্রয়োজন যাতে ধারা ১৪৮-এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা হয়। আব্দুস সামাদ বনাম রাষ্ট্র ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২৩৩।

ধারা ১৪৮ এবং ৩২৪

অবৈধ সমাবেশের সদস্যরা - তাদের সাধারণ উদ্দেশ্য সাধনের জন্য দাঙ্গা সংঘটিত হয়েছিল - অভিযুক্ত তৈয়েব আলী সাক্ষী ১ (চড ১)-কে আঘাত করেন - ধারা ১৪৮ পিসির অধীনে উভয় অভিযুক্তের এবং ধারা ৩২৪ বিপিসির অধীনে তৈয়েব আলীর দোষী সাব্যস্ত হওয়া সঠিক প্রমাণের ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে - কিন্তু ধারা ৩০২/১৪৯ অধীনে তাদের দোষী সাব্যস্ত হওয়া টেকসই নয় কারণ নিহত বাজলুর রহমানের উপর আক্রমণে তাদের অংশগ্রহণ সন্দেহজনক।  তৈয়েব আলী বনাম রাষ্ট্র ৪১ ডিএলআর (এডি) ১৪৭।

ধারা ১৪৮

কেউ এই ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হতে পারে না যদি না তার হাতে প্রকৃতপক্ষে বিপজ্জনক অস্ত্র থাকে।

ধারা ১৪৮ কেবল তখনই প্রযোজ্য হয় যখন একজন দাঙ্গাবাজ একটি প্রাণঘাতী অস্ত্র ধারণ করে। কেউ এই ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত হতে পারে না যদি না তার হাতে প্রকৃতপক্ষে বিপজ্জনক অস্ত্র থাকে। কেবলমাত্র প্রকৃত ব্যক্তিরাই যারা প্রাণঘাতী অস্ত্র বহন করে, তাদের বিরুদ্ধে দাঙ্গার গুরুতর অপরাধের জন্য দায়ী করা হবে। সাক্ষীদের মধ্যে অভিযুক্তদের হাতে প্রাণঘাতী অস্ত্র থাকার বিষয়ে বৈপরীত্যপূর্ণ প্রমাণ রয়েছে এবং সেজন্য, মোসাব্বির আলী, লিটন এবং পারভিন আক্তারকে ধারা ১৪৮ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা আইনগতভাবে টেকসই নয়। উপরোক্ত বিবেচনায়, আপিল বিভাগ তাদের দণ্ডকে ফৌজদারি আইনের ধারা ১৪৭ এর অধীনে রূপান্তরিত করেন এবং যদিও আমরা ধারা ৪৪৭-এর অধীনে তাদের দোষী সাব্যস্ত বজায় রাখি, তবে সেই সংখ্যায় তাদের শাস্তি মাত্র তিন মাস, যা তারা ইতিমধ্যেই ভোগ করেছেন। অতএব, আপিল বিভাগ তাদের শাস্তি তারা ইতিমধ্যে ভোগ করেছে সে সময়ের জন্য হ্রাস করেন। আপিল বিভাগ ফৌজদারি আইনের ধারা ১৪৮ এবং ৪৪৭-এর অধীনে অন্যান্য আবেদনকারীদের দোষী সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে কোনো অনিয়ম বা অপ্রীতিকরতা খুঁজে পাননি। মুকিত এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র ৩ এএলআর(২০১৪)(১)(এডি) ১৮৪।

ধারা ১৪৮, ৩০০, ৩০২ এবং ৩০৪

অভিযুক্তের কাজটি কি দণ্ডবিধির ধারা ৩০২ এর অধীনে শাস্তিযোগ্য হত্যার অপরাধের মধ্যে পড়বে, নাকি দণ্ডবিধির ধারা ৩০০ এর ব্যতিক্রম ১ এবং ৪ এর অধীনে হত্যাকারী কার্য নয়, তবে শাস্তিযোগ্য অপরাধের মধ্যে পড়বে যা দণ্ডবিধির ধারা ৩০৪ পার্ট-১ এর অধীনে শাস্তিযোগ্য?

এই মামলার তথ্য ও পরিস্থিতি আপিল বিভাগকে বিশ্বাস করতে বাধ্য করে যে অভিযুক্ত মৃত ব্যক্তির মাথায় 'শাবল' দিয়ে আঘাত করে গুরুতর আঘাত করার উদ্দেশ্য নিয়ে, যা মৃত্যু ঘটানোর সম্ভাবনা ছিল। তবে এই 'শাবল' এর আঘাতটি উভয় পক্ষের মধ্যে হঠাৎ সংঘর্ষের সময়, পূর্ব পরিকল্পনা ছাড়াই, এবং মৃত ব্যক্তির দ্বারা উস্কানি পেয়ে অভিযুক্তের আত্ম-সংযম হারানোর মুহূর্তে আঘাত করা হয়েছিল। তদুপরি, অভিযুক্তের কাজটি ধারা ৩০০ এর ব্যতিক্রম ১ এবং ৪ এর আওতায় পড়ে, যা ধারা ৩০৪ পার্ট-১ এর অধীনে শাস্তিযোগ্য। এই ধারায় বলা হয়েছে যে, যার দ্বারা মৃত্যু ঘটে সেই কাজটি মৃত্যুর উদ্দেশ্যে বা এমন শারীরিক আঘাতের উদ্দেশ্যে করা হয় যা মৃত্যু ঘটানোর সম্ভাবনা রয়েছে। হাইকোর্ট বিভাগ অভিযুক্তকে ধারা ৩০২/১৪৮ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে একটি আইনি ভুল করেছেন, এই বলে যে "অস্ত্রটি ছিল শাবল। অভিযুক্ত শাবল দিয়ে শরীরের গুরুত্বপূর্ণ অংশে আঘাত করেছে। এগুলো সবই দেখায় যে অভিযুক্তের খোরশেদকে হত্যা করার উদ্দেশ্য ছিল।" হাইকোর্ট বিভাগ এই বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছেন যে, যদিও অভিযুক্ত ইচ্ছাকৃতভাবে মৃত্যুর কারণ হয়েছে, তবে তিনি তা হঠাৎ সংঘর্ষে, উত্তপ্ত আবেগে এবং ভিকটিমের দ্বারা উস্কানি পেয়ে করেছেন। তাই, আপিল খারিজ করা হলো অভিযুক্তের শাস্তি সংশোধনসহ। সুতরাং, আপিল বিভাগ অভিযুক্তের দণ্ডবিধির ধারা ৩০২ এর অধীনে দোষ সাব্যস্তের পরিবর্তে ধারা ৩০৪ পার্ট-১ এ পরিবর্তন করে এবং সাজা কমিয়ে ১০ (দশ) বছরের কঠোর কারাদণ্ড এবং ১,০০০ টাকা (এক হাজার) জরিমানা করা হয়। জরিমানা প্রদান করতে ব্যর্থ হলে, অভিযুক্ত আরও ১৫ (পনের) দিনের সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করবে। আব্দুস সামাদ @ মো. আব্দুস সামাদ বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ২১ এএলআর (এডি) ১৩৮-১৪৬।

ধারা ১৪৯

সাধারণ উদ্দেশ্য—অভিপ্রায়—পার্থক্য—

সাধারণ উদ্দেশ্য এবং অভিপ্রায় সম্পূর্ণ আলাদা। অভিপ্রায় এর সাথে সাধারণ উদ্দেশ্যের কোনো সম্পর্ক নেই। প্রসিকিউশন অভিপ্রায় প্রমাণ করতে বাধ্য নয়। অভিপ্রায় হতে পারে একটি বিষয় যা মূলত পরোক্ষ সাক্ষ্যের ওপর ভিত্তি করে থাকা মামলায় বিবেচনা করা হয়। প্রতিষ্ঠিত আইন অনুযায়ী, যদি সরাসরি সাক্ষ্য প্রমাণ থাকে তবে অভিপ্রায়  প্রমাণিত না হলেও প্রসিকিউশন ব্যর্থ হয় না।  বাংলাদেশ বনাম গাইসুদ্দিন ও অন্যান্য- ৪, এমএলআর (১৯৯৯) (এডি) ২৯।

ধারা ১৪৯

চক্ষুসাক্ষীরা সাক্ষ্য প্রদান করেন যে অভিযুক্ত রেসপনডেন্ট  নং ১ ও ৪ মৃত চন্দুকে গুলিবিদ্ধ করেন। অভিযুক্ত রেসপনডেন্ট নং ৩ ও ৫ মৃত সুরুজকে গুলি করেন এবং অভিযুক্ত রেসপনডেন্ট নং ২ আবদুল আওয়াল মৃত আজিমুদ্দিনকে গুলিবিদ্ধ করেন। অভিযুক্ত রেসপনডেন্ট নং ৬ আবদুর রহমান মৃত আহমাদকে তার বন্দুক দিয়ে আঘাত করেন। এই অভিযুক্ত রেসপনডেন্টরা নির্দিষ্ট প্রকাশ্য কাজগুলোতে অংশগ্রহণ করেন এবং সেই হিসাবে তাদের বিরুদ্ধে পেনাল কোডের ধারা ১৪৯ এর অধীনে অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা কোনো কঠিন কাজ নয়।  রাষ্ট্র বনাম গিয়াসউদ্দিন ও অন্যান্য ৭ বিএলটি (এডি) ১০৮।

ধারা ১৪৯

আমাদের মতামত হলো, যদিও সাক্ষ্যপ্রমাণে দেখা যায় যে, শুধুমাত্র চারজন আপিলকারী ভুক্তভোগীকে আঘাত করেছে, তবুও অবৈধ সমাবেশের সেই তিনজন সদস্য সমানভাবে দায়ী। তাছাড়া, প্রমাণ রয়েছে যে এই তিনজন সেই ব্যক্তিদেরও আঘাত করেছে যারা ঘটনাস্থলে ভুক্তভোগীকে উদ্ধারের জন্য এসেছিল।  হায়দার আলী ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র ১২ বিএলটি (এডি) ১৯৬।

 

ধারা ১৪৯

দণ্ডবিধির ধারা ১৪৯ অভিযুক্তের বিরুদ্ধে প্রয়োগ করার জন্য তিনটি শর্ত পূরণ করতে হবে: (ক) অপরাধ সংঘটনের সময় অভিযুক্তকে অবৈধ সমাবেশের সদস্য হতে হবে; (খ) অপরাধটি যৌথ উদ্দেশ্য সাধনের জন্য সংঘটিত হতে হবে; অথবা (গ) অপরাধটি এমন হতে হবে যা সমাবেশের সদস্যরা জানতেন যে যৌথ উদ্দেশ্য সাধনের জন্য সংঘটিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

ধারা ১৪৯ প্রয়োগ করার আগে আদালতের কাছে নিশ্চিত প্রমাণ থাকতে হবে যে, অবৈধ সমাবেশের সদস্যরা আইনি সংখ্যার পাঁচজন ছিল, যদিও তাদের মধ্যে কেউ কেউ নাম, পরিচিতি বা বিচার প্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত না হতে পারে।  রফিকুল ইসলাম বনাম রাষ্ট্র, ১৩বিএলডি (এডি) ১১৭।

ধারা ১৪৯/৩২৬ এবং ৩২৪

ডাক্তার মতামত দিয়েছিলেন যে আঘাতগুলি সাধারণ প্রকৃতির ছিল। ডাক্তার আরও মতামত দিয়েছিলেন যে আঘাতগুলি ভোঁতা অস্ত্র দিয়ে করা হয়েছিল, যা ধারা ৩২৩ এর অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধের আওতায় পড়ে, ভোঁতা অস্ত্র দিয়ে শরীরের বিভিন্ন অংশে সাধারণ আঘাত করা।

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছে যে সমস্ত সাক্ষীদের সাক্ষ্যসমূহ একত্রে বিবেচনা করে দেখা যায়, লিভ পিটিশনার জহের মিয়া ইদ্রিস মিয়াকে হত্যার সাধারণ উদ্দেশ্যে ঘটনার সাথে জড়িত ছিলেন না। পূর্বের সিদ্ধান্তের আলোকে আপিল বিভাগ মনে করেন যে পিটিশনারকে ধারা ৩২৬ এবং ১৪৯ ও ৩০৪ এর সাথে সংযুক্ত করে অভিযুক্ত করা ন্যায়সংগত ছিল না। রেকর্ডে থাকা প্রমাণ থেকে প্রকাশ পায় যে লিভ পিটিশনার প্রকৃতপক্ষে ধারা ৩২৩ এর অধীনে অপরাধ করেছেন।  মোঃ জহের মিয়া বনাম রাষ্ট্র। (ফৌজদারি) ১২ এএলআর (এডি) ৬৭-৬৯।

ধারা ১৪৯

অবৈধ সমাবেশের সদস্য—প্রধান অপরাধী দণ্ডিত না হলে তিনি দণ্ডিত হতে পারেন কিনা—একবার যদি আদালত দেখতে পান যে কোনো অপরাধ অবৈধ সমাবেশের সাধারণ উদ্দেশ্যকে বাস্তবায়নের জন্য কোনো সদস্য দ্বারা সংঘটিত হয়েছে, তবে প্রধান অপরাধী দণ্ডিত হোক বা না হোক, অন্যান্য সদস্যরা সকলেই সৃষ্টিগতভাবে দণ্ডিত হতে পারে।  আব্দুস সামাদ বনাম রাষ্ট্র ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২৩৩।

ধারা ১৪৯

ধারা ১৪৯ এর বিধান প্রযোজ্যতা—পাঁচজন অভিযুক্ত খালাস পাওয়ার পরও অবৈধ সমাবেশ থাকতে পারে যদি এমন প্রমাণ থাকে যে বিচারাধীন অভিযুক্তদের পাশাপাশি অন্যরাও ছিল, যদিও চার্জ বা এফআইআরে তা উল্লেখ করা হয়নি।  রফিকুল ইসলাম বনাম রাষ্ট্র ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২৬৪।

ধারা ১৪৯

যখন একটি নির্দিষ্ট অপরাধ বেআইনি সমাবেশের একজন সদস্য দ্বারা সংঘটিত হয়, যা সেই সমাবেশের সাধারণ উদ্দেশ্য অনুযায়ী নয় এবং সমাবেশের অন্যান্য সদস্যরা জানতেন না যে অপরাধটি সংঘটিত হবে, তখন সেই অপরাধের জন্য সমাবেশের অন্যান্য সদস্যদের দায়ী করা যায় না।

আইনের ধারা ১৪৯-এর শেষাংশে "সম্ভাবনা" শব্দটি এমন কিছু স্পষ্ট প্রমাণ নির্দেশ করে যা বেআইনি সমাবেশের সদস্যদের এ ধরনের জ্ঞান ছিল। অন্যান্য অপরাধ যেমন অপরাধমূলক অনুপ্রবেশ এবং আক্রমণ বিবেচনায় রেখে, এই মামলায় অভিযুক্তদের সকলকে ধারাবাহিকভাবে দায়ী করা কঠিন যখন একমাত্র আপিলকারি নং ১ আব্দুস সাত্তার মৃত ব্যক্তির ডান বুকে কটরা আঘাত করেন যা প্রাণঘাতী প্রমাণিত হয় এবং কড়াভাবে বললে, পেনাল কোডের ধারা ১৪৯ এই মামলায় প্রযোজ্য নয়। আব্দুস সাত্তার দ্বারা মৃত আমিনুল হকের উপর কটরা আঘাত করার ব্যাপক প্রমাণ থাকায়, আপিলকারি নং ১ আব্দুস সাত্তারের আপিল খারিজ করা হয় এবং পেনাল কোডের ধারা ৩০২/১৪৯-এর অধীনে তার দোষ এবং সাজা পরিবর্তন করে পেনাল কোডের ধারা ৩০২-এর অধীনে করা হয় এবং তার যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বজায় রাখা হয়।  আব্দুস সাত্তার বনাম রাষ্ট্র ৪৬ ডিএলআর (এডি) ২৩৯।

ধারা ১৪৯ এবং ৩০৪

এটি নিশ্চিত যে একটি ঘটনা ঘটেছিল যেখানে উভয় পক্ষের ব্যক্তিরা আহত হয়েছিল। একইভাবে, এটি নিশ্চিত যে অভিযুক্ত-আপিলকারী উক্ত ঘটনার সাথে জড়িত ছিলেন। অভিযুক্ত-আপিলকারী দ্বারা ঘটানো আঘাতের কথিত প্রকৃতি বিবেচনায় রেখে, আপিল বিভাগ মনে করেন যে পেনাল কোডের ধারা ৩২৩-এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা বেশি উপযুক্ত হবে।

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, ময়নাতদন্ত প্রতিবেদনের পর্যালোচনায় দেখা গেছে, ভিকটিমের চোখে আঘাতের অস্তিত্ব বা অনস্তিত্ব সম্পর্কে কোনো নির্দিষ্ট উল্লেখ করা হয়নি, কারণ ময়নাতদন্ত রিপোর্টের ফর্মে চোখের জন্য নির্দিষ্ট কোনো কলাম নেই। অন্যদিকে, তদন্ত প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে, পুলিশ এস.আই. ভিকটিমের চোখে আঘাতের কথা উল্লেখ করেছেন। পি.ডব্লিউ. ১ এবং ৪-এর সাক্ষ্য এফ.আই.আর. এর ঘটনাক্রমকে সমর্থন করে যে অভিযুক্ত-আপিলকারী বাঁশের লাঠি দিয়ে ভিকটিমের বাম চোখে আঘাত করেছেন। তবে, এফ.আই.আর. এবং পি.ডব্লিউ. ১ অনুসারে, অভিযুক্ত-আপিলকারী কেবল ভিকটিমের বাম চোখে ফোলার আঘাত করেছেন, যেখানে পি.ডব্লিউ. ৪ উল্লেখ করেছেন যে বাম চোখে রক্তক্ষরণের আঘাত ঘটেছিল। সুতরাং আঘাতের মাত্রা ক্ষুদ্র। এই ক্ষেত্রে কোনো সন্দেহ নেই যে একটি ঘটনা ঘটেছিল যেখানে উভয় পক্ষের ব্যক্তিরা আহত হয়েছিল। একইভাবে, অভিযুক্ত-আপিলকারী উক্ত ঘটনার সাথে জড়িত ছিলেন। তবে, উপরোক্ত বিবরণী এবং আপিলকারীর পক্ষে বিজ্ঞ অ্যাডভোকেটের প্রস্তাব বিবেচনায় রেখে, অভিযুক্ত-আপিলকারী দ্বারা ঘটানো আঘাতের কথিত প্রকৃতি বিবেচনা করে আপিল বিভাগ মনে করেন যে পেনাল কোডের ধারা ৩২৩-এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা বেশি উপযুক্ত হবে এবং আপিলকারীর সাজা সংশোধন করে তাকে ইতিমধ্যেই জেলে কাটানো সময়ের কারাদন্ড প্রদান করা হলো।  মো. রফিকুল ইসলাম হাওলাদার বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১৩ এএলআর (এডি) ৬২-৬৪।

ধারা ১৪৯

ধারা ১৪৯-এর মূল উপাদানগুলি হল: একটি অবৈধ সমাবেশ থাকা আবশ্যক, যেখানে কোনো সদস্য অপরাধ করার জন্য যুক্ত থাকে এবং সেই অপরাধটি অবশ্যই ওই সমাবেশের সাধারণ উদ্দেশ্যকে পূরণ করার জন্য সংঘটিত হতে হবে; অথবা অপরাধটি এমন হতে হবে যা সমাবেশের সদস্যরা জানত যে সংঘটিত হতে পারে।

আপিল বিভাগ রায় দেন যে যদি এই উপাদানগুলি পূরণ হয়, তবেই দণ্ডবিধির ধারা ১৪৯-এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা যেতে পারে। এমনকি সব অভিযুক্তদের পরোক্ষভাবে অপরাধের জন্য দায়ী করতে হলে, প্রসিকিউশনের দায়িত্ব ছিল এটি প্রমাণ করা যে তারা অবৈধ সমাবেশের সদস্য ছিলেন এবং তারা ভুক্তভোগী রুবিকে হত্যার সাধারণ উদ্দেশ্যটি শেয়ার করেছিলেন। ভুক্তভোগীকে হত্যার সাধারণ উদ্দেশ্য সম্পর্কে প্রমাণ এবং সিদ্ধান্তের অভাবে, একই পরিবারের সদস্য সহ সকল অভিযুক্তদের দোষী সাব্যস্ত করা নিরাপদ নয়।  আবু তাহের ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১৭ এএলআর (এডি) ৬-১৭।

ধারা ১৬১—অবৈধ সুবিধা—ফাঁদ মামলা

যেহেতু সন্দেহের অতীত প্রমাণের কঠোর প্রয়োজনীয়তা রয়েছে, তাই ফাঁদ পাতার মাধ্যমেই গোপনভাবে সংঘটিত ঘুষের মতো অপরাধগুলি সনাক্ত করা সম্ভব। এ ধরনের পদ্ধতি নিষিদ্ধ নয়। ফাঁদ পাতার জন্য তদন্তকারী কর্মকর্তাকে অপরাধ সংঘটনের প্ররোচনা দাতা বলা যাবে না। সহযোগী সাক্ষ্যের নীতিগুলি ফাঁদ সাক্ষীর সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, কারণ ফাঁদ সাক্ষীকে সহযোগী বলা যাবে না। ফাঁদ সাক্ষীর সাক্ষ্যের জন্য কোন কঠোর এবং নির্দিষ্ট নিয়ম নেই। এমন কিছু মামলা থাকতে পারে যেখানে আদালত স্বাধীন সমর্থনের জন্য খুঁজবেন, আবার এমন কিছু মামলা থাকতে পারে যেখানে আদালত ফাঁদ সাক্ষীর সাক্ষ্য গ্রহণ করতে পারেন। শাহাবউল্লাহ বনাম রাষ্ট্র ৪৩ ডিএলআর (এডি) ১।

ধারা ১৬১

এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭

ধারা ৫(২)

হাইকোর্ট ডিভিশন বিচারিক মনের প্রয়োগ ছাড়াই কার্যক্রম খারিজ করেছেু যখন মূল  আইন এবং এই বিধির মধ্যে বিরোধ থাকে, তখন আইন বিধির উপরে প্রাধান্য পাবে। একটি আইন অনুযায়ী প্রণীত বিধিগুলিকে ব্যাখ্যা বা বাধ্যবাধকতার সমস্ত উদ্দেশ্যে আইনে অন্তর্ভুক্ত বিষয়ের মতোই আচরণ করা উচিত এবং তাদের একই প্রভাব থাকতে হবে যেন তারা আইনের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত। রায়ে উদ্ধৃত অনুমোদন পত্রের অনুলিপি স্পষ্টভাবে দেখায় যে দুর্নীতি দমন কমিশন পুলিশ রিপোর্ট জমা দেওয়ার জন্য অনুমোদন দিয়েছে। সুতরাং, অভিযোগ আমলে গ্রহণ এবং অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠনে বিজ্ঞ বিশেষ জজের কোনো অবৈধতা বা অনিয়ম ছিল না। হাইকোর্ট ডিভিশন বিচারিক মনের প্রয়োগ ছাড়াই কার্যক্রম খারিজ করেছেন। যেহেতু মামলায় অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ইতিমধ্যে ২৬ জানুয়ারি, ২০০৯ তারিখে অভিযোগ গঠিত হয়েছিল এবং ইতিমধ্যে প্রায় ৪(চার) বছর অতিবাহিত হয়েছে, তাই আপিল বিভাগ মনে করেন যে লিভ প্রদান করে বিষয়টি  পরীক্ষা করার প্রয়োজন নেই যা মামলার নিষ্পত্তিতে অপ্রয়োজনীয় বিলম্ব ঘটাবে। হাইকোর্ট ডিভিশনের উপর ভিত্তি করে কার্যক্রম খারিজের কারণটি স্পষ্টতই আইনের বিরোধী। হাইকোর্ট ডিভিশনের তর্কিত রায় আইনের মধ্যে টেকসই নয় এবং তাই এটি হস্তক্ষেপের যোগ্য। হাইকোর্ট ডিভিশনের রায়টি বাতিল করা হলো। এই ডিভিশন বিজ্ঞ বিশেষ জজকে মামলাটি আইনের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে পরিচালনা করার নির্দেশ দেন।  .....দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মোহাম্মদ বায়াজিদ, (ক্রিমিনাল), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৬২১]

ধারা ১৬১

দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭

ধারা ৫(২)

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৫৬১এ

দুর্নীতি দমন কমিশন বিধিমালা, ২০০৭

বিধি ১৬

কোনো কার্যক্রমকে বাতিল করা যায় না শুধুমাত্র সাক্ষ্য সংগ্রহের পদ্ধতিতে কথিত পদ্ধতিগত ভুলের উপর নির্ভর করে যা উপস্থাপন এবং ব্যবহার করা হবে। হাইকোর্ট বিভাগ ভুলভাবে ঘুষ দাবির, গ্রহণের এবং গ্রহণের প্রচেষ্টার অভিযোগ এবং ঘুষ দাবির, গ্রহণের এবং গ্রহণের প্রচেষ্টার অভিযোগ প্রমাণ করার জন্য প্রমাণ সংগ্রহের পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য নির্ধারণে ব্যর্থ হয়েছেন, এর ফলে কার্যক্রম বাতিল করা হয়েছে। .....দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মো. রেজাউল কবির, (ফৌজদারি), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ৫০৯]

ধারা ১৬১ এবং ১৬৫এ

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৪৯৮

জামিনযোগ্য অপরাধের ক্ষেত্রে আদালত কোনো বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগ করে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে জামিন না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না। আবেদনকারীর বিরুদ্ধে পেনাল কোডের ধারা ১৬১/১৬৫(এ)-এর অধীনে দণ্ডনীয় অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছে, যা জামিনযোগ্য অপরাধ। জামিনযোগ্য অপরাধের ক্ষেত্রে, আদালত কোনো বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগ করে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে জামিনে মুক্তি না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না, কারণ ফৌজদারি কার্যবিধি আদালতকে এই ধরনের অপরাধের জন্য কোনো বিবেচনামূলক ক্ষমতা দেয় না। তবে আদালতকে জামিন প্রার্থনার ক্ষেত্রে জামিন অস্বীকার করার ক্ষমতা প্রদান করা হয়নি, কারণ আইন আদালতকে অভিযুক্ত ব্যক্তির পক্ষে কাজ করার ক্ষমতা দিয়েছে। হাইকোর্ট বিভাগের রায় বাতিল করা হলো। মামলার বিচারাধীন অবস্থায় বিশেষ জজ, আদালত নং ৩, ঢাকার সন্তুষ্টিতে জামিনে মুক্তি দেওয়া হোক। মিয়া নূরউদ্দিন (আপু) বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য, [১ এলএম (এডি) ৪৭৪]

ধারা ১৬১/১০৯

অপরাধ আইন সংশোধনী আইন, ১৯৫৮

ধারা ১০

ইমার্জেন্সি পাওয়ার রুলস, ২০০৭

ধারা ১১(২)

অন্তর্বর্তীকালীন জামিন প্রদানুু হাইকোর্ট বিভাগ ২০০৮ সালের ফৌজদারি আপিল নং ৬-এ আপিল বিভাগ কর্তৃক প্রদত্ত পর্যবেক্ষণগুলি সঠিকভাবে অনুসরণ করে প্রতিপক্ষ নং ১-কে জামিন প্রদান করেছেন।ুু এছাড়াও দেখা যায় যে, আপিলটি নব্বই দিনের মধ্যে নিষ্পত্তি করা সম্ভব হয়নি এবং প্রতিপক্ষ ইতিমধ্যেই শাস্তির উল্লেখযোগ্য অংশ ভোগ করেছেন। আপিল বিভাগ মনে করেন না যে হাইকোর্ট বিভাগের রায় ও আদেশ কোনো ধরনের ত্রুটিতে ভুগছে। সে অনুযায়ী, পিটিশনটি খারিজ করা হলো।  দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম সিগমা হুদা, (ফৌজদারি), ২০২৩(১) [১৪ এলএম (এডি) ৪৯৭]

ধারা ১৬১

দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন, ১৯৪৭

ধারা ৫(২)

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৫৬১এ

দুর্নীতি দমন কমিশন বিধিমালা, ২০০৭

বিধি ১৬

কোনো কার্যক্রমকে বাতিল করা যায় না শুধুমাত্র সাক্ষ্য সংগ্রহের পদ্ধতিতে কথিত পদ্ধতিগত ভুলের উপর নির্ভর করে যা উপস্থাপন এবং ব্যবহার করা হবে। হাইকোর্ট বিভাগ ভুলভাবে ঘুষ দাবির, গ্রহণের এবং গ্রহণের প্রচেষ্টার অভিযোগ এবং ঘুষ দাবির, গ্রহণের এবং গ্রহণের প্রচেষ্টার অভিযোগ প্রমাণ করার জন্য প্রমাণ সংগ্রহের পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য নির্ধারণে ব্যর্থ হয়েছেন, এর ফলে কার্যক্রম বাতিল করা হয়েছে। দুর্নীতি দমন কমিশন বনাম মোঃ রেজাউল কবির ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ৮ এসসিওবি [২০১৬] এডি ১৪৪।

ধারা ১৬১ এবং ১৬৫এ

জামিনযোগ্য অপরাধের ক্ষেত্রে, আদালত অভিযুক্ত ব্যক্তিকে জামিন না দেওয়ার জন্য কোনো বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন না, কারণ ফৌজদারি কার্যবিধি আদালতকে জামিনযোগ্য অপরাধের জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তিকে জামিন না দেওয়ার ক্ষমতা দেয় না। আইনের ভাষা এতটাই স্পষ্ট যে, যদি কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তি কথিতভাবে জামিনযোগ্য অপরাধে জড়িত থাকে, তবে তাকে জামিনে মুক্তি দেওয়া হবে। এটি একটি বিধিবদ্ধ অধিকার এবং আদালত এই অধিকারটি সীমিত করতে পারেন না। সত্য, অভিযোগটি গুরুতর, তবে এটি আদালতকে জামিনের প্রার্থনা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা দেয় না, কারণ আইন অভিযুক্ত ব্যক্তির পক্ষে ক্ষমতা প্রয়োগ করার জন্য আদালতকে ক্ষমতা প্রদান করেছে।  মিয়া নূরউদ্দিন (আপু) বনাম রাষ্ট্র, ৬৮ ডিএলআর (এডি) ২৯০।

ধারা ১৬৬

প্রশাসনিক ট্রাইবুনাল আইন, ১৯৮০

ধারা ১০এ

প্রশাসনিক আপিল ট্রাইবুনাল বিধিমালা, ১৯৮২

ধারা ৭

বাংলাদেশ সংবিধান, ১৯৭২

অনুচ্ছেদ ১০২

প্রশাসনিক ট্রাইবুনালের সিদ্ধান্ত ও আদেশের বাস্তবায়ন প্রধানত ট্রাইবুনাল নিজেই সম্পন্ন করে এবং এরপর প্রশাসনিক আপিল ট্রাইবুনালের দ্বারা এটি সম্পন্ন হয়। আপিল বিভাগ এই মত প্রকাশ করেন যে, প্রতিপক্ষরা সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১০২ এর অধীনে প্রাপ্ত প্রতিকার ব্যবহার করতে পারেন না, যাতে প্রশাসনিক ট্রাইবুনালকে দণ্ডবিধির ধারা ১৬৬ এর অধীনে অভিযোগ দায়ের করার জন্য নির্দেশ দেওয়া যায়। হাইকোর্ট বিভাগকে প্রশাসনিক ট্রাইবুনালের সিদ্ধান্ত ও আদেশ কীভাবে বাস্তবায়ন করা হবে তা নির্ধারণ করার ক্ষমতা অর্পণ করা হয়নি। প্রশাসনিক ট্রাইবুনালের সিদ্ধান্ত ও আদেশের বাস্তবায়ন প্রধানত ট্রাইবুনাল নিজেই সম্পন্ন করে এবং এরপর প্রশাসনিক আপিল ট্রাইবুনাল দ্বারা এটি সম্পন্ন হয়। প্রশাসনিক ট্রাইবুনাল তার নিজস্ব সিদ্ধান্ত ও আদেশ বাস্তবায়নের পদ্ধতি সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য সম্পূর্ণভাবে সক্ষম। ব্যর্থতার ক্ষেত্রে, উক্ত রিট-পিটিশনার-প্রতিপক্ষকে আইনটির ধারা ১০এ এর অধীনে আরও প্রতিকার প্রদান করা হয়েছে।  বাংলাদেশ সরকার বনাম মোঃ আবদুল মালেক মিয়া, (দেওয়ানী), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ১২]

ধারা ১৯৯, ২০০

উত্তরদাতা নং ১-এর দাবী যে আপিলকারী একজন ব্যাংক ঋণ খেলাপি, তা আপিলকারী ধারাবাহিকভাবে অস্বীকার করে আসছে এবং বিষয়টি উচ্চ আদালতে বিচারাধীন রয়েছে। তাই আমরা দেখতে পাই না যে সংশ্লিষ্ট আইনের ব্যাখ্যার মাধ্যমে ক্ষুদ্র স্তরে নির্ধারণযোগ্য এমন কোনো স্পষ্ট মামলা বিদ্যমান আছে।  আবদুল হালিম গাজী ও বাংলাদেশ, ঢাকা বনাম আফজাল হোসেন (আমিরুল কবির চৌধুরী জ) (সিভিল) ২এডিসি ৫৩৩।

ধারা ১৯৯ এবং ২০০

ঝালকাঠি পৌরসভার নির্বাচন সম্পূর্ণভাবে অবৈধ ঘোষণা করা এবং ফলস্বরূপ গেজেট বিজ্ঞপ্তি বাতিল করে আবেদনকারীকে উক্ত পদে নির্বাচিত ঘোষণা করা হয়েছে। একবার নির্বাচন প্রক্রিয়া শুরু হলে, বিশেষ করে এই ক্ষেত্রে যখন নির্বাচনের ফলাফল অফিসিয়াল গেজেটে প্রকাশিত হয়েছে, তখন সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদের অধীনে উচ্চ আদালত বিভাগ নির্বাচন সম্পর্কিত কোনো বিষয়ে প্রবেশ করার অধিকার রাখে না, যদি না আদালত দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় যে সেখানে বিচারাধীন নয় বা আইনে কোনো অশুভ উদ্দেশ্য ছিল। অনেক আগেই স্থির হয়ে গেছে যে, বিবাদিত প্রশ্নগুলি সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদের অধীনে কোনো আবেদন নিষ্পত্তির এখতিয়ারের বাইরে। আব্দুল হালিম গাজী বনাম আফজাল হোসেন এবং অন্যান্য (আমিরুল কবির চৌধুরী জে) (দেওয়ানী) ৪এডিসি ১৯৫।

ধারা ২০১/৩৪

উভয় নিম্ন আদালত সম্মিলিতভাবে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, ঘটনাস্থলের বাড়ির বাসিন্দারা রাতের বেলায় চাপাকে হত্যা করেছেন। যদিও প্রসিকিউশন এটি পরিষ্কারভাবে প্রমাণ করতে পারেনি। পিডব্লিউ ১ বিমল কুমার দাসের সাক্ষ্য থেকে প্রতীয়মান হয় যে, ঘটনাস্থলের বাড়ি থেকে কিছু আলামত জব্দ করা হয়েছিল, যার মধ্যে অভিযুক্ত জহিরুল আলম কামালের রক্তমাখা লুঙ্গিও অন্তর্ভুক্ত ছিল। অভিযুক্ত জহিরুল আলম কামাল এ বিষয়ে কোনো ব্যাখ্যা দেননি। রক্তমাখা লুঙ্গি যে অভিযুক্ত জহিরুল আলম কামালেরই ছিল, এই ইতিবাচক প্রমাণের পরিপ্রেক্ষিতে, আমাদের মতে, তিনি চাপা হত্যার দায় থেকে মুক্তি পেতে পারেন না। তবে অন্য দুই অভিযুক্ত-প্রতিবাদীর বিরুদ্ধে আমরা কোনো প্রমাণিত উপাদান পাইনি যা তাদের হত্যার সাথে সংযুক্ত করে, যদিও তাদেরও প্রমাণ লোপাটের জন্য দায়ী পাওয়া গেছে। এই অবস্থায়, আমরা মনে করি যে, ধারা ৩০২/৩৪ এর অধীনে তাদের বিরুদ্ধে থাকা অভিযোগের ক্ষেত্রে অন্য দুই অভিযুক্ত-নাসিরউদ্দিন জামাল এবং জিল্লুল বারিকে সন্দেহের সুবিধা দেওয়া উচিত। তবে তারা পেনাল কোডের ধারা ২০১/৩৪ এর অধীনে থাকা অভিযোগ থেকে মুক্তি পেতে পারেন না।  রাষ্ট্র বনাম খন্দকার জিল্লুল বারী ১৪ বিএলটি (এডি) ৯১।

ধারা ২০১/৪০৩/৪১১  এবং

সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২

ধারা ৩ ও ৩০

নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০

ধারা ৯(২)/৩০

স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্যে পর্যাপ্ততা ও স্বাধীন সমর্থনের অভাব রয়েছে। তাই, এমন স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে আপিলকারীর দণ্ড আইন অনুসারে বহাল রাখা যাবে না— আমরা এই মামলার প্রধান সাক্ষীদের জবানবন্দি বিস্তারিতভাবে আলোচনা করেছি, কিন্তু আমরা সাক্ষ্যগুলির মধ্যে কোনো পারস্পরিক সমর্থন খুঁজে পাইনি, বরং আমরা পি.ডব্লিউ.দের জবানবন্দি এবং সহ-অভিযুক্ত মোসিলার বিচার বহির্ভূত স্বীকারোক্তির মধ্যে মৌলিক বিরোধিতা খুঁজে পেয়েছি এবং প্রকৃতপক্ষে দণ্ডপ্রাপ্ত আপিলকারীর কোনো বিচার বহির্ভূত স্বীকারোক্তি নেই। অতএব, হাইকোর্ট বিভাগের মতামত এই মামলার প্রকৃত ঘটনা ও পরিস্থিতিকে প্রতিফলিত করে না।  সহ-অভিযুক্ত মোসিলার দেওয়া স্বীকারোক্তি এই মামলার ঘটনা ও পরিস্থিতিতে অন্যান্য সাক্ষ্য দ্বারা সমর্থিত বলে বলা যায় না এবং সেই হিসেবে এটি অন্য সহ-অভিযুক্তের দণ্ডের একমাত্র ভিত্তি হতে পারে না। ফৌজদারি আপিল নং ২১/২০১৫ মঞ্জুর করা হলো।  আপিলকারী সেলি আকরাম ওরফে পলাশকে তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছে। ...সালে আকরাম ওরফে পলাশ বনাম রাষ্ট্র, [১০ এলএম (এডি) ৩৬০]

ধারা ২০১

অভিযুক্তের বিবৃতির এমন অংশ যা তার বিরুদ্ধে প্রমাণস্বরূপ হতে পারে, তা তাকে হত্যাকাণ্ডের সাথে সংযুক্ত করে না। অভিযুক্ত ইয়াসিন মাঝির যে বিবৃতি বাংলায় রেকর্ড করা হয়েছে, তাতে দেখা যায় যে তিনি হত্যাকারীদের সাথে ইয়াসিন মৃধার বাড়ি পর্যন্ত গিয়েছিলেন, যেখানে মৃতদেহ নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। এই বিবৃতির এই অংশটি, যদি কিছু হয় তবে, মৃতদেহ গোপন করার অপরাধের জন্য প্রমাণস্বরূপ হতে পারে, তবে এটি তাকে হত্যাকাণ্ডের সাথে সংযুক্ত করে না।  রাষ্ট্র বনাম আবদুর রশিদ পিয়াদা ৪০ ডিএলআর (এডি) ১০৬।

ধারা ২০১

অভিযুক্ত জয়নালের চেয়ারম্যানকে দেওয়া বক্তব্য একই প্রকৃতির এবং সেই কারণে এটি একটি স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি নয়। অভিযুক্ত জয়নাল কর্তৃক মৌখিকভাবে পিডাব্লিউ ২, চেয়ারম্যানকে দেওয়া বিচার বহির্ভূত স্বীকারোক্তির বিষয়ে, এটি ম্যাজিস্ট্রেটের দ্বারা রেকর্ডকৃত বিবৃতির মতোই একই প্রকৃতির; তিনি হত্যার সাথে নিজেকে জড়িত করেননি, এবং সেই কারণে, এটি হত্যাকাণ্ডে নিজেকে এবং অন্য অভিযুক্তদের জড়িত করে এমন কোনো স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি নয়।  রাষ্ট্র বনাম আব্দুর রশিদ ৪০ ডিএলআর (এডি) ১০৬।

ধারা ২০১/৩৪

অভিযুক্তরা সম্মিলিতভাবে হত্যাকাণ্ডের প্রমাণ লোপাট করার চেষ্টা করেছেন, যার উদ্দেশ্য ছিল নিজেদেরকে হত্যার অপরাধ থেকে আড়াল করা। এভাবে তারা দণ্ডবিধির ধারা ২০১/৩৪-এর অধীনে শাস্তিযোগ্য অপরাধ সংঘটনে দায়ী হয়।  রাষ্ট্র বনাম খন্দকার জিল্লুল বারীস ৫৭ ডিএলআর (এডি) ১২৯।

ধারা ২১১

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ১৯৫(১)(খ) এবং ৪৭৬(১)

মিথ্যা অভিযোগ - আপিল বিভাগ মনে করেন যে, বিশেষ আইনের অধীনে যেকোনো মামলায়, যেকোনো ব্যক্তি লিখিত অভিযোগ দাখিল করতে পারে, যেহেতু এটি সর্বদা একটি আমলযোগ্য অপরাধ, তবে যথাযথ সাবধানতা অবলম্বন না করে এটি কার্যকর করা উচিত নয়, যেমনটি ধারা ১৯৫(১)(খ) এবং ৪৭৬(১) ফৌজদারি কার্যবিধি-এর অধীনে ধারা ২১১ দণ্ডবিধি-র অধীনে মামলা পরিচালনার জন্য প্রয়োজন। এছাড়াও উল্লেখ করা হয়েছে যে, মূল মামলার তথ্যদাতা অভিযোগ থেকে বাদ পড়েছেন এবং ট্রাইব্যুনাল শুধুমাত্র সাক্ষীদের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করেছেন। এই বিভাগ কেবল উচ্চ আদালতের মতামত সমর্থন করতে পারেন যে এই ধরনের মামলা দীর্ঘায়িত করা আদালতের কার্যপ্রণালীর অপব্যবহার হবে।  ....এ. কে. আজাদ @বাইরা আজাদ বনাম মো. মোস্তাফিজুর রহমান, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৬৫০]

ধারা ২১১, ৩৯৯ এবং ৪০২

ধারা ২১১ এর অধীনে বিচার কার্যক্রম শুরু করার জন্য ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ১৯৫(১)(বি) অনুযায়ী আদালতের সভাপতিত্বকারী কর্মকর্তার লিখিত অভিযোগের ভিত্তিতে এটি শুরু করতে হবে এবং পরে ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ৪৭৬ অনুযায়ী এখতিয়ার সম্পন্ন প্রথম শ্রেণির ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে ফরওয়ার্ড করতে হবে।

আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে, ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ১৯৫(১)(বি) এবং ধারা ৪৭৬(১) এর সাথে সম্পর্কিত একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হলো যে ধারা ১৯৫(১)(বি) তে উল্লেখিত অপরাধগুলো, যার মধ্যে পেনাল কোডের ধারা ২১১ অন্তর্ভুক্ত, সেই আদালতে বা সেই আদালতের একটি কার্যক্রমের সাথে সম্পর্কিত হতে হবে। এবং সেই ক্ষেত্রে, ফৌজদারী কার্যবিধির ধারা ১৯৫(১)(বি) অনুযায়ী আদালতের সভাপতিত্বকারী কর্মকর্তার লিখিত অভিযোগের ভিত্তিতে ধারা ২১১ এর অধীনে বিচার কার্যক্রম শুরু করতে হবে এবং পরে ধারা ৪৭৬ অনুযায়ী এখতিয়ার সম্পন্ন প্রথম শ্রেণির ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে ফরওয়ার্ড করতে হবে।

হাইকোর্ট ডিভিশনের পূর্বের দৃষ্টিভঙ্গি, যা হাজী আবদুস সামাদ ও অন্যান্য বনাম হাজী জোবেদ আলী ওরফে হাজী আব্দুল জব্বার, ২৮ ডিএলআর ৫৮ মামলার রায় থেকে দেখা যায়, যে কোনো মামলায় পুলিশ যখন এফআইআরে উল্লেখিত অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে চূড়ান্ত রিপোর্ট দাখিল করে এবং সেখানে কোনো বিদ্যমান কার্যক্রম না থাকলে, তাদেরকে অব্যাহতি প্রদান করা হয় এবং নারাজি আবেদনটি খারিজ করা হয়।

এই সিদ্ধান্তটি পরে হাইকোর্ট ডিভিশন আব্দুল কাদের বনাম সিরাজউদ্দৌলা ও অন্যান্য, ৮ বিএলডি (এইচসিডি) ৫১৭ মামলায় অনুসরণ করেছিলেন। তবে, আপিল বিভাগে সিরাজউদ্দৌলা বনাম আব্দুল কাদের ও অন্য একটি মামলায় (প্রতিবেদন ১৩ বিএলডি (এডি) ৯৪), বিচারপতি এ টি এম আফজাল, যিনি তখন ছিলেন, আব্দুর রহমান বনাম রাষ্ট্র মামলার (প্রতিবেদন ২৯ ডিএলআর (এসসি) ২৫৬) রেফারেন্স দিয়ে উল্লেখ করেছেন যে, "যখন একজন ম্যাজিস্ট্রেট পুলিশ কর্তৃক দাখিলকৃত চূড়ান্ত রিপোর্টের ভিত্তিতে একজন অভিযুক্তকে অব্যাহতি প্রদান করেন, তার আদেশটি ফৌজদারী কার্যবিধির অধীনে একটি বিচারিক আদেশ হিসেবে গৃহীত হয়, কেবলমাত্র প্রশাসনিক আদেশ নয়।"

ঞযবরৎ খড়ৎফংযরঢ় সিরাজউদ্দৌলা মামলায় রায় দেন যে একজন ম্যাজিস্ট্রেট পুলিশ কর্তৃক দাখিলকৃত চূড়ান্ত রিপোর্টের ভিত্তিতে একজন অভিযুক্তকে অব্যাহতি প্রদানের সময় তার বিচারিক ক্ষমতার প্রয়োগ করেন এবং পেনাল কোডের ধারা ২১১ এর অধীনে অভিযোগটি আদালতের একটি কার্যক্রমের সাথে সম্পর্কিত ছিল এবং সুতরাং ধারা ১৯৫(১)(বি) এর অধীনে একটি অভিযোগ দায়ের করা প্রয়োজন।  মোঃ সোলিম উল্লাহ বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য (ফৌজদারী) ১৫ এএলআর (এডি) ১০০-১০৫।

ধারা ২৯৫এ এবং ২৯৮

বারবার সমন ও গ্রেফতারি পরোয়ানা জারি হওয়া সত্ত্বেও, বিবাদী নম্বর ২ সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির হননি, বরং হাইকোর্ট বিভাগে মামলা খারিজ করার আবেদন করেন, জামিনের আবেদন না করেই। এ ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগের দায়িত্ব ছিল মামলাটি খারিজের আবেদন প্রত্যাখ্যান করা।  মওলানা মোঃ ইউসুফ বনাম রাষ্ট্র ও অন্যান্য ৩ বিএলসি (এডি) ১৭১।

ধারা ২৯৯ এবং ৩০০

মৃত্যু সম্ভাব্য হলে এটি অপরাধজনক নরহত্যা এবং মৃত্যু অত্যন্ত সম্ভাব্য হলে এটি খুন। কেবল একজন ব্যক্তিকে হত্যা করা খুন বা অপরাধজনক নরহত্যা নয়, তবে এটি তখনই খুন বা অপরাধজনক নরহত্যা হয় যখন এটি নির্দিষ্ট দোষী অভিপ্রায়ের সাথে সংঘটিত হয়।  রাষ্ট্র, গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশ সরকারের সলিসিটরের মাধ্যমে বনাম আশরাফ আলী ৪৬ ডিএলআর (এডি) ২৪১।

ধারা ২৯৯, ৩০০ এবং ৩০২

অপরাধজনক নরহত্যার ক্ষেত্রে অভিপ্রায় বা জ্ঞান এতটা ইতিবাচক বা নির্দিষ্ট নয়। আঘাতটি ভিকটিমের মৃত্যু ঘটাতে পারে বা নাও ঘটাতে পারে। অপরাধীকে খুনের জন্য দোষী প্রমাণ করতে, এটি নিশ্চিত করতে হবে যে তার মামলা ধারা ৩০০-এর চারটি ধারার মধ্যে একটি অন্তর্ভুক্ত হয়; অন্যথায় তিনি খুনের সমান নয় এমন অপরাধজনক নরহত্যার জন্য দোষী হবেন। মামলার প্রকৃত তথ্য দেখায় যে মৃত্যু পূর্বপরিকল্পনা ছাড়াই সংঘটিত হয়েছিল।  বান্দেজ আলী বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ২০০।

 

ধারা ২৯৯ এবং ৩০০

কেবল একজন ব্যক্তিকে হত্যা করা বা তার মৃত্যুর কারণ হওয়া খুন বা অপরাধজনক নরহত্যা নয়, তবে এটি তখনই খুন বা অপরাধজনক নরহত্যা হয় যখন এটি নির্দিষ্ট দোষী অভিপ্রায় বা দোষী জ্ঞানের সাথে সংঘটিত হয়। ধারা ২৯৯-এ তিন ধরনের মামলা "অপরাধজনক নরহত্যা" হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে এবং ধারা ৩০০-এ চার ধরনের মামলা "খুন" হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। সাধারণ "অপরাধজনক নরহত্যা" এবং "খুন" এর মধ্যে মূল পার্থক্য হলো মৃত্যুর সম্ভাবনার মাত্রা। যখন মৃত্যু সম্ভাব্য, তখন এটি অপরাধজনক নরহত্যা; কিন্তু যখন মৃত্যু অত্যন্ত সম্ভাব্য, তখন এটি খুন।  রাষ্ট্র বনাম আশরাফ আলী ও অন্যান্য, ১৪বিএলডি (এডি) ১২৭।

ধারা ৩০০

সাক্ষ্যপ্রমাণ থেকে আমরা দেখতে পাই যে অভিযুক্ত ব্যক্তিরা, যারা বেআইনি সমাবেশের সদস্য ছিল, তারা বন্দুক, দা, বল্লম, হালাংগা ইত্যাদি অস্ত্রে সজ্জিত ছিল এবং তারা বিছরা (সংলগ্ন বসতবাড়ি) ঘিরে রেখেছিল এবং বেশ কয়েকটি গুলি চালায় যা নিহতদের আঘাত করে। বেআইনি সমাবেশের সকল সদস্য জানত যে বেআইনি সমাবেশের সাধারণ উদ্দেশ্য অনুসরণে বন্দুক এবং অন্যান্য মারাত্মক অস্ত্র ব্যবহার করা হতে পারে যা মৃত্যু ঘটাতে পারে। অভিযুক্ত ব্যক্তিরা আক্রমণকারী ছিল কারণ তারা কোনো উস্কানি ছাড়াই সংবাদদাতা দলের উপর আক্রমণ করেছিল। নিহতদের শরীরের গুরুত্বপূর্ণ অংশে আঘাতের ধরণ এবং অস্ত্রের প্রকার থেকে স্পষ্টতই বোঝা যায় যে এটি পেনাল কোডের ধারা ৩০০ অনুযায়ী একটি খুনের ঘটনা।  রাষ্ট্র বনাম গিয়াসউদ্দিন ও অন্যান্য, ৭ বিএলটি (এডি)-১০৮।

ধারা ৩০০

দ্বিতীয় ক্লজ

উদাহরণ (খ)।

দ্বিতীয় ক্লজে জ্ঞানের বিষয়টি অবশ্যই সেই ব্যক্তির সাথে সম্পর্কিত হতে হবে, যার ক্ষতি হয়েছে এবং অপরাধটি খুন হিসেবে গণ্য হবে, এমনকি যদি আঘাত সাধারণত মারাত্মক না হয়, তবে এটি একটি বিশেষ ক্ষেত্রে মারাত্মক হতে পারে, যদি ওই নির্দিষ্ট আহত ব্যক্তির সাথে সম্পর্কিত সেই জ্ঞান বিদ্যমান থাকে।  নিবির চন্দ্র চৌধুরী ও অন্য বনাম রাষ্ট্র ৯ বিএলটি (এডি)-২৭২।

ধারা ৩০০, ৩০২/১০৯

বাংলাদেশের সংবিধান, ১৯৭২

অনুচ্ছেদ ১০৫

পুনর্বিবেচনাু বিজ্ঞ আইনজীবী এই আদালতের রায়ে কোনো আইনগত ত্রুটি নির্দেশ করতে ব্যর্থ হন। আমরা এই পিটিশনগুলিতে কোনো সারবত্তা খুঁজে পাইনি। .....মুফতি আব্দুল হান্নান মুন্সি বনাম রাষ্ট্র, [৩ এলএম (এডি) ৫৮৪]

ধারা ৩০০ এবং ৩০৪

একজন বন্দী, যিনি যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত হয়েছেন, তিনি দণ্ড মওকুফের দাবি করার কোনো অধিকার রাখেন না, যেহেতু মওকুফগুলো বন্দীদের জন্য একটি সুবিধা হিসেবে প্রদান করা হয়। দণ্ডিত হওয়ার পর, একজন বন্দী আপিলের অধিকার ছাড়া অন্য কোনো মওকুফের অধিকার দাবি করতে পারেন না এবং আপিলে তিনি খালাস, দণ্ড বা সাজার পরিবর্তনের দাবি করতে পারেন, যা আইন দ্বারা অনুমোদিত। খুনের ক্ষেত্রে, যদি দোষী ব্যক্তির মামলা ধারা ৩০০-তে উল্লিখিত কোনো ব্যতিক্রমের অন্তর্ভুক্ত হয়, তাহলে তার দণ্ড ধারা ৩০৪-এর প্রথম অংশ বা দ্বিতীয় অংশে পরিবর্তিত হতে পারে বা তাকে খালাস দেওয়া হতে পারে। এই তিনটি পরিস্থিতি ব্যতীত, যাবজ্জীবন দণ্ডে দণ্ডিত একজন অপরাধী অন্য কোনো অধিকার দাবি করতে পারেন না।  আতাউর মৃধা বনাম রাষ্ট্র, (ক্রিমিনাল), ২০১৭ (২)ু [৩ এলএম (এডি) ৫১৩]।

ধারা ৩০০, ৩০২/৩৪

এই মামলায়, ভিকটিম এবং অন্যরা তাদের জমি চাষ করতে গিয়েছিল, এবং অভিযুক্ত আপিলকারীরা মারাত্মক অস্ত্রসহ বেআইনী সমাবেশ গঠন করে ঘটনাস্থলে গিয়ে ভিকটিম এবং অন্যদের উপর হামলা করে এবং ভিকটিমকে গুরুতরভাবে আহত করে ঘটনাস্থলেই হত্যা করে। সুতরাং, হাইকোর্ট ডিভিশন যথাযথভাবে আপিল খারিজ করে বিজ্ঞ অতিরিক্ত সেশন জজ, লক্ষ্মীপুর দ্বারা প্রদত্ত দোষী সাব্যস্ত ও দণ্ডাদেশ বহাল রেখেছে। আপিল বিভাগ এই পিটিশনে কোনো গ্রহণযোগ্য কারণ খুঁজে পায়নি, যার ফলে এটি খারিজ করা হলো।  মোহাম্মদ মোস্তফা ওরফে দায়েমউদ্দিন বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২৩(১) [১৪ এলএম (এডি) ২৫৫]।

ধারা ৩০০, দফা ১, ২, এবং ৩

ব্যবহৃত অস্ত্রটি ছিল মারাত্মক এবং আঘাতটি ছিল গুরুতর যা দেহের গুরুত্বপূর্ণ অংশে করা হয়েছিল। এই কাজটি এমনভাবে করা হয়েছিল যাতে শরীরে এমন আঘাতের সৃষ্টি হয় যা স্বাভাবিকভাবে মৃত্যুর কারণ হতে যথেষ্ট ছিল। এটি পেনাল কোডের ধারা ৩০০ এর ১ম, ২য় ও ৩য় দফার মধ্যে স্পষ্টভাবে পড়ে।  মো. আব্দুল মজিদ বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৮৩।

ধারা ৩০০, ২৯৯ এবং ৩০৪- প্রথম ভাগ - অপরাধজনক নরহত্যা

আঘাতগুলি যদিও ইচ্ছাকৃতভাবে করা হয়েছে, তবুও এগুলি এমন প্রকৃতির যে সেগুলি "মৃত্যু ঘটানোর সম্ভাবনা" রয়েছে এবং এটি খুন হিসাবে গণ্য হয় না - এটি খুনের সমতুল্য না হওয়া অপরাধজনক নরহত্যার অন্তর্ভুক্ত।  রাষ্ট্র বনাম মন্টু ৪৪ ডিএলআর (এডি) ২৮৭।

ধারা ৩০০- চতুর্থ দফা এবং ৩০২

একাধিক কর্মকাণ্ড একে অপরের সাথে এতটাই সংযুক্ত যে একই লেনদেনের অংশ গঠন করে কিনা তা সময় এবং স্থানের নৈকট্য, ক্রিয়াকলাপের ধারাবাহিকতা এবং উদ্দেশ্য ও নকশার ঐক্যের উপর নির্ভর করে বিশুদ্ধভাবে একটি ঘটনাগত প্রশ্ন। দুটি বা ততোধিক কর্মকাণ্ড একই লেনদেন গঠন করে কিনা তা নির্ধারণের জন্য একটি সার্বজনীন প্রযোজ্য সূত্র প্রণয়ন করা সম্ভব নয়। প্রতিটি পৃথক মামলায় এর নির্ধারণে প্রভাব ফেলা উচিত এমন পরিস্থিতিগুলি হল সময়ের নৈকট্য, স্থানীয় বা স্থানের নৈকট্য, ক্রিয়াকলাপের ধারাবাহিকতা এবং উদ্দেশ্য বা নকশার সাম্প্রদায়িকতা। একটি লেনদেন দীর্ঘ সময় এবং দুটি স্থানে প্রসারিত হতে পারে। "একই লেনদেনের অংশ" শব্দটি এমনভাবে বোঝা উচিত যাতে এর অন্তর্ভুক্ত হয় একটি কার্যকলাপের তাৎক্ষণিক কারণ ও প্রভাব বা এমনকি এর অবস্থান বা প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতি।  মুফতি আব্দুল হান্নান মুনশি ওরফে আবুল কালাম বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ৪৯০।

ধারা ৩০০, ৩০২ এবং ৩৪

এখন আইনের একটি প্রতিষ্ঠিত বিষয় যে, কোনো অভিযুক্ত পেনাল কোডের ধারা ৩০০-এর চতুর্থ ব্যতিক্রমের সুবিধা প্রার্থনা করার আগে, এর সব উপাদান পূর্ণ হতে হবে যাতে চতুর্থ ব্যতিক্রম প্রযোজ্য হয়। কেবল এটুকু প্রমাণ করা যথেষ্ট নয় যে আক্রমণটি পূর্বপরিকল্পিত ছিল না এবং এটি আবেগের তীব্রতায় সংঘটিত হয়েছে। আরও প্রমাণ করতে হবে যে সংঘটিত কাজটি আকস্মিক 'সংঘর্ষের' ফলাফল ছিল এবং অপরাধী ভিকটিমের উপর 'অযৌক্তিক সুবিধা গ্রহণ করেনি।' এর পাশাপাশি, এটি প্রমাণ করতে হবে যে অপরাধী নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক পদ্ধতিতে কাজ করেনি।

আপিল বিভাগে আপিলকারীদের পক্ষে উপস্থিত বিজ্ঞ আইনজীবী সাবমিশন রাখেন যে ঘটনাক্রম অনুযায়ী মামলাটি পেনাল কোডের ধারা ৩০০-এর চতুর্থ ব্যতিক্রমের আওতায় পড়ে। পেনাল কোডের ধারা ৩০০-এর চতুর্থ ব্যতিক্রম অনুযায়ী: 'যদি অপরাধজনক নরহত্যা পূর্বপরিকল্পনা ছাড়াই আকস্মিক সংঘর্ষে, আকস্মিক ঝগড়ার উত্তাপে, এবং অপরাধী অযৌক্তিক সুবিধা গ্রহণ না করেই অথবা নিষ্ঠুর বা অস্বাভাবিক পদ্ধতিতে কাজ না করে সংঘটিত হয় তবে তা খুন নয়।'

এখন আইনের একটি প্রতিষ্ঠিত বিষয় যে, কোনো অভিযুক্ত পেনাল কোডের ধারা ৩০০-এর চতুর্থ ব্যতিক্রমের সুবিধা প্রার্থনা করার আগে, এর সব উপাদান পূর্ণ হতে হবে যাতে চতুর্থ ব্যতিক্রম প্রযোজ্য হয়। কেবল এটুকু প্রমাণ করা যথেষ্ট নয় যে আক্রমণটি পূর্বপরিকল্পিত ছিল না এবং এটি আবেগের তীব্রতায় সংঘটিত হয়েছে। আরও প্রমাণ করতে হবে যে সংঘটিত কাজটি আকস্মিক 'সংঘর্ষের' ফলাফল ছিল এবং অপরাধী ভিকটিমের উপর 'অযৌক্তিক সুবিধা গ্রহণ করেনি।' এর পাশাপাশি, এটি প্রমাণ করতে হবে যে অপরাধী নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক পদ্ধতিতে কাজ করেনি। একরাম হোসেন বনাম রাষ্ট্র, ১৩ ডিএলআর ৪৩১ এবং আবদুল মজিদ বনাম দ্য ক্রাউন, ৭ ডিএলআর (এফসি) ১১ মামলার রেফারেন্স উল্লেখ করা যেতে পারে।

বর্তমান মামলায় ভিকটিম ও অন্যান্যরা তাদের জমি চাষ করতে গিয়েছিল, এবং অভিযুক্ত আপিলকারীরা মারাত্মক অস্ত্রসহ বেআইনী সমাবেশ গঠন করে ঘটনাস্থলে গিয়ে ভিকটিম ও অন্যদের ওপর আক্রমণ করে এবং বিভিন্নভাবে আহত করে ভিকটিমকে ঘটনাস্থলেই হত্যা করে। অতএব, হাইকোর্ট বিভাগ আপিলটি যথাযথভাবে খারিজ করেছেন এবং বিজ্ঞ অতিরিক্ত সেশন জজ, লক্ষ্মীপুর কর্তৃক প্রদত্ত দণ্ডাদেশ বহাল রেখেছেন। আপিল বিভাগ এই পিটিশনে কোনো ভিত্তি খুঁজে পাননি এবং সেই অনুযায়ী এটি খারিজ করা হলো।  মোহাম্মদ মোস্তফা ওরফে দইয়ামুদ্দিন এবং আরেকজন বনাম রাষ্ট্র (অপরাধ) ২৩ এএলআর (এডি) ২৭।

ধারা ৩০০ এবং ৩০৪

মাহিবুল্লাহ কর্তৃক সংঘটিত আঘাতই ভুক্তভোগীর মৃত্যুর কারণ ছিল। বিশেষভাবে আমরা লক্ষ্য করি যে মাথায় আঘাতটি ভুক্তভোগীর শরীরের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশে আঘাত করে, যা অভ্যন্তরীণ রক্তজমাট বাঁধার কারণ হয়েছিল। এছাড়াও ঘাড়ের পেছনে এবং ঘাড়ের পাশেও আঘাত ছিল যা হেমাটোমা সৃষ্টি করে এবং আঘাতের নিচে জমাট বাঁধা রক্ত পাওয়া গিয়েছিল। এই সমস্ত বিষয়গুলি সেই প্রসঙ্গে বিবেচনা করতে হবে যেখানে মারধর হয়েছিল। মাহিবুল্লাহ ছিলেন একজন যুবক, যিনি কাইউমের সাথে ঝগড়ায় জড়িয়েছিলেন। তিনি ইতিমধ্যে ঝগড়ার মেজাজে ছিলেন যখন আবদুস সাত্তার বাধা দেন। স্পষ্টতই, রাগান্বিত যুবকটি কাইউমের সাথে শুরু হওয়া মারধর চালিয়ে যায়। এটি একটি লড়াইয়ের ধারাবাহিকতা ছিল এবং বলা যেতে পারে যে কোনো পূর্বপরিকল্পনা ছিল না। অতএব, ধারা ৩০০-এর ব্যতিক্রম নম্বর ৪ প্রযোজ্য। সুতরাং, ধারা ৩০৪-এর প্রথম অংশ অনুযায়ী দণ্ড এবং সাজা দেওয়া আইনসঙ্গত।  মোহাম্মদ আফজাল হোসেন শেখ ও অন্য বনাম রাষ্ট্র। ৪ এএলআর (এডি) ২০১৪ (২) ১১৮।

ধারা ৩০০—অপরাধজনক কার্য-কারণ সম্পর্কের মতবাদ।

অপরাধজনক কার্য-কারণ সম্পর্কের মতবাদে যুক্তিসঙ্গত সীমা আছে—এটি অনন্তকালীন নয়। কিছু ক্ষেত্রে আদালত কারণটিকে এতটাই দূরবর্তী হিসেবে বিবেচনা করে যে এটি এই সিদ্ধান্তে আসা সম্ভব হয় না যে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের দ্বারা আঘাত করা আঘাতগুলি মৃত্যুর কারণ হতে পারে বা নাও হতে পারে। অভিযুক্ত ব্যক্তিদের কর্মকাণ্ড অপরাধজনক নরহত্যার অপরাধকে আকর্ষণ করে, যা খুনের পর্যায়ে পড়ে না। ফিরোজ আলী ও অন্য বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১০ এএলআর (এডি) ৩৩০-৩৩১।

ধারা ৩০২

ধারা ৩৬৭ সিআরপিসি-র উপ-ধারা (৫) আইন সংস্কার অধ্যাদেশ দ্বারা প্রতিস্থাপন- দণ্ডাদেশে পরিবর্তনের প্রভাব- পূর্বে হত্যার জন্য মৃত্যুদণ্ড ছিল স্বাভাবিক শাস্তি এবং আদালতকে কারণ ব্যাখ্যা করতে হতো যদি কম শাস্তি হিসেবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হতো। প্রতিস্থাপনের পরে এখন উভয় ক্ষেত্রেই কারণ দেওয়া আবশ্যক- মৃত্যুদণ্ড এর ক্ষেত্রে যেমন ন্যায্যতা প্রমাণ করতে হবে, তেমনই কম শাস্তি হিসেবে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ক্ষেত্রেও ন্যায্যতা প্রমাণ করতে হবে।  আবেদ আলী বনাম রাষ্ট্র ৪২ ডিএলআর (এডি) ১৭১।

ধারা ৩০২

শাস্তি- মৃত্যুদণ্ডের পরিবর্তন- মৃত্যুদণ্ডের রেফারেন্স কেস এবং হাইকোর্ট বিভাগের জেল আপিল নিষ্পত্তিতে প্রায় দুই বছর বা তারও বেশি বিলম্ব কেবলমাত্র কম শাস্তি প্রদানের কারণ হতে পারে না। আবেদ আলী বনাম রাষ্ট্র ৪২ ডিএলআর (এডি) ১৭১।

ধারা ৩০২

অভিযুক্তের অপরাধজনক আচরণ, যে তিনি তার নিখোঁজ স্ত্রীর খোঁজ নেওয়ার কোনো প্রচেষ্টা করেননি, এটি স্পষ্ট, যা তার স্ত্রীর হত্যার সাথে তার জড়িত থাকার বিষয়টি নিশ্চিত করে। সাধারণত একজন অভিযুক্তের তার বিচারের সময় মৃত্যু সম্পর্কে কৈফিয়ত দেওয়ার বাধ্যবাধকতা নেই, তবে এই ক্ষেত্রে তা ভিন্ন হতে বাধ্য।  দীপক কুমার সরকার বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ১৩৯।

ধারা ৩০২

বর্তমান মামলায় অপরাধটি আপিলকারীর এবং মৃতের মধ্যে একটি তিক্ত দাম্পত্য জীবনের সংক্ষিপ্ত সময়ের পরে সংঘটিত হয়েছিল। প্রসিকিউশন স্বীকার করেছিল যে শুরু থেকেই এটি একটি সুখময় মিলন ছিল না। আইনের অধীনে নির্ধারিত সঠিক শাস্তি প্রদানের সময় এই পরিস্থিতির প্রতি লক্ষ্য রাখা উচিত ছিল।  দীপক কুমার সরকার বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ১৩৯।

ধারা ৩০২/৩৪

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে যখন অভিযুক্তের আগ্নেয়াস্ত্র থেকে কোন গুলিটি মৃত্যু ঘটিয়েছে বা বিপরীতভাবে তিনজন অভিযুক্তের মধ্যে কোন একজন যিনি গুলি চালিয়েছিলেন, তার লক্ষ্য ভ্রষ্ট হয়েছিল কিনা, এ বিষয়ে কিছু সন্দেহ থাকে, তখন পেনাল কোডের ধারা ৩০২/৩৪ এর প্রয়োগ সঠিক ছিল। তবে প্রশ্ন থেকে যায় যে মৃত্যুদণ্ড উপযুক্ত হবে কিনা। আপিল বিভাগ মনে করেন যে, যেখানে দোষী সাব্যস্তকরণ সরাসরি পেনাল কোডের ধারা ৩০২ এর অধীনে নয়, বরং পেনাল কোডের ধারা ৩৪ এর সহায়তায় অভিযুক্তের সংশ্লিষ্টতা প্রমাণিত হয়, সেখানে মৃত্যুদণ্ড উপযুক্ত হবে না। আপিল বিভাগের মতে, ন্যায়বিচারের উদ্দেশ্য যথাযথভাবে পূরণ হবে যদি মৃত্যুদণ্ড কমিয়ে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয়।  সোহেল দেওয়ান বনাম রাষ্ট্র ৬ এএলআর (এডি) ২০১৫ (২) ২৮।

ধারা ৩০২

আপিল বিভাগ রায় দেন যে প্রত্যক্ষদর্শীরা যারা টর্চলাইটের সাহায্যে ঘটনাটি দেখেছিলেন, তাদের সাক্ষ্যকে জেরা করার সময় টলানো যায়নি। অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয় যে তিনি সেই ঘরে প্রবেশ করেছিলেন যেখানে ভুক্তভোগীরা দাঁড়িয়ে ছিলেন। তার হাতে একটি লম্বা ছুরি ছিল এবং তিনি সরাসরি অসহায় ভুক্তভোগীদের উপর নির্মমভাবে আঘাত করেন। হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবেই পর্যবেক্ষণ করেছেন যে "এটি বলা যায় না যে তার হত্যার ইচ্ছা ছিল না বা কোন পূর্বপরিকল্পনা ছিল না"। সাক্ষ্য এবং নথিভুক্ত উপকরণ বিবেচনা করে এবং খুবই অল্প বয়সী, নিরীহ এবং অসহায় দুটি শিশুর উপর আক্রমণের ভয়াবহতা এবং আক্রমণের নির্মমতা ও মানব জীবনের প্রতি দণ্ডিত বন্দীর নির্দয় অবহেলা লক্ষ্য করে, আপিল বিভাগ ট্রায়াল কোর্টের মৃত্যুদণ্ডের সাজা, যা হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল, লঘু করার কোনো প্রয়োজন অনুভব করেননি।  মো. আজিজুল হক বাচ্চু -বনাম- রাষ্ট্র ৫ এএলআর (এডি) ২০১৫(১) ১২৮।

ধারা ৩০২/৩৪

আপিল বিভাগ দেখতে পান যে, বাদী পক্ষ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে যে, আসলেই কার বন্দুকের গুলিতে ভুক্তভোগী মারা গেছেন। এটি নির্ধারণ করা যেত যদি ময়নাতদন্তকারী চিকিৎসককে পরীক্ষা করা হতো। বাদী পক্ষ তাকে হাজির করতে পারেনি কারণ তিনি ছিলেন না। মূল আক্রমণকারী সম্পর্কে কোনো নিশ্চিত প্রমাণ না থাকায়, আপিল বিভাগ এই মত পোষণ করেছেন যে, ন্যায়বিচার নিশ্চিত হবে যদি অভিযুক্ত ব্যক্তির শাস্তি কমিয়ে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয়।  তপন ও অন্যান্য - বনাম - রাষ্ট্র, ৪ এএলআর (এডি) ২০১৪ (২) ১১।

ধারা ৩০২

মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করতে অস্বাভাবিক দেরি হলে মৃত্যুদণ্ডকে আজীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরের একটি ভিত্তি হিসেবে বিবেচিত হতে পারে।

অভিযুক্ত পিটিশনার প্রায় ৮ বছর ধরে ফাঁসির কক্ষে বসবাস করছেন, তার গলায় মৃত্যুর তলোয়ার ঝুলে থাকার কারণে তিনি গভীর মানসিক কষ্টে ভুগেছেন। বিজ্ঞ আপিল বিভাগ এটিকে মৃত্যুদণ্ডকে আজীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরের জন্য একটি যথার্থ ভিত্তি হিসেবে বিবেচনা করেছেন।  আসাদুজ্জামান @জসিম বনাম রাষ্ট্র, ৪ এএলআর (এডি) ২০১৪ (২) ২৫।

ধারা ৩০২

যেহেতু অভিযুক্ত ব্যক্তি গত ১০ বছর ধরে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত কক্ষে রয়েছেন, আপিল বিভাগ তার মৃত্যুদণ্ডের শাস্তি কমিয়ে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে পরিণত করেছেন এবং বিভাগকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে জেল কর্তৃপক্ষকে অভিযুক্তকে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত কক্ষ থেকে সাধারণ কক্ষে স্থানান্তর করতে।  রহমত আলী @ শুক্কুর বনাম রাষ্ট্র ৪ এএলআর (এডি) ২০১৪ (২) ১৬১।

ধারা ৩০২ - পরিস্থিতিগত সাক্ষ্যপ্রমাণ।

মামলার ঘটনা এবং পরিস্থিতি ও রেকর্ডে থাকা সাক্ষ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে, হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবে দেখেছেন যে পিটিশনার স্বামী হিসেবে ব্যর্থ হয়েছেন ব্যাখ্যা দিতে যে কীভাবে ভিকটিম রাতে মারাত্মক আঘাত পেয়েছিলেন, যখন তিনি স্বীকার করেছেন যে সে তার বাড়িতে ছিল এবং এমন কোনো ব্যাখ্যা না থাকায় এটি "অনিবার্য সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য যথেষ্ট যে আঙ্গুরি খাতুন, মৃতের স্ত্রী, তার স্বামীর দ্বারা সৃষ্ট মারাত্মক আঘাত পেয়েছিলেন।" সোমেদ আলী বনাম রাষ্ট্র ৩ এএলআর (২০১৪) (১) (এডি) ৭৮।

ধারা ৩০২

প্রধান হামলাকারীর বিষয়ে কোনো চূড়ান্ত সাক্ষ্যপ্রমাণ নেই, আপিল বিভাগ বিচারের স্বার্থে মৃত্যুদণ্ডকে আমৃত্যু কারাদণ্ডে পরিবর্তিত করেছেন।  তপন এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র ৩ এএলআর (২০১৪)(১)(এডি) ৮১।

 

ধারা ৩০২

আপিল বিভাগ রায়ে বলেছেন যে ময়নাতদন্ত প্রতিবেদন এবং চিকিৎসকের সাক্ষ্য তিনজন সাক্ষীর (পিডাব্লিউ ৩, ৭ এবং ৯) সাক্ষ্যকে সমর্থন করে, যা সন্দেহাতীতভাবে প্রমাণ করেছে যে অভিযুক্ত আবুল বাশার টিপু নিহত আমিনুল ইসলামের দেহে গুলির আঘাত করেছেন, যার ফলে তার মৃত্যু হয়েছে। অতএব, হাইকোর্ট বিভাগ তাকে খালাস দেওয়ার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন।  রাষ্ট্র বনাম আবুল বাশার টিপু ৩ এএলআর (২০১৪)(১)(এডি) ২১১।

ধারা ৩০২, ৩০৪ এবং ৩৪

দণ্ডবিধির ৩০২/৩৪ ধারা থেকে প্রথম অংশের ৩০৪ ধারার অধীনে দণ্ড পরিবর্তনের বিরুদ্ধে কোনো আপিল করা হয়নি। সুতরাং, আপিল বিভাগ কেবল হাইকোর্ট দ্বারা প্রদত্ত শাস্তির বৈধতা বিবেচনা করতে পারেন। যদি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া না হয়, তবে দণ্ডবিধির প্রথম অংশের ৩০৪ ধারার অধীনে অপরাধের দোষী সাব্যস্ত হলে সর্বোচ্চ শাস্তি দশ বছরের বেশি হতে পারে না।  মো. মতিয়ার রহমান বনাম রাষ্ট্র ৩ এএলআর (২০১৪) (১) (এডি) ১৬৭।

ধারা ৩০২

কম শাস্তি দেওয়ার জন্য কারণ প্রদান করা অভিযুক্তের দায়িত্ব।

পেনাল কোডের ধারা ৩০২-এর অধীনে অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করা হলে সাধারণত তাকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়, যদি না কোনো হ্রাসকারী পরিস্থিতি আদালতকে কম শাস্তি, যেমন যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়ার দিকে পরিচালিত করে। এর জন্য, আদালতকে কারণ প্রদান করতে হবে।  রোকিয়া বেগম বনাম রাষ্ট্র ৩ এএলআর (২০১৪)(১)(এডি) ১৪৮।

ধারা ৩০২

ধারা ৩০২-এর অধীনে অপরাধের জন্য উদ্দেশ্য অপরিহার্য উপাদান নয়। আদালত দেখবেন যে পর্যাপ্ত প্রত্যক্ষ সাক্ষ্যপ্রমাণ আছে কিনা। যদি না থাকে, তবে উদ্দেশ্যটি বিবেচনার বিষয় হতে পারে, বিশেষত যখন মামলা পরিস্থিতিগত প্রমাণের উপর ভিত্তি করে থাকে। রাষ্ট্র, গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশ সরকারের সলিসিটরের মাধ্যমে বনাম গিয়াসউদ্দিন ৫১ ডিএলআর (এডি) ১০৩।

ধারা ৩০২

ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ১৬১ এর অধীনে সাক্ষীদের প্রদত্ত বিবৃতির গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে বৈধতা বা অন্য কিছু বিবেচনা করার কোনো সুযোগ হাইকোর্ট ডিভিশনের ছিল না। হাইকোর্ট ডিভিশনের চারজনকে এমন নৃশংসভাবে হত্যার ঘটনায় অভিযুক্ত ব্যক্তিদের জামিনে মুক্তি দেওয়া উচিত ছিল না।  রাষ্ট্র বনাম মোঃ মতিউর রহমান ৫৬ ডিএলআর (এডি) ২২০।

ধারা ৩০২

স্ত্রী হত্যার মামলা—মৃত ব্যক্তি ছিলেন অভিযুক্তের স্ত্রী, যিনি অভিযুক্তের শয়নকক্ষে মারা যান, যখন তিনি অভিযুক্তের সাথে বসবাস করছিলেন। প্রাসঙ্গিক সময়ে অভিযুক্তের ঘরে উপস্থিতি নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই বরং এটি সাক্ষ্য দ্বারা সমর্থিত এবং প্রমাণিত হয়েছে এবং মৃত ব্যক্তির মৃত্যু সম্পর্কে বিশেষ জ্ঞান অভিযুক্তের মধ্যে ছিল।  রাষ্ট্র বনাম আজম রেজা ৬২ ডিএলআর (এডি) ৪০৬।

ধারা ৩০২/৩৪ - সাধারণ অভিপ্রায়

প্রশ্ন হচ্ছে, পিডব্লিউ ১ এবং পিডব্লিউ ১১, দুইজন প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্য প্রমাণ কি দেখায় যে আপিলকারী নং ২-৪, আপিলকারী নং ১ এর সাথে নন্দলালের মৃত্যু ঘটানোর সাধারণ অভিপ্রায় শেয়ার করেছিলেন? এ ধরনের ধারণা করার জন্য কোনো উপযুক্ত প্রমাণ ছিল না।  অমর কুমার ঠাকুর বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ১৪৭।

ধারা ৩০২/৩৪ - পিডব্লিউ ২ এবং ৪-এর অসঙ্গতিপূর্ণ সাক্ষ্য

তাদের সাক্ষ্যতে থাকা বাদ এবং বিরোধপূর্ণ বিষয়গুলো নিম্ন আদালতগুলো দ্বারা বিবেচনা করা হয়নি। প্রতিরক্ষা পক্ষের মামলা প্রসিকিউশনের চেয়ে বেশি সম্ভাব্য বলে মনে হয় "যেহেতু এটি মানব প্রকৃতি এবং আচরণের সাথে মিলে যায়।" আসামিরা অধিকার অনুযায়ী খালাস পাওয়ার অধিকারী। আবুল কাশেম বনাম রাষ্ট্র ৪১ ডিএলআর (এডি) ১৫২।

ধারা ৩০২ এবং ৩০২/১৪৯

হাইকোর্ট ডিভিশন বিচারিক আদালত কর্তৃক প্রদত্ত দোষী সাব্যস্ত এবং শাস্তির আদেশকে সমর্থন করেছেন, সম্পূর্ণভাবে ভুলে গেছেন যে বিচারিক আদালত দ্বারা ধারা ৩০২/১৪৯ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে যা ধারা ৩০২-এর অধীনে সরাসরি দোষী সাব্যস্ত করার থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রকারের দোষী সাব্যস্ত যেখানে দায়িত্ব ব্যক্তিগত এবং প্রথম ক্ষেত্রে দায়িত্ব পরোক্ষ।  আলতাফ হোসেন বনাম রাষ্ট্র ৫০ ডিএলআর (এডি) ১২০।

ধারা ৩০২/৩৪ এবং ৩০২/১০৯

স্বীকারোক্তি- কেবল স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে দণ্ড প্রদান- অভিযুক্ত হযরত আলী তার সৎমাকে হত্যার ষড়যন্ত্রে সহ-আসামি আব্দুল খালেকের সাথে অংশ নিয়েছিল বলে তার অপরাধমূলক বক্তব্যের উপর নির্ভর করে এবং তার বক্তব্য থেকে এটি প্রমাণিত হয় যে তিনি হত্যার সময় কুঁড়েঘরের বাইরে দাঁড়িয়ে উপস্থিত ছিলেন, তাকে নিরাপদে হত্যার প্ররোচনার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা যেতে পারে।  হযরত আলী বনাম রাষ্ট্র ৪৪ ডিএলআর (এডি) ৫১।

ধারা ৩০২/১০৯ এবং ১৪৮

রেকর্ডে থাকা সাক্ষ্য দ্বারা প্রমাণিত হয় না যে হাইকোর্ট বিভাগের দ্বারা ধারা ৩০২/১০৯ এবং ১৪৮-এর অধীনে দণ্ডাদেশ যথার্থ ছিল- অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে ধারা ৩৬২/১৪৯-এর অধীনে দণ্ডিত করা হয়েছিল, তবে বিচারকরা একেবারেই সোহরাব, মাহতাব এবং মবরককে কথিত অপহরণের সাথে সম্পর্কিত সাক্ষ্য প্রমাণ বিবেচনা করেননি। জামাল বনাম রাষ্ট্র ৪০ ডিএলআর (এডি) ৩৮।

ধারা ৩০২/১০৯

অভিযুক্ত বিলাল এবং সহ-দোষী সাইফুলের দ্বারা ভিকটিমকে তার বাসস্থান থেকে হত্যার আধা ঘণ্টা আগে ডেকে নিয়ে যাওয়া, ভিকটিমের মৃতদেহ উদ্ধার, বিল্লালের প্রেমের প্রস্তাব এবং সাক্ষী ২ মকসেদাকে হুমকি দেওয়া, এবং ঘটনার পরপরই বিলালের পলায়ন এসব ঘটনা থেকে প্রমাণ হয় যে, তিনি হত্যার সহায়ক ছিলেন।  বিল্লাল বনাম রাষ্ট্র ৫২ ডিএলআর (এডি) ১৪৩।

ধারা ৩০২/১৪৯

যদিও প্রমাণ আছে যে শুধুমাত্র চারজন আপিলকারী ভিকটিমের ওপর আঘাত করেছে, তবে অপর তিনজন অবৈধ সমাবেশের সদস্য হিসেবে সমানভাবে দায়ী।  হায়দার আলী বনাম রাষ্ট্র ৫৬ ডিএলআর (এডি) ১৯৫।

ধারা ৩০২ এবং ৩০৪ পার্ট ১

খুনের পর্যায়ে না পড়া অপরাধজনক নরহত্যা— মামলার পরিস্থিতি এবং সেই আঘাতের প্রকৃতি যা আঘাতের ১১ দিন পর ভিকটিমের মৃত্যুর কারণ হয়েছিল, থেকে বোঝা যায় যে আপিলকারীকে খুনের দায়ে দোষী করা যায় না। দোষী সাব্যস্ত পরিবর্তন করে ধারা ৩০৪, পার্ট ১ করা হয়েছে।  লাল মিয়া বনাম রাষ্ট্র ৪১ ডিএলআর (এডি) ১।

ধারা ৩০২

অভিযোগকারীপক্ষ পণ সংক্রান্ত মামলাটি প্রমাণে সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়েছে। ফলে আইন-এর ধারা ১১(ক)-এর অধীনে কোনো মামলা প্রমাণিত হয়নি বরং এটি দণ্ডবিধির ধারা ৩০২-এর অধীনে একটি খুনের মামলা হিসেবে প্রমাণিত হয়েছে। সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১০৪ অনুসারে, শাস্তি পরিবর্তন করে আইন ২০০০-এর ধারা ১১(ক) অনুযায়ী মৃত্যুদণ্ডের পরিবর্তে দণ্ডবিধির ধারা ৩০২-এর অধীনে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া উচিত।  আনারুল @ আনারুল হক বনাম রাষ্ট্র, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ১৭২।

ধারা ৩০২

হাইকোর্ট বিভাগ আবেদনকারীদের পলাতক থাকার প্রশ্নে বিশেষ গুরুত্বারোপ করেছেন। এটি সর্বোচ্চ শাস্তি প্রদানের জন্য আইনগত ভিত্তি নয়। যদিও ধারা ৩০২ মৃত্যুদণ্ড প্রদান করে যা একটি নিয়ম, মৃত্যুদণ্ড একজন ব্যক্তির জীবনের অধিকার হরণ হওয়ার কারণে, আদালত সর্বদা সতর্ক থাকেন যে মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করার জন্য কোনো বাহ্যিক কারণ আছে কিনা। আদালত সর্বদা বিবেচনা করেন অভিযুক্তদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধের প্রকৃতি, হত্যাকাণ্ড সংঘটনে অপরাধীর উদ্দেশ্য, গুরুতর পরিস্থিতি, অপরাধের বিশালতা এবং শাস্তি হ্রাসের পরিস্থিতি। যেসব ক্ষেত্রে খুনটি অত্যন্ত নিষ্ঠুর, পৈশাচিক, ঠান্ডা মাথায় পরিকল্পিত, কিংবা ভয়াবহ, সেই সব ক্ষেত্রে মৃত্যুদণ্ডই যথাযথ এবং আদালত মৃত্যুদণ্ড প্রদানে ন্যায়সঙ্গত। মহিবুর রহমান বনাম রাষ্ট্র, ৬৯ ডিএলআর (এডি) ৩৩০।

ধারা ৩০২/১০৯

যদিও অভিযুক্ত মোবাইল কাদেরের বিরুদ্ধে পেনাল কোডের ধারা ৩০২/১০৯-এর অধীনে অভিযোগ আনা হয়নি, তবুও ধারা ৫৩৫-এর বিধান অনুসারে আমরা তাকে এই ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা এবং তাকে দণ্ডিত করার ক্ষেত্রে কোনো আইনি বাধা পাইনি, কারণ তার বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণ করার জন্য প্রচুর প্রমাণ রয়েছে। অধিকন্তু, পেনাল কোডের ধারা ৩০২/১০৯-এর অধীনে তার বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন না করার কারণে মোবাইল কাদেরের কোনো ক্ষতি হয়েছে বলে আমরা মনে করি না, কারণ ট্রাইব্যুনাল তাকে প্রসিকিউশন সাক্ষীদের জেরা করার মাধ্যমে আত্মরক্ষার সমস্ত সুযোগ দিয়েছে।  রাষ্ট্র বনাম আবদুল কাদের @ মোবাইল কাদের, ৬৭ ডিএলআর (এডি) ৬।

ধারা ৩০২/২০১/৩৪

যদি আইন, ২০০০-এর অধীনে অপরাধ এবং পেনাল কোডের অধীনে অপরাধ একত্রে বিচার করা হতো, তাহলে সাজা প্রদানের সময় নির্দিষ্ট কিছু নীতি অনুসরণ করা হতো। সোহেল রানা শিপ্পন (মোঃ) বনাম রাষ্ট্র, ৬৬ ডিএলআর (এডি) ১৬০।

ধারা ৩০২ এবং ৩৬২

মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ—বিচারটি এখতিয়ার বহির্ভূত বলে সন্দেহ নেই, কিন্তু একই সময়ে, অভিযুক্তদের দ্বারা সংঘটিত কাজটি বর্বর একটি কাজ হিসেবে উপেক্ষা করা যায় না। তাদের কাজ জনসাধারণের বিবেককে নাড়া দেয়। অভিযুক্তদের কাজ কেবল মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ নয়, বরং বর্বরতাও বটে। (বিচারপতি এস কে সিনহা, মোঃ আবদুল ওয়াহহাব মিয়া জে-র সাথে একমত পোষণ করে)  মেহেদি হাসান @ আধুনিক (মোঃ) বনাম রাষ্ট্র, ৬৬ ডিইআর (এডি) ১১১।

ধারা ৩০২

এই মতবাদটি এমন একটি নীতির উপর ভিত্তি করে গঠিত যে, যদি কোনো অভিযুক্তের কাছ থেকে প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে কোনো অনুসন্ধানের মাধ্যমে কোনো প্রমাণ আবিষ্কৃত হয়, তবে এমন আবিষ্কার এই বিষয়টি নিশ্চিত করে যে অভিযুক্তের দেওয়া তথ্য সঠিক। যে সাক্ষীরা উদ্ধারকৃত প্রমাণের বিষয়ে সাক্ষ্য দিয়েছেন, তাদের সাক্ষ্য অপরিবর্তিত থেকেছে এবং প্রকৃতপক্ষে, তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা মিথ্যা প্রমাণ করার জন্য কিছুই তাদের থেকে বের করা যায়নি।

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, শিশুদের বিশেষ সুরক্ষার প্রয়োজন হয় কারণ তারা একটি দুর্বল ও অসহায় শ্রেণীর ভুক্তভোগী। শিশুদের জাতির ভবিষ্যৎ হিসেবে বিবেচনা করা হয়। শিশুদের শুধু তাদের পিতামাতার সুরক্ষা দরকার নয়, বরং সমাজের বৃহত্তর অংশের পক্ষ থেকেও তাদের সুরক্ষার প্রয়োজন। একটি শিশুর হত্যাকে কঠোরতম শর্তে আইনগত, নৈতিক এবং সামাজিকভাবে নিন্দা এবং নিন্দিত করা প্রয়োজন। ফৌজদারি আইন সাধারণত অপরাধের প্রতিটি প্রকারের দায়িত্বের প্রোপারশনালিটির নীতিতে দায়ী করে। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, শিশুদের বিরুদ্ধে সহিংস অপরাধের ক্রমবর্ধমান হারে আদালতের দ্বারা ফৌজদারি দন্ড প্রদানের বিষয়ে উদ্বেগ দেখা দিয়েছে। একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে শাস্তির পরিমাণ অপরাধের নৃশংসতা, অপরাধীর আচরণ এবং ভুক্তভোগীর অসহায় ও সুরক্ষাহীন অবস্থার উপর নির্ভর করতে হবে। একজন শিশুর জীবন নিয়ে খেলায় অভিযুক্ত কোনো প্রকার দয়া পাওয়ার যোগ্য নয় এবং যে কারণে তার জন্য সহানুভূতি প্রকাশ করা হবে তা সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয় হবে। এই মামলায় অভিযুক্ত সমাজ এবং শিশুর বিশ্বাসের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে। এই মামলায় অভিযুক্ত ভুক্তভোগীকে নির্মম ও বর্বরভাবে হত্যা করেছে। অপরাধের প্রকৃতি এবং এটি যেভাবে অমানবিকভাবে সংঘটিত হয়েছে তা শুধুমাত্র একটি ব্যক্তিগত বিশ্বাসঘাতকতা নয় বরং সামাজিক বিশ্বাসের ধ্বংস এবং বিপর্যয়। অতএব, আপিল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের গৃহীত দৃষ্টিভঙ্গি নিশ্চিত করেন। সে অনুযায়ী, আপিলটি খারিজ করা হলো।  মোঃ জাহাঙ্গীর @ ঠোটকাটা জাহাঙ্গীর বনাম রাষ্ট্র (অপরাধ) ২৩ এএলআর (এডি) ৫২।

ধারা ৩০২

চাক্ষুষ সাক্ষ্যের সাথে বিরোধপূর্ণ হলে ডাক্তারদের মতামতের ওপর কোনো নির্ভরতা রাখা যায় না।

ডাক্তারদের মতামতের ওপর নির্ভর করা যায় না যদি তারা বলে যে ভুক্তভোগী প্রাকৃতিকভাবে মারা গেছেন এবং বিজ্ঞ সেশন জজ সঠিকভাবে ডাক্তারদের মতামতকে বাতিল করেছেন। এ প্রেক্ষাপটে আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেন যে পোস্টমর্টেম রিপোর্ট অন্যান্য সমর্থনমূলক সাক্ষ্যপ্রমাণের মতো এবং এটি মৃত ব্যক্তির মৃত্যুর কারণের চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়। আদালত ডাক্তারদের মতামত বাতিল করতে পারেন যদি এটি মামলার চাক্ষুষ সাক্ষ্যের সাথে বিরোধপূর্ণ হয়, যা বিশ্বাসযোগ্য, সুসংগত এবং নির্ভরযোগ্য বলে প্রতীয়মান হয় এবং সংশ্লিষ্ট ডাক্তাররা যথাযথভাবে ময়নাতদন্ত করতে ব্যর্থ হন এবং কল্পনাপ্রসূত মতামত প্রদান করেন।  রাষ্ট্র বনাম তাজেল শেখ @মো. তাজুল শেখ ও অন্যান্য (ক্রিমিনাল) ১৯ এএলআর (এডি) ৮৭-৯৪।

ধারা ৩০২ এবং ৩৪

যে ক্ষেত্রে একমাত্র সাক্ষ্য পরিস্থিতিগত, সেখানে এটি গুরুত্বপূর্ণ যে প্রসিকিউশনকে অভিযুক্তের দোষ প্রমাণ করার জন্য শক্তিশালী এবং নির্ভরযোগ্য প্রমাণ প্রদর্শন করতে হবে এবং প্রমাণিত পরিস্থিতিগুলি স্পষ্টভাবে অভিযুক্তের দোষের দিকে ইঙ্গিত করতে হবে এবং অভিযুক্তের নির্দোষিতার সাথে অসঙ্গত কোন ধারণা বাদ দিতে হবে। এটি আরও গুরুত্বপূর্ণ যে অভিযুক্তের উপর আরোপিত অপরাধ করার প্রেক্ষাপট এবং উদ্দেশ্য খতিয়ে দেখা।

আপিল বিভাগ মতামত দিয়েছেন যে বর্তমান মামলায় উদ্দেশ্য স্পষ্ট। ভিকটিম খুরশেদাকে লাঠি দিয়ে আঘাত করেছিলেন এবং তার পুত্ররা তাদের পিতার কথায় প্ররোচিত হয়ে প্রতিশোধ নিতে যান। স্পষ্টতই অভিযুক্ত আবু তাহের এবং আলমগীর সবচেয়ে প্রতিশোধপরায়ণ ছিলেন কারণ তারা তৎক্ষণাৎ ভিকটিমের সন্ধানে যান এবং কেবল তালাবদ্ধ দরজা এবং তাদের চাচা তায়াব আলী (চড২) দ্বারা বাধাগ্রস্ত হন। সেই সময় এবং ভোরের মধ্যবর্তী সময়ে কোন ঘটনাই ঘটেনি যা ভিকটিমের মৃত্যুর ব্যাখ্যা দিতে পারে। মৃতদেহটি অভিযুক্ত আবু তাহেরের বাড়ির পাশে পাওয়া যাওয়ায় এটাই প্রমাণ করে যে তিনি অপরাধে জড়িত। ঝগড়ার সময়, খুরশেদা, অভিযুক্ত আবু তাহের এবং আলমগীরের মাকে আঘাত করা, অভিযুক্ত আবু তাহের এবং আলমগীরের প্রতিক্রিয়া ভিকটিমকে তার আবাসস্থল থেকে খোঁজার চেষ্টা করা এবং কেবল দরজা বন্ধ থাকায় এবং তাদের চাচা তায়েব আলীর হস্তক্ষেপের কারণে বাধা পাওয়া এবং সেই রাতে ভিকটিমকে শ্বাসরোধ করে হত্যা করা এবং ভোর থেকে অভিযুক্ত সকলের তাদের নিজ নিজ আবাসস্থল থেকে অনুপস্থিতি, আমার মতে, অভিযুক্ত আবু তাহের এবং আলমগীরের দোষ প্রমাণ করে। যেহেতু, এই দুই অভিযুক্ত স্পষ্টতই তাদের মাকে প্রহার করার জন্য সবচেয়ে প্রতিশোধপরায়ণ ছিলেন, তাদের প্রতিশোধমূলক প্রতিক্রিয়া তাদের উপরোপিত অপরাধে জড়িত থাকার কথা বলে। আবু তাহের এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১৮ এএলআর (এডি) ৭-১৬।

ধারা ৩০২

যখন কোনো ঘটনার একমাত্র প্রত্যক্ষদর্শী সাক্ষী থাকে, তখন অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে দোষী সাব্যস্ত করা যেতে পারে, যদি আদালত তাকে সৎ এবং সত্যবাদী হিসেবে গণ্য করে। প্রতিটি সাক্ষীই যোগ্য, যদি না আদালত মনে করে যে তাকে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলি বুঝতে বা যুক্তিসঙ্গত উত্তর দিতে তার কচি বয়স বাধা সৃষ্টি করছে।

ঘটনাক্রমের শৃঙ্খলা সম্পূর্ণ ছিল এবং এটি ছিল স্বামী যিনি তার স্ত্রীকে লোহার রড দিয়ে আঘাত করে খুন করেছিলেন এবং তারপরে, তার মৃত্যু নিশ্চিত করার জন্য, তিনি শোকেস থেকে ছুরি বের করে নির্মমভাবে ছুরি দিয়ে আঘাত করেছিলেন, ফলে ভিকটিম স্ত্রী আঘাতের কারণে মৃত্যুবরণ করেন।

আপিল বিভাগ এই মতামত প্রদান করেন যে, একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিস্থিতি যা এখানে বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন, তা হলো—যদি অভিযুক্ত ব্যতীত অন্য কেউ তার স্ত্রী সাইদাকে তার বসতঘরের ভেতরে হত্যা করত, তাহলে অভিযুক্ত নিজেই তার স্ত্রীর হত্যা সম্পর্কে থানায় রিপোর্ট করতেন যে তৃতীয় কোনো ব্যক্তি এই হত্যা করেছে। অভিযুক্ত তার ঘরে ছিলেন যেখানে তার স্ত্রী অবস্থান করছিলেন এবং তার স্ত্রীকে হত্যা করা হয়েছিল, কিন্তু তিনি কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে কোনো পদক্ষেপ নেননি। সমস্ত সাক্ষ্যপ্রমাণ এবং পরিস্থিতি বিবেচনা করে আপিল বিভাগ এই সিদ্ধান্তে আসেন যে, সব পরিস্থিতিই এমন এক অপরিহার্য সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে, অভিযুক্ত তার স্ত্রীকে হত্যা করেছেন। প্রসিকিউশনের মামলার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ এমন কোনো পরিস্থিতি ছিল না, তাই অভিযুক্ত সঠিকভাবে দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন। এই মামলায় পরিস্থিতিগুলো একে অপরের সাথে নিবিড়ভাবে সংযুক্ত ছিল। সাক্ষ্যপ্রমাণের একটি অভিন্ন সম্পূর্ণ রূপে বিবেচনা করলে, অনিবার্য সিদ্ধান্তটি হলো যে, অভিযুক্ত ব্যতীত অন্য কেউ এই হত্যাকাণ্ড ঘটাতে পারে না। আদালতের দায়িত্ব হলো বিবেচনার ভিত্তিতে যথাযথ শাস্তি প্রদান করা। এই মামলার পরিস্থিতি এবং ঘটনা দেখায় যে এটি কোনো প্ররোচনা বা মানসিক অস্থিরতার কারণে হামলা ছিল না। শোকেস থেকে ছুরি বের করে হঠাৎ করে নিঃসহায় গৃহিণীর ওপর অত্যন্ত নির্মম ও নিষ্ঠুরভাবে আঘাত করা, এবং একটি পরিকল্পিত উপায়ে একাধিক আঘাত করা অপরাধের গভীরতাকে প্রতিফলিত করে। তার স্ত্রীকে নৃশংস ও শয়তানিসুলভ উপায়ে হত্যা করা একটি গুরুতর পরিস্থিতি হিসেবে গণ্য করা হবে। অভিযুক্ত তার কন্যাদের সামনে এমন একটি বিকৃত অপরাধে লিপ্ত হন, যা ছিল তার স্ত্রীর জন্য সবচেয়ে নিরাপদ স্থান। এই ধরনের হত্যাকাণ্ড আমাদের বিচারিক বিবেককে ঝাঁকুনি দেয়। অভিযুক্ত ছিলেন বিশ্বাসের অবস্থানে, কিন্তু তিনি তার সমস্ত পরিবারের সদস্যদের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেন, তার স্ত্রীকে হত্যা করে, যিনি তার তিন সন্তানের মা ছিলেন। আপিল বিভাগ মনে করেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ মৃত্যুদণ্ডের রেফারেন্স গ্রহণ ও আপিল খারিজ করার ক্ষেত্রে কোনো আইনি ভুল করেননি। আপিল বিভাগ আপিলের কোনো সারবস্তু খুঁজে পাননি। সুতরাং, আপিলটি খারিজ করা হলো।  সিরাজুল ইসলাম @ সিরাজ বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ২২ এএলআর (এডি) ০৫।

ধারা ৩০২

আসামি জামিন পাওয়ার পর পলাতক হয়েছিল, তবে শুধুমাত্র আসামির পলাতক হওয়ার কারণে, তার বিরুদ্ধে কোনো প্রত্যক্ষ বা বিশ্বাসযোগ্য পরোক্ষ প্রমাণ না থাকলে, তাকে দোষী সাব্যস্ত করা যাবে না।

বিচারিক আদালত আসামি-আপিলকারীর বিরুদ্ধে দোষী সাব্যস্ত এবং দণ্ডাদেশ কার্যত কয়েকজন সাক্ষীর জনশ্রুতি সাক্ষ্যের ভিত্তিতে দিয়েছে, যা সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়, যেহেতু মামলাটি সমর্থন করার জন্য কোনো প্রত্যক্ষদর্শী ছিল না। আপিল বিভাগ সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, যদিও প্রসিকিউশন প্রমাণ করতে পেরেছে যে চাঁন্দে আলীকে হত্যা করা হয়েছিল, তবে তারা প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে যে আপিলকারী তার মৃত্যু ঘটিয়েছিল। অতএব, দণ্ডিত আপিলকারীর বিরুদ্ধে বিচারিক আদালত কর্তৃক পেনাল কোডের ধারা ৩০২ এর অধীনে দণ্ডাদেশ এবং হাইকোর্ট বিভাগের দ্বারা এর সমর্থন ন্যায়সঙ্গত ছিল না।  বাবুল ওরফে ফকরুল বনাম রাষ্ট্র (ক্রিমিনাল) ১৫ এএলআর (এডি) ১৫৮-১৬১।

ধারা ৩০২/১৪৯

পেনাল কোডের ধারা ১৪৯ এর সহায়তায় দোষী সাব্যস্ত করতে হলে কোনো অবৈধ সমাবেশের সদস্যের পক্ষ থেকে প্রকাশ্য কার্যকলাপ প্রয়োজন নয়, তবে সাধারণ উদ্দেশ্যে অংশগ্রহণ সম্পূর্ণরূপে প্রমাণিত হতে হবে, যা এই ক্ষেত্রে অনুপস্থিত। যখন একটি বৃহৎ সংখ্যক ব্যক্তির বিরুদ্ধে সাধারণ অভিযোগ থাকে, তখন আদালত অস্পষ্ট সাক্ষ্যের ভিত্তিতে গঠনমূলক দায়বদ্ধতার তত্ত্বে তাদের সবাইকে দোষী সাব্যস্ত করতে দ্বিধা করবে। একইভাবে, এই মামলায় কোনো অভিযুক্ত ব্যক্তির ব্যক্তিগত দায়ও প্রমাণিত হয়নি।  আবু তাহের ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১৭ এএলআর (এডি) ৬-১৭।

ধারা ৩০২ এবং ৩৪

আপিলকারীদের বিরুদ্ধে মামলা সন্দেহাতীতভাবে প্রমাণ করতে সম্পূর্ণভাবে ব্যর্থ হওয়ায় নিম্ন আদালত আইনগতভাবে ভুল করেছেন এমন ভিত্তিহীন এবং অসমর্থিত প্রমাণ এবং বৈরী সাক্ষীদের সাক্ষ্য ও অন্যান্য প্রমাণের উপর নির্ভর করে, যা অপরাধ বিচার ব্যবস্থা অনুযায়ী গ্রহণযোগ্য নয়।

আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ এমন সাক্ষীদের প্রমাণের উপর নির্ভর করে ভুল সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন, যা অন্য কোনো স্বাধীন প্রমাণ দ্বারা নিশ্চিত বা সমর্থিত নয় এবং এর ফলে তারা ভুলভাবে সিদ্ধান্তে এসেছেন যে, আপিলকারীরা আক্রমণকারী এবং তাদের গুলির আঘাতে ভুক্তভোগীর মৃত্যু হয়েছে। পিডব্লিউ ৩, ৪ এবং ১২ এর এমন অসমর্থিত সাক্ষ্যের ভিত্তিতে আপিলকারীদের দোষী সাব্যস্ত করা অত্যন্ত অনিরাপদ। আপিলকারীদের বিরুদ্ধে মামলা সন্দেহাতীতভাবে প্রমাণ করতে সম্পূর্ণভাবে ব্যর্থ হওয়ায় নিম্ন আদালত এমন ভিত্তিহীন এবং অসমর্থিত প্রমাণের উপর এবং বৈরী সাক্ষীদের সাক্ষ্য ও অন্যান্য প্রমাণের উপর নির্ভর করে ভুল করেছেন, যা অপরাধ বিচার ব্যবস্থার নীতির বাইরে। সুতরাং, আপিলকারীদের ভিত্তিহীন প্রমাণের ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত ও দণ্ডিত করার সিদ্ধান্ত আইনগতভাবে টেকসই নয়। হুমায়ুন কবির ও অন্য বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১০ এএলআর (এডি) ২৯০-২৯৭।

ধারা ৩০২/৩৪

যখন ধর্ষণ এবং খুনের ঘটনা ঘটে, তখন সেশন মামলা নারী ও শিশু নির্যাতন দমন (বিশেষ বিধান) আইন, ১৯৯৫-এর অধীনে একটি মামলায় রূপান্তরিত হওয়া উচিত।

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, কোনো শিশু বা নারীকে ধর্ষণের পর হত্যা করা একটি অপরাধ যা স্পষ্টভাবে ১৯৯৫ সালের নারী ও শিশু নির্যাতন (বিশেষ বিধান) আইন-এর ধারা ৬(২)-এর আওতায় পড়ে, যা ধর্ষণ এবং খুনের এই দুই অপরাধের জন্য মৃত্যুদণ্ডের শাস্তি নির্ধারণ করেছে। ১৯৯৫ সালের এই আইনের ধারা ৬(২) অনুযায়ী, ধর্ষণ এবং তারপর ধর্ষিতা ভিকটিমকে হত্যা করা দুটি পৃথক এবং স্বতন্ত্র অপরাধ হিসেবে গণ্য করা যায় না। এই অপরাধগুলো একই ঘটনার প্রক্রিয়ায় সংঘটিত হয়েছে। যেহেতু নারী ও শিশু নির্যাতন (বিশেষ বিধান) আইন, ১৯৯৫-এর ধারা ৬(২) অনুযায়ী এই দুই অপরাধের জন্য একটি মৃত্যুদণ্ডের শাস্তি নির্ধারণ করা হয়েছে এবং যেহেতু এই আইনকে সর্বোচ্চ প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে, তাই ধর্ষণ এবং তারপর ধর্ষিতাকে হত্যার অপরাধকে "দুটি পৃথক ও স্বতন্ত্র অপরাধ" বলা যাবে না। সৈয়দ সাজ্জাদ মঈনুদ্দিন হাসান @ হাসান বনাম রাষ্ট্র (ক্রিমিনাল) ৯ এএলআর (এডি) ১৮৯-২১২।

ধারা ৩০২/৩৪

এফআইআর কোনো প্রকৃত সাক্ষ্যপ্রমাণ নয়। তবে, যদি এফআইআরে উল্লেখিত বিবরণ এবং বিচার প্রক্রিয়ায় উত্থাপিত কাহিনীর মধ্যে সুস্পষ্ট বিরোধ থাকে, তাহলে তাদের মধ্যে বিরোধ উল্লেখ করা জরুরি হয়ে পড়ে।

আপিল বিভাগ রায় দেন যে, এফআইআর কোনো প্রকৃত সাক্ষ্যপ্রমাণ নয়। তবে, যদি এফআইআরে উল্লেখিত বিবরণ এবং বিচার প্রক্রিয়ায় উত্থাপিত কাহিনীর মধ্যে সুস্পষ্ট বিরোধ থাকে, তাহলে তাদের মধ্যে বিরোধ উল্লেখ করা জরুরি হয়ে পড়ে। আদালত সর্বদাই প্রসিকিউশনের মামলার প্রথম রেকর্ডকৃত বিবরণ এবং বিচার প্রক্রিয়ায় উত্থাপিত কাহিনীর মধ্যে বিরোধ উল্লেখ করার অধিকার রাখে। মামলার দুই সংস্করণের মধ্যে তুলনা করা শুধু অনুমোদনযোগ্য নয়, বরং মামলার প্রসঙ্গে তা অপরিহার্য। এফআইআর, যা মামলার প্রথম রেকর্ড, তা আদালতকে মামলাটি কীভাবে শুরু হয়েছিল তা দেখার সুযোগ দেয় এবং মামলাটি বিভিন্ন পর্যায়ে অগ্রসর হওয়ার সাথে সাথে কোনো অতিরিক্ত অলংকরণ বা মামলাটি থেকে কোনো বিচ্যুতি ঘটছে কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য তা গুরুত্বপূর্ণ। সালিম এবং অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র। (ফৌজদারি) ৯ এএলআর (এডি) ২৫৪-২৫৮।

ধারা ৩০২ এবং ৩০৪

অভিযুক্ত-আপিলকারী কথিত অপরাধ সংঘটনের সময় মাত্র ১৭ বছরের এক কিশোর ছিল এবং এই সত্যটি শাস্তি হ্রাসের জন্য বিবেচিত হতে পারে।

আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে অভিযুক্ত-আপিলকারীর পক্ষে বিজ্ঞ অ্যাডভোকেটের উপস্থাপন এবং ঘটনাবলী বিবেচনা করে—বিশেষ করে এই সত্যটি যে অভিযুক্ত-আপিলকারী কথিত হত্যাকাণ্ড সংঘটনের সময় মাত্র ১৭ বছরের এক কিশোর ছিল—আমরা তার শাস্তি মৃত্যুদণ্ড থেকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে কমানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছি। সে অনুযায়ী আদেশ দেওয়া হয় যে এই ফৌজদারি আপিলটি খারিজ করা হোক। দণ্ডবিধির ৩০২ ধারা অনুযায়ী অভিযুক্ত-আপিলকারীর দণ্ড বহাল থাকবে। তবে, তার মৃত্যুদণ্ডের সাজা সংশোধন করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে পরিণত করা হোক। মঈনুদ্দিন বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ১৩ এএলআর (এডি) ৪৭-৪৯।

ধারা ৩০২ এবং ১০৯

প্রাপ্ত সাক্ষ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে আপিল বিভাগ মন্তব্য করেছেন যে, আপিলকারীকে কেবল "মৃত আব্দুর রকিবের শরীরে শর্টগান দ্বারা গুলি করার" জন্য দায়ী করা যায় না, বিশেষ করে যখন অন্য আসামিদের হাতেও বন্দুক ছিল এবং তারা তাদের বন্দুক থেকেও গুলি ছুড়েছিল। এই পরিস্থিতিতে, হাইকোর্ট বিভাগ আপিলকারীকে প্রদত্ত মৃত্যুদণ্ড বহাল রাখার ক্ষেত্রে সঠিক সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আপিল বিভাগ মনে করেন যে, আপিলকারীর বিরুদ্ধে প্রদত্ত মৃত্যুদণ্ড পরিবর্তন করে তাকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং জরিমানা প্রদান করা হলে ন্যায়বিচার সর্বোত্তমভাবে পরিপূর্ণ হবে। মোমতাজ আলী @ বাবুল বনাম রাষ্ট্র (ক্রিমিনাল) ৭ এএলআর (এডি) ৩৬।

ধারা ৩০২ এবং ক্রিমিনাল প্রোসিডিওর কোড (ঈৎ. চঈ) —কেবলমাত্র এফআইআর সাক্ষ্য নয়।

আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে এফআইআর হলো ঘটনাটি সম্পর্কে পুলিশের কাছে প্রাথমিক তথ্য, যেখানে কিছু অভিযুক্ত ব্যক্তিকে হামলাকারী হিসেবে সন্দেহ করা হয়েছে এবং কখনও কখনও অভিযুক্ত ব্যক্তিদের নাম উল্লেখ করা হয় না। এই এফআইআর মোটেও সাক্ষ্য নয়। এটি তদন্ত সংস্থাকে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের খুঁজে বের করার জন্য একটি সূত্র দেয়, যাদের বিরুদ্ধে প্রাথমিক সাক্ষ্যপ্রমাণ পাওয়া গেছে যা তাদের অপরাধের সাথে যুক্ত করে। এটি কেবলমাত্র প্রস্তুতকারীর বক্তব্য সমর্থন বা বিরোধিতার উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে। সন্দেহভাজন হিসাবে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের উল্লেখ করা ছাড়া এটির কোনো সাক্ষ্যগত মূল্য নেই।  আমিনুল ইসলাম বুলবুল বনাম রাষ্ট্র (ক্রিমিনাল) ৮ এএলআর (এডি) ১০১-১০৬।

ধারা ৩০২—মৃত্যুকালীন ঘোষণা

আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে মৃত্যুকালীন ঘোষণা, এফআইআর এবং অন্যান্য সমস্ত ঘটনা ও পরিস্থিতি বিবেচনা করে আপিল বিভাগ মনে করেন যে নিম্ন আদালতসমূহের অভিযুক্ত-আপিলকারীদের পেনাল কোডের ধারা ৩০২ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা উচিত ছিল না। আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে এই মামলায় প্রদত্ত সাক্ষ্যপ্রমাণগুলি অভিযুক্ত-আপিলকারীদের পেনাল কোডের ধারা ৩০৪, অংশ-ও এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট, তবে পেনাল কোডের ধারা ৩০২ এর অধীনে তাদের দোষী সাব্যস্ত করার জন্য মোটেও যথেষ্ট নয়।  রফিক হাজাড়ি ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র (ক্রিমিনাল) ৯ এএলআর (এডি) ৮-১১।

ধারা ৩০২ এবং ৩০৪

আপিল বিভাগের বিচারিক নির্দেশ অনুযায়ী অভিযুক্ত আপিলকারীদের ধারা ৩০২-এর অধীনে দণ্ডাদেশ পরিবর্তন করে ধারা ৩০৪, অংশ-১ এর অধীনে দণ্ডিত করা হয়।

অভিযুক্ত আপিলকারীদের পেনাল কোডের ধারা ৩০২-এর অধীনে দণ্ড পরিবর্তন করে পেনাল কোডের ধারা ৩০৪, অংশ-১ এর অধীনে দণ্ডিত করা হলো এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের পরিবর্তে তাদের ইতিমধ্যে ভোগ করা কঠোর কারাদণ্ডের সময়সীমা অনুযায়ী দণ্ড পরিবর্তন করা হলো। অভিযুক্ত আপিলকারীদের পেনাল কোডের ধারা ১৪৮-এর অধীনে দণ্ডিত করা হলো এবং এর অধীনে ২ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড, ১,০০০/- টাকা জরিমানা, অনাদায়ে আরও ৬ মাসের কঠোর কারাদণ্ড বহাল রাখা হলো। উভয় দণ্ড একসাথে চলবে, যা বিচারিক আদালত দ্বারা নির্দেশিত এবং হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা অনুমোদিত। রফিক হাজারী ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র (ক্রিমিনাল) ৯ এএলআর (এডি) ৮-১১।

ধারা ৩০২ এবং ৩৪

দণ্ডবিধির ধারা ৩০২/৩৪ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করার পর হাইকোর্ট বিভাগের দণ্ড লঘু করার কোনো ক্ষমতা নেই।

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, সেখানে ৬ জন প্রত্যক্ষদর্শী ছিল এবং ট্রাইব্যুনাল তাদের সাক্ষ্য বিশদভাবে আলোচনা করে আবেদনকারীদের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করেছিলেন। কিন্তু হাইকোর্ট বিভাগ কোনো সাক্ষ্য বিবেচনা না করে শুধুমাত্র পুলিশ রিপোর্ট পুনরাবৃত্তি করেছেন এবং এটিকে একটি প্রমাণের অংশ হিসেবে গণ্য করেছেন এবং এর উপর নির্ভর করে মামলাটি নিষ্পত্তি করেছেন। অধিকন্তু, আবেদনকারীরা এবং অন্যান্য অভিযুক্তদের মধ্যে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের দণ্ডবিধির ধারা ৩০২/৩৪ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে, যার সর্বনিম্ন শাস্তি হলো আজীবন কারাদণ্ড। তাহলে হাইকোর্ট বিভাগ চার্জ পরিবর্তন না করে কীভাবে তাদের সাজা ১০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ডে লঘু করলে, তা আমাদের কাছে স্পষ্ট নয়? হাইকোর্ট বিভাগ যদি নথিতে থাকা তথ্যের ভিত্তিতে এই পরিবর্তন যুক্তিসঙ্গত মনে করেন, তবে অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে দণ্ডবিধির ধারা ৩০৪ এর অংশ ও বা অংশ ওও এর অধীনে অভিযোগ পরিবর্তন করতে পারেন এবং যথাযথ সাজা দিতে পারেন, তবে ধারা ৩০২/৩৪ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করার পর তাদের সাজা লঘু করার ক্ষমতা নেই। এই ধরনের সাজা লঘু করা শুধু অবৈধ নয় বরং আইন বহির্ভূতও। এ. বারেক এবং অন্য বনাম রাষ্ট্র (ক্রিমিনাল) ৯ এএলআর (এডি) ২২৩-২২৪।

ধারা ৩০২/৩৪

দুইজন সাক্ষী কথিতভাবে খুব কাছ থেকে ঘটনা দেখেছেন, তবুও তারা তদন্তকারী কর্মকর্তাকে ঘটনার বিবরণ দেননি, যার ফলে অভিযুক্তের সংশ্লিষ্টতার বিষয়ে তাদের সাক্ষ্য সন্দেহজনক হয়ে ওঠে।

আপিল বিভাগ রেকর্ডে থাকা সাক্ষ্য থেকে দেখেন যে দুইজন সাক্ষী (পি.ডব্লিউ. ২ এবং ৩) কথিতভাবে খুব কাছ থেকে ঘটনা দেখেছেন, তবুও তারা তদন্তকারী কর্মকর্তাকে এই ঘটনা জানায়নি যে আনসার আলীর পুত্র অভিযুক্ত কাজল, আপিল বিভাগে আপিলকারী, ভিকটিমকে ধরে রেখেছিলেন এবং আক্রমণকারী পলাশকে ভিকটিমের বুকে ধারালো ছোরা দিয়ে আঘাত করতে দেন। সুতরাং, আনসার আলীর পুত্র অভিযুক্ত কাজল এর সংশ্লিষ্টতার বিষয়ে তাদের সাক্ষ্য সন্দেহজনক হয়ে ওঠে।  পলাশ ও আরেকজন বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ৯ এএলআর (এডি) ৯৯-১০৩।

ধারা ৩০২ এবং ৩৪

হাইকোর্ট ডিভিশন অভিযুক্ত আপিলকারী নং ২ হান্নান @ হানুকে অভিযোগ থেকে খালাস দেওয়া এবং অভিযুক্ত আপিলকারী নং ১ নয়নের ধারা ৩০২/৩৪-এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করার পরিবর্তে দণ্ডবিধির ৩০৪ ধারার দ্বিতীয় অংশের অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ড পরিবর্তন করে ১০ (দশ) বছরের কঠোর কারাদণ্ড দেওয়া আইনসঙ্গত ছিল কি না।

আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে, হাইকোর্ট ডিভিশন রেকর্ডে থাকা সাক্ষ্য ও উপকরণের মূল্যায়নের পর হান্নান @ হানুকে খালাস দিয়েছেন, কারণ ঘটনাটি ঘটার প্রায় ৭ ঘণ্টার মধ্যে দায়ের করা এফআইআরে, তথ্যদাতা উল্লেখ করেননি যে আবদুল হান্নান ভুক্তভোগীরকে কোন ধরনের আঘাত করেছে। হাইকোর্ট ডিভিশন দেখতে পেয়েছেন যে আবদুল হান্নানের বিরুদ্ধে অভিযোগটি অতিরঞ্জিত ছিল। আপিল বিভাগ এফআইআর থেকে দেখতে পান যে অভিযুক্ত আবদুল হান্নানের দ্বারা কোন আঘাতের নির্দিষ্ট অভিযোগ ছিল না। উপরন্তু, আপিল বিভাগ তথ্যদাতার (যিনি পি.ডব্লিউ.১ হিসেবে সাক্ষ্য দিয়েছেন) জেরা থেকে দেখতে পেয়েছেন যে তিনি দারোগাকে অভিযুক্ত হান্নানের দ্বারা ভুক্তভোগীর মাথায় আঘাতের বিষয়ে বলেছিলেন, কিন্তু দারোগা এটি লিখেননি। তবে রেকর্ডে এমন কোন প্রমাণ নেই যে তথ্যদাতা দারোগার এমন বাদ দেওয়ার বিরুদ্ধে কোন পদক্ষেপ নিয়েছিলেন। এছাড়াও আমরা পি.ডব্লিউ. ৭, তদন্ত কর্মকর্তার জেরা থেকে লক্ষ্য করি যে এফআইআরটি তথ্যদাতা নিজ হাতে লিখেছেন। এই ধরনের ঘটনা ও পরিস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা হাইকোর্ট ডিভিশনের হান্নানের বিরুদ্ধে মামলাটি সন্দেহাতীতভাবে প্রমাণিত হয়নি এই সিদ্ধান্তে কোন অবৈধতা পাইনি। রাষ্ট্র বনাম নায়ন এবং অন্যজন। (ফৌজদারি) ১১ এএলআর (এডি) ১২২-১২৪।

ধারা ৩০২/৩৪ এবং ১০৯

 

রাষ্ট্রপক্ষ অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণ করতে পারেনি। তাই আপিল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের সিদ্ধান্তে কোনো ত্রুটি খুঁজে পাননি।

 

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেন যে, হাইকোর্ট বিভাগ নথিভুক্ত সাক্ষ্যপ্রমাণকে সঠিকভাবে বিশ্লেষণ ও বিবেচনা করেছে এবং বিস্তারিত আলোচনা ও যুক্তি প্রদানের মাধ্যমে এই সিদ্ধান্তে এসেছেন যে, রাষ্ট্রপক্ষের প্রদত্ত সাক্ষ্যপ্রমাণ অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, শুধুমাত্র অভিযুক্ত আপেল ব্যতীত। নথিভুক্ত সাক্ষ্যপ্রমাণ বিবেচনায় আপিল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের উপরোক্ত সিদ্ধান্তে কোনো ত্রুটি খুঁজে পাননি। হাইকোর্ট বিভাগ অভিযুক্ত আপেলের মৃত্যুদণ্ডকে আমৃত্যু কারাদণ্ডে রূপান্তর করার কারণও উল্লেখ করেছেন। আপিল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের এই সিদ্ধান্তেও হস্তক্ষেপ করার কোনো কারণ খুঁজে পাননি। ঘটনাক্রম বিবেচনা করে আপিল বিভাগ মনে করেছেন যে, অভিযুক্ত আপেলের মৃত্যুদণ্ডকে আমৃত্যু কারাদণ্ডে রূপান্তর সঙ্গতিপূর্ণ। রাষ্ট্র বনাম আপেল, জুয়েল @ মো. শাখাওয়াত হোসেন মোল্লা ও অন্যান্য। হিরু ও অন্যান্য। (ফৌজদারি) ১১ এএলআর (এডি) ৩৭-৩৯।

 

ধারা ৩০২/৩৪/৩২৪ এবং ৩২৫ - প্রত্যক্ষদর্শীদের সাক্ষ্য চিকিৎসা সাক্ষ্য দ্বারা সমর্থিত

 

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে সাধারণত আপিল বিভাগ অভিযুক্তদের পক্ষে হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা প্রদত্ত খালাসের আদেশে হস্তক্ষেপ করেন না, তবে এটি তার দায়িত্ব এড়াতে পারে না যখন এটি এমন একটি খালাসের আদেশের মুখোমুখি হয় যা অত্যন্ত অমনোযোগীভাবে রেকর্ড করা হয়েছে এবং এর ফলে গুরুতর অবিচার হয়েছে। হাইকোর্ট বিভাগের  এত গুরুতর মামলায়, যার ফলে চারটি খুন সংঘটিত হয়েছিল, গুরুত্বপূর্ণ প্রত্যক্ষদর্শী এবং চিকিৎসা সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করা উচিত হয়নি। হাইকোর্ট বিভাগ প্রত্যক্ষদর্শীদের সাক্ষ্যের অন্তর্নিহিত গুণাবলির বিশদ বিবরণ পরীক্ষা করার বিষয়ে যত্নশীল ছিল না এবং সাধারণ কারণে তাদের সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করেছে। এটা সত্য যে খালাসের আদেশের বিরুদ্ধে আপিলের ক্ষেত্রে আপিল বিভাগের বিচারিক ক্ষমতা সীমাবদ্ধ, এবং খালাসের আদেশে তখনই হস্তক্ষেপ করা উচিত যখন নিম্ন আদালত মামলার সাক্ষ্য বিবেচনা করার ক্ষেত্রে কোনো সুস্পষ্ট অবৈধতা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছেন বা নিচের আদালত এমন একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যা কোনো যুক্তিসঙ্গত এবং ন্যায়সঙ্গত আদালত পৌঁছতে পারেন না এবং সেইজন্য এটি বিকৃত হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। বর্তমান মামলায়, প্রতিপক্ষ নং ১, ২, ৩, ৫, ৬ এবং ৭ এর খালাসের আদেশ রেকর্ডে থাকা সাক্ষ্যের ভিত্তিতে যুক্তিসঙ্গতভাবে সমর্থনযোগ্য নয়, তাই আপিল বিভাগ এমন খালাসের আদেশে হস্তক্ষেপ করার এবং ঘটে যাওয়া অবিচারকে বাতিল করার জন্য ক্ষমতাপ্রাপ্ত। রাষ্ট্র বনাম আবদুস সালাম ও অন্যান্য (ফৌজদারি) ১১ এএলআর (এডি) ৬৪-৬৮।

 

ধারা ৩০২/৩৪

দণ্ডবিধির ধারা ৩০২/৩৪ এর অধীনে দোষী সাব্যস্তকরণ এবং সাজা পরিবর্তন ও সংশোধন করে দণ্ডবিধির ধারা ৩০৪ পার্ট ওও/৩৪ এর অধীনে আনা হয়েছে।

 

আপিল বিভাগ রায়ে বলেছেন, যখন একটি তুচ্ছ প্রকৃতির তর্ক-বিতর্কে অভিযুক্ত ব্যক্তি কোনো পূর্বপরিকল্পনা ছাড়াই আকস্মিকভাবে আঘাত করে, কিন্তু কোনো মারাত্মক অস্ত্র দ্বারা নয়, বরং মুষ্টি দ্বারা ভিকটিমের গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গগুলিতে আঘাত করে যার ফলে রক্তক্ষরণজনিত আঘাত হয় এবং ভিকটিম তাৎক্ষণিকভাবে ঘটনাস্থলে মারা যায়নি, বরং কয়েক ঘণ্টা পরে হাসপাতালে মারা যায়, তখন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে খুনের উদ্দেশ্য প্রমাণিত হয় না। বরং তার বিরুদ্ধে মৃত্যুর সম্ভাবনা সম্পর্কে জ্ঞান ছিল বলে প্রমাণিত হয়, তবে কোনো মৃত্যু ঘটানোর ইচ্ছা বা এমন শরীরিক আঘাত করার ইচ্ছা ছিল না যা মৃত্যু ঘটানোর সম্ভাবনা রাখে, যা দণ্ডবিধির ধারা ৩০৪ পার্ট ওও এর আওতায় পড়ে। রাষ্ট্র, জেলা প্রশাসকের মাধ্যমে, নারায়ণগঞ্জ বনাম মো. রাসেল (ফৌজদারি) ৯ এএলআর (এডি) ২৩৯-২৩৯।

 

ধারা ৩০২/৩৪- অপরাধজনক নরহত্যা যা খুনের পর্যায়ে পড়ে না।

 

এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, অভিযুক্ত রাসেল অভিযুক্ত রুবেলের নির্দেশে শান্তোর মৃত্যু ঘটানোর জন্য মুষ্টির আঘাত করে। আপিল বিভাগকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে অভিযুক্ত রাসেল যে অপরাধজনক নরহত্যা ঘটিয়েছে তা খুনের পর্যায়ে পড়ে নাকি অপরাধজনক নরহত্যা যা খুনের পর্যায়ে পড়ে না। এই প্রসঙ্গে উপমহাদেশের অ্যাপেক্স কোর্টের নিম্নলিখিত সিদ্ধান্তগুলো উল্লেখ করা যেতে পারে।

এ.আই.আর. ১৯৭৯ এস.সি. ১৫৩২-তে রিপোর্ট করা মামলায়, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত দেন যে, সাধারণ নিয়ম হিসেবে, যে ব্যক্তি স্বেচ্ছায় অন্য ব্যক্তির জীবন বিপন্ন করে এমন আঘাত করে, তাকে সচরাচর এমনটি ধরে নিতে হবে যে তার কাজটি মৃত্যুর কারণ হতে পারে। একই মামলায়, সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেন যে, অভিযুক্ত জানতেন কি না যে তার কাজটি মৃত্যুর কারণ হতে পারে, এটি নির্ভর করে সংশ্লিষ্ট মামলার পরিস্থিতি, ব্যবহৃত অস্ত্র, শরীরের যে অংশে আঘাত করা হয়েছে, আঘাতের সংখ্যা, কাজের উদ্দেশ্য ইত্যাদির উপর।

 

জগতর সিং বনাম পাঞ্জাব রাজ্য মামলায়, এ.আই.আর. ১৯৮৩ এস.সি. ৪৬৩-তে রিপোর্ট করা ঘটনায় প্রাসঙ্গিক বিষয়টি হল যে, নিহত নরিন্দর সিং রমেশ কুমারের সাথে নন্দন সিনেমার দিকে যাচ্ছিলেন। যখন তারা অভিযুক্ত জগতর সিং-এর বাড়ির সামনে দিয়ে যাচ্ছিল, নিহত নরিন্দর সিং অভিযুক্তের বাড়ির পারনালা দ্বারা আঘাত পান। নিহত নরিন্দর সিং অভিযুক্ত জগতর সিং-এর সাথে এর বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করেন এবং পারনালার উচ্চতা বাড়াতে বলেন। এর পটভূমিতে গালাগালি বিনিময় হয় এবং অভিযুক্ত জগতর সিং ও জগিন্দর সিং নরিন্দর সিং-কে ধরে এবং জগিন্দর সিং-এর প্ররোচনায় অভিযুক্ত জগতর সিং ছুরি দিয়ে একটি আঘাত করেন, যা নরিন্দর সিং-এর বুকে লাগে। কিছু সময় পরে নরিন্দর সিং তার আঘাতে মারা যান।

 

এই মামলায় আদালত দেখতে পান যে পূর্ব পরিকল্পনা এবং দুষ্টতা ছিল না এবং ঝগড়াটি আকস্মিক ঘটনার কারণে হয়েছিল। এটি ছিল এক প্রকারের অপ্রত্যাশিত সাক্ষাৎ। অভিযুক্ত কখনোই মৃত ব্যক্তির সাথে সাক্ষাতের প্রত্যাশা করেননি। ঝগড়াটি তুচ্ছ স্বভাবের ছিল এবং এমনকি এ ধরনের তুচ্ছ ঝগড়াতেও অভিযুক্ত একটি ছুরি ব্যবহার করে এবং বুকে আঘাত করে।

 

ভারতের সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছেন: "এ ধরনের পরিস্থিতিতে অনুমানযোগ্য যে অভিযুক্ত অন্তত এমন একটি জ্ঞানের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন যে তিনি একটি আঘাত করেছেন যা সম্ভবত মৃত্যুর কারণ হতে পারে। তাই অভিযুক্তকে আই.পি.সি. এর ধারা ৩০৪, দ্বিতীয় অংশের অধীনে অপরাধ করার দায়ে অভিযুক্ত করা হয়েছে এবং ৫ বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়েছে যা ন্যায়ের প্রয়োজন পূরণ করবে।" সেই অনুযায়ী, আপিল আংশিকভাবে মঞ্জুর করা হয়েছিল এবং অভিযুক্তের বিরুদ্ধে আই.পি.সি. এর ধারা ৩০২ এর অধীনে দোষী সাব্যস্তকরণ ও আজীবন কারাদণ্ড বাতিল করা হয়। অভিযুক্তকে আই.পি.সি. এর ধারা ৩০৪, দ্বিতীয় অংশের অধীনে অপরাধ করার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং তাকে ৫ বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হয়।  রাষ্ট্র, ডেপুটি কমিশনার, নারায়ণগঞ্জ দ্বারা প্রতিনিধিত্বকৃত বনাম মো. রাসেল (ফৌজদারি) ৯ এএলআর (এডি) ২৩৯-২৩৯।

 

ধারা ৩০২/১০৯ এবং ফৌজদারি কার্যবিধি

 

ধারা ৩৬৭(৫)- যদি বিলম্ব ঘটে, তবে এটি দণ্ড হ্রাসের আইনি কারণ নয় যতক্ষণ না এবং যদি না এটি প্রমাণিত হয় যে দণ্ড হ্রাসের জন্য বাহ্যিক পরিস্থিতি রয়েছে।

 

আপিল বিভাগ রায় দিয়েছেন যে এটি এখন নিশ্চিত যে কেবলমাত্র দণ্ড নিশ্চিত করতে বিলম্ব হওয়ার কারণে দণ্ড হ্রাসের জন্য এটি একটি আইনি কারণ নয়। বিলম্ব বিভিন্ন কারণে হতে পারে। যদি অভিযুক্ত কেস নিষ্পত্তিতে বিলম্ব করার চেষ্টা করে, তবে তিনি তার কাজ থেকে কোনো সুবিধা পাবেন না। কিছু নেই যা দেখায় যে এই বিলম্ব প্রসিকিউশনের গাফিলতির কারণে হয়েছে। তাছাড়া, আপিল বিভাগ নিশ্চিত করেছেন যে এমনকি যদি বিলম্ব ঘটে, তবে এটি দণ্ড হ্রাসের জন্য একটি আইনি কারণ নয় যতক্ষণ না এবং যদি না এটি প্রমাণিত হয় যে দণ্ড হ্রাসের জন্য বাহ্যিক পরিস্থিতি রয়েছে। মুফতি আব্দুল হান্নান মুনশি আবুল কালাম এবং অন্য একজন বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ৯ এএলআর (এডি) ১৬০-১৬১।

 

ধারা ৩০২

মৃত্যুদণ্ড থেকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে লঘু শাস্তি বিবেচনা করতে হলে, লাঘবকারী প্রমাণ বা পরিস্থিতি অবশ্যই প্রসিকিউশন দ্বারা উপস্থাপিত গুরুতর প্রমাণের তুলনায় শক্তিশালী হতে হবে।

 

হাইকোর্ট বিভাগ নিম্নলিখিত পরিস্থিতিগুলোকে গুরুতর পরিস্থিতির চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন:

 

১. দণ্ডপ্রাপ্ত বন্দী কোনো স্পষ্ট উদ্দেশ্য ছাড়াই দ্বৈত হত্যাকাণ্ড করেছেন এবং তিনি মানসিক বিকৃতি বা কোনো ধরনের মানসিক রোগে ভুগছিলেন এবং ডিম্বাশয়ের সিস্ট ও ব্রঙ্কিয়াল অ্যাজমায়ও ভুগছিলেন;

 

২. প্রদর্শনী-১৫ অনুযায়ী, তার পিতামহী এবং মামার মানসিক রোগের ইতিহাস ছিল;

 

৩. ঘটনার সময় তিনি প্রায় ১৯ [উনিশ] বছর বয়সী ছিলেন এবং ঘটনা ঘটেছিল তার প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার ঠিক পরেই;

 

৪. তার অপরাধমূলক কার্যকলাপের [ফৌজদারি মামলা] কোনো উল্লেখযোগ্য পূর্ব ইতিহাস নেই এবং

 

৫. তিনি ঘটনার দু'দিন পরই স্বেচ্ছায় থানায় আত্মসমর্পণ করেছিলেন।

 

অতএব, হাইকোর্ট বিভাগ দণ্ড কমানোর জন্য বহিরাগত কারণ খুঁজে পেয়েছেন, তবে আমরা তার বিরুদ্ধে পেনাল কোডের ৩০২ ধারার অধীনে রেকর্ডকৃত দোষসিদ্ধির হস্তক্ষেপ করার কোনো কারণ খুঁজে পাই না। মামলার উপরোক্ত পরিস্থিতি এবং প্রেক্ষাপটে, আমরা মনে করি বিচার শেষ হবে যদি অভিযুক্ত ঐশী রহমানকে মৃত্যুদণ্ডের পরিবর্তে পাঁচ হাজার টাকা [৫,০০০/-] জরিমানাসহ যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদান করা হয়। রাষ্ট্র বনাম ঐশী রহমান। (ফৌজদারি) ১০ এএলআর (এইচসিডি) ১২৮-১৪৪।

 

ধারা ৩০২ এবং ৩০৪

দণ্ডবিধির ধারা ৩০২ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করার আদেশ পরিবর্তন করে ধারা ৩০৪ এর অংশ ওও-এ পরিবর্তিত করা হয়েছে।

 

হাইকোর্ট বিভাগ বর্তমান আপিলকারীর দণ্ডাদেশ সম্পর্কিত বিষয়ে সংশোধনসহ তা বহাল রেখেছেন। বর্তমান আপিলকারীকে দণ্ডবিধির ধারা ৩০২ এর অধীনে দণ্ডিত করার পরিবর্তে দণ্ডবিধির ধারা ৩০৪ এর অংশ ওও এর অধীনে দণ্ডিত করা হয়েছে এবং ফলস্বরূপ, বর্তমান আপিলকারীর যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ৫ (পাঁচ) বছরের কারাদণ্ডে কমিয়ে আনা হয়েছে, যেহেতু তিনি ইতোমধ্যেই উল্লেখিত সময়ের মধ্যে তা ভোগ করেছেন এবং দোষী আপিলকারীর উপর ১০,০০০/- টাকা জরিমানা করা হয়েছিল যা না দিলে আরও ৬ (ছয়) মাসের সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে, তা মওকুফ করা হলো। তাঞ্জিলা বেগম বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ৯ এএলআর (এইচসিডি) ১৩০-১৩৫।

 

ধারা ৩০২ এবং ৩৪

এছাড়াও দেখুন: রাষ্ট্র বনাম মো. জামাল মোল্লা বনাম রাষ্ট্র। (ফৌজদারি) ১২ এএলআর (এইচসিডি) ৩৭-৫০।

 

ধারা ৩০২, ৩৪ এবং ১১৪

এছাড়াও দেখুন: ঝাড়ু ও আরেকজন বনাম রাষ্ট্র (ফৌজদারি) ৯ এএলআর (এডি) ২২-২৭।

 

ধারা ৩০৪

অভিযুক্ত বাম হাঁটুতে কেবল একটি আঘাত করেছিলেন, যা দেহের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ নয়, যা দেখায় যে তিনি ভিকটিমকে হত্যা করার ইচ্ছা পোষণ করেননি, যার জন্য এই হত্যাকাণ্ডকে খুন বলা যাবে না।

 

অভিযুক্ত নয়নের ক্ষেত্রে অভিযোগ করা হয়েছে যে তিনি ভিকটিমের হাঁটুতে আঘাত করেছিলেন। হাইকোর্ট বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে ঘটনাটি উভয় পক্ষের মধ্যে জমি নিয়ে বিরোধের ফলে ঘটেছে। অভিযোগকারীর জবানবন্দিতে স্বীকার করা হয়েছে যে জমি নিয়ে বিরোধ ছিল। হাইকোর্ট বিভাগ উল্লেখ করেছেন যে অভিযুক্ত নয়ন বাম হাঁটুতে কেবল একটি আঘাত করেছেন, যা দেহের গুরুত্বপূর্ণ অংশ নয়, যা দেখায় যে তিনি ভিকটিমকে হত্যা করার ইচ্ছা পোষণ করেননি, যার জন্য এই হত্যাকাণ্ডকে খুন বলা যাবে না। হাইকোর্ট বিভাগ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে এটি খুনের শামিল অপরাধজনক নরহত্যার মামলা নয়, বরং এটি খুনের শামিল নয় এমন অপরাধজনক নরহত্যার মামলা এবং সেই অনুযায়ী, দণ্ডবিধির ধারা ৩০৪-এর দ্বিতীয় অংশের অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে। উপরোক্ত পরিস্থিতি বিবেচনায়, আপিল বিভাগ তর্কিত রায়ে কোনো অবৈধতা বা ত্রুটি খুঁজে পাননি। সেই অনুযায়ী, আপিল করার অনুমতির জন্য ফৌজদারি পিটিশন খারিজ করা হলো। রাষ্ট্র বনাম নয়ন ও আরেকজন। (ফৌজদারি) ১১ এএলআর (এডি) ১২২-১২৪।

 

ধারা ৩০২ এবং ৩৪

 

অভিযুক্তকে কথিত স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি দেওয়ার জন্য প্রলুব্ধ করা হয়েছিল এই প্রতিশ্রুতির ভিত্তিতে যে তিনি বিচার শেষে অব্যাহতি পাবেন। ঘটনাপ্রবাহ, পরিস্থিতি এবং রেকর্ডে থাকা সাক্ষ্য বিবেচনা করে, হাইকোর্ট ডিভিশন এই সিদ্ধান্তে আসে যে, আপিলকারীদের ক্ষেত্রে কোনো প্রমাণ নেই সুতরাং, হাইকোর্ট ডিভিশন এই মর্মে রায় দেন যে, বিজ্ঞ অতিরিক্ত সেশন জজ আসামি নিরঞ্জন মালাকারের এক্সকালপেটরি, স্বেচ্ছাকৃত নয় এবং অগ্রহণযোগ্য স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতির ভিত্তিতে সন্দেহের ভিত্তিতে আপিলকারীর শাস্তি প্রদান করে অবৈধতা করেছেন।

 

আপিল বিভাগ পর্যবেক্ষণ করেন যে, স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি, এক্সহিবিট-৭, হাইকোর্ট ডিভিশন দেখতে পান যে, অভিযুক্ত নিরঞ্জন মালাকারের কাছে একটি প্রশ্ন করা হয় এবং তিনি এই মর্মে উত্তর দেন যে পুলিশ তাকে সাক্ষী হওয়ার প্রস্তাব দিয়েছিল এবং সাক্ষী হওয়ার পরিণতি হল বিচার শেষে অব্যাহতি পাওয়া, এবং স্বীকারোক্তি অনুযায়ী, নিরঞ্জন মালাকার সাক্ষী হিসেবে পরিণত হননি। হাইকোর্ট ডিভিশন তাই এই মর্মে রায় দেন যে নিরঞ্জন মালাকারকে প্রলুব্ধ করা হয়েছিল কথিত স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি দেওয়ার জন্য এই প্রতিশ্রুতির ভিত্তিতে যে তিনি বিচার শেষে অব্যাহতি পাবেন। ঘটনাপ্রবাহ, পরিস্থিতি এবং রেকর্ডে থাকা সাক্ষ্য বিবেচনা করে, হাইকোর্ট ডিভিশন এই সিদ্ধান্তে আসেন যে, আপিলকারীদের ক্ষেত্রে কোনো প্রমাণ নেই এবং সুতরাং, হাইকোর্ট ডিভিশন এই মর্মে রায় দেন যে, বিজ্ঞ অতিরিক্ত সেশন জজ আসামি নিরঞ্জন মালাকারের এক্সকালপেটরি, স্বেচ্ছাকৃত নয় এবং অগ্রহণযোগ্য স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতির ভিত্তিতে আপিলকারীর শাস্তি প্রদান করে অবৈধতা করেছেন। হাইকোর্ট ডিভিশনের প্রদত্ত সিদ্ধান্তটি সঠিকভাবে বিচার ও আইন অনুযায়ী হওয়ায় আপিল বিভাগের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন নেই। সেই অনুযায়ী, এই আবেদনটি খারিজ করা হলো। রাষ্ট্র বনাম নিরঞ্জন মালাকার ও অন্য একজন (ফৌজদারি) ১৭ এএলআর (এডি) ১০৩-১০৫।

 

ধারা ৩০২, ৩৪ এবং ৩২৪

 

ঘটনার পরপরই যারা ঘটনাস্থলে এসেছিলেন, তাদের সাক্ষ্যগ্রহণ না করা এই সাক্ষীর সত্যতার বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ বক্তব্য প্রদান করে। তিনি কিছু অভিযুক্তদের সনাক্ত করার কাহিনী যেসব গ্রামবাসীর সাথে প্রকাশ করেছিলেন, তাদের দূরে রাখা হয়েছে। যেহেতু তিনি এফআইআরে নাম উল্লেখিত সাক্ষী নন, তাই তার উপর নির্ভর করা কঠিন। সুতরাং তিনি একটি নির্ভরযোগ্য সাক্ষী নন।

 

আপিল বিভাগ পি.ডব্লিউ.৬ এর সাক্ষ্য থেকে লক্ষ্য করেছেন যে, চিৎকার শুনে তিনি রিনা এবং জালির সাথে ঘটনাস্থলে ছুটে আসেন এবং মানিকজান, মমতা, আফসার ও গ্রামবাসীরাও পরবর্তীতে আসেন, যাদের তিনি অভিযুক্তদের পরিচয় প্রকাশ করেন। কিন্তু প্রসিকিউশন এই ব্যক্তিদের সাক্ষ্যগ্রহণ করেনি। এ বিষয়ে কোনো ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি। যদি হাইকোর্ট বিভাগ পি.ডব্লিউ.২ কে দুই পরিবারের মধ্যে দীর্ঘকালীন রক্তঝড়ার কারণে অবিশ্বাস করে থাকেন, তবে পি.ডব্লিউ.৬ যারা একই অবস্থানে ছিলেন, তাদেরও অবিশ্বাস করা উচিত ছিল। তাদের উভয়ের বক্তব্য ছিল অসংগত। ঘটনাস্থলে ঘটনার পরপরই যারা উপস্থিত হয়েছিলেন তাদের সাক্ষ্যগ্রহণ না করা এই সাক্ষীর সত্যতার বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ বক্তব্য প্রদান করে। তিনি কিছু অভিযুক্তদের সনাক্ত করার কাহিনী যেসব গ্রামবাসীর সাথে প্রকাশ করেছিলেন, তাদের দূরে রাখা হয়েছে। যেহেতু তিনি এফআইআরে নাম উল্লেখিত সাক্ষী নন, তাই তার উপর নির্ভর করা কঠিন। সুতরাং তিনি একটি নির্ভরযোগ্য সাক্ষী নন, এবং তার সাক্ষ্যের উপর নির্ভর করে দোষারোপ বজায় রাখায় হাইকোর্ট বিভাগ ভুল করেছেন।  কাজেম উদ্দিন ওরফে কাজী বনাম রাষ্ট্র (ক্রিমিনাল) ১৫ এএলআর (এডি) ৫৪-৫৯।

 

ধারা ৩০২

 

মৃত্যুদণ্ডের ন্যায্যতা:

এই দুই দণ্ডিত আসামি যে অপরাধটি করেছে তা সবচেয়ে নৃশংস এবং বর্বর। এই দুই দণ্ডিত আসামি ও অন্যান্য অভিযুক্ত মীর হোসেন ঠাণ্ডা মাথায় পরিকল্পনা করে সিএনজি বেবি ট্যাক্সি ছিনতাইয়ের উদ্দেশ্যে চালককে হত্যা করে। সেই পরিকল্পনা অনুযায়ী তারা মৃত ব্যক্তির সিএনজি বেবি ট্যাক্সি যাত্রী হিসেবে ভাড়া করে এবং একটি নির্জন স্থানে নিয়ে গিয়ে ট্যাক্সি চালককে নির্মমভাবে হত্যা করে। এই ধরনের অপরাধ আমাদের সমাজে ক্রমবর্ধমান। একটি বেবি ট্যাক্সি বা অন্য কোনো যানবাহন ছিনতাইয়ের জন্য ছিনতাইকারীরা এক মুহূর্তের জন্যও নির্দ্বিধায় নিরীহ চালকের জীবন কেড়ে নেয়, যা সেই দরিদ্র চালকের প্রিয়জনদের জন্য অত্যন্ত মূল্যবান। এই ধরনের হত্যাকারী/খুনি আইনের আদালত থেকে কোনো দয়া পেতে পারে না এবং পাওয়া উচিত নয়। এই ধরনের অপরাধীদের প্রতি কোনো সহানুভূতি বা দয়া প্রদর্শনের কোনো কারণ নেই, যারা পুরো সমাজের শত্রু। তাই আমরা দণ্ডিত আসামিদের মৃত্যুদণ্ড হ্রাস করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়ার জন্য বিজ্ঞ আইনজীবীর আবেদন গ্রহণ করতে অক্ষম। আমাদের মতে, এটি হত্যাকারীদের উপর মৃত্যুদণ্ড আরোপের জন্য একটি উপযুক্ত মামলা।  ...শাহিদ উল্লাহ @ শাহিদ ও অন্যান্য বনাম রাষ্ট্র, (ক্রিমিনাল), ৪ এসসিওবি [২০১৫] এডি ১১।

 

ধারা ৩০২/৩৪, ১২০বি

 

আইনের ভুল ব্যাখ্যার কারণে হাইকোর্ট বিভাগ ধারণা করে যে, প্রসিকিউশন ষড়যন্ত্র প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। উপরে আলোচিত সাক্ষ্যপ্রমাণ থেকে, যদি ষড়যন্ত্র নিয়ে কোনো সন্দেহ থাকে, তবে এমন অভিযোগ প্রমাণ করার জন্য একটি উপযুক্ত মামলা খুঁজে বের করা কঠিন হবে। মামলার নথিপত্র থেকে প্রাপ্ত তথ্য, অপরাধ সংঘটনের সময় প্রকাশিত বর্বরতা এবং অভিযুক্তদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধের গম্ভীরতা, যদি অভিযুক্ত ব্যক্তিদের ষড়যন্ত্রের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা না হয়, তবে এটি হবে একটি পরিহাস। যথাযথ সম্মানসহ আমি সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতকে সমর্থন করতে অক্ষম যে অভিযুক্ত-প্রতিবাদীরা অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত হতে পারে না। সহজ কারণ হলো যে, তারা অপরাধমূলক ষড়যন্ত্রের অভিযোগে অভিযুক্ত হয়েছিল এবং এই অভিযোগের বিরুদ্ধে আত্মপক্ষ সমর্থন করেছিল, তাই আইনের সুবিধার প্রশ্নটি মোটেও আসে না। যদি অবস্থাটি এমন হয়, তবে সাজা একই থাকলে, অন্যায় বা পক্ষপাতিত্বের প্রশ্নই আসে না। অভিযুক্তদের দণ্ডবিধির ৩৪ ধারার অধীনে পরোক্ষ অপরাধমূলক দায় এর সাথে যুক্ত করা যাবে না, তবে তাদের দণ্ডবিধির ১২০বি সহ ৩০২ ধারার অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা হবে, দণ্ডবিধির ৩০২/৩৪ ধারার অধীনে নয়। (বিচারপতি সুরেন্দ্র কুমার সিনহা, সংখ্যালঘু মতামত) ... রাষ্ট্র বনাম দফাদার মারফত আলী শাহ ও অন্যান্য, (ফৌজদারি), ৫ এসসিওবি [২০১৫] এডি ১।

 

ধারা ৩০২/১৪৯

সাধারণ উদ্দেশ্য ু

সাধারণ উদ্দেশ্যের উপাদানগুলোর প্রমাণের অভাবে, নিম্ন আদালতসমূহ ধারা ৩০২/১৪৯ পেনাল কোডের অধীনে আপিলকারীদের এবং অন্যান্যদের দোষী সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে আইনগত ত্রুটি করেছেন। পেনাল কোডের ধারা ১৪৯-এর সহায়তায় দোষী সাব্যস্ত করতে, অবৈধ সমাবেশের সদস্যের পক্ষে কোনো স্পষ্ট কাজ প্রয়োজন হয় না, তবে সাধারণ উদ্দেশ্যে অংশগ্রহণ প্রমাণ করা অবশ্যই জরুরি, যা এই ক্ষেত্রে অনুপস্থিত। যখন অনেক ব্যক্তির বিরুদ্ধে সাধারণ অভিযোগ থাকে, তখন আদালত অস্পষ্ট প্রমাণের ভিত্তিতে গঠিত পড়হংঃৎঁপঃরাব দায়বদ্ধতায় তাদের সবাইকে দোষী সাব্যস্ত করতে দ্বিধা করবে।  আবু তাহের বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৯ (২) [৭ এলএম (এডি) ২৪৭]

 

ধারা ৩০২

একটি আদালত আইন দ্বারা নির্ধারিত শাস্তি ছাড়া অন্য কোনো শাস্তি প্রদান করতে পারেন না:

 

শাস্তির প্রশ্নে, প্রথমেই আমি বলতে চাই যে সুপ্রিম কোর্ট দেশের আইন থেকে উর্ধ্বে নয় এবং এটি এমন শাস্তি দিতে বাধ্য যা আইন দ্বারা অনুমোদিত। সুতরাং, পেনাল কোডের ধারা ৩০২ এর অধীনে অপরাধের জন্য শাস্তি প্রদানের সময়, যেমন সুপ্রিম কোর্ট “২০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড” দিতে পারে না, তেমনি “জীবনের অবশিষ্ট সময়ের কারাদণ্ড”ও দিতে পারে না। এই দুটি শাস্তির মধ্যে কোনোটিই পেনাল কোড দ্বারা অনুমোদিত নয়। ধারা ৩০২ অনুযায়ী, “যে কেউ খুন করে তাকে মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হবে, এবং সেই সঙ্গে জরিমানারও দায়ী থাকবে।” পেনাল কোড সংশোধন না হলে, যখন কোনো আসামিকে উক্ত কোডের ধারা ৩০২ এর অধীনে অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়, তখন সুপ্রিম কোর্ট বা অন্য কোনো আদালত একটি নির্দিষ্ট সময়ের কারাদণ্ড বা “প্রাকৃতিক জীবনের কারাদণ্ড” বা এ ধরনের কোনো শাস্তি দিতে পারে না। একইভাবে, মৃত্যুদণ্ডের শাস্তি হ্রাস করার সময়, একটি আদালত আইন দ্বারা নির্ধারিত শাস্তি ছাড়া অন্য কোনো শাস্তি প্রদান করতে পারে না, যা ধারা ৩০২ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত হলে “যাবজ্জীবন কারাদণ্ড” হতে হবে। (সংখ্যালঘু মতামত) (বিজ্ঞ বিচারপতি মুহাম্মদ ইমান আলী জে:) ...আতাউর মৃধা ওরফে আতাউর বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ১৫ এসসিওবি [২০২১] এডি ১

 

ধারা ৩০২

মৃত্যুদণ্ডের পরিবর্তন:

স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতির মতে, আপিলকারী ক্ষোভ থেকে খাদিজা বেগম (পিডব্লিউ২)-এর মাথায় আঘাত করার উদ্দেশ্যে আঘাত করেন, কিন্তু তা দুর্ঘটনাক্রমে ভুক্তভোগী ফারজানার মাথায় লাগে এবং এর ফলে ওই ছোট মেয়েটি ঘটনাস্থলেই মারা যায়। এই বিষয়টি এবং অন্যান্য সব দিক বিবেচনা করে, আমরা মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি।  মাসুম বিল্লাহ ওরফে মোঃ মাসুম বিল্লাহ বনাম রাষ্ট্র, (ক্রিমিনাল), ১৬ এসসিওবি [২০২২] এডি ৩৬।

 

ধারা ৩০২/৩৪

 

অনেক ক্ষেত্রে, একজন মাত্র সাক্ষী তার বিবরণের সরলতা ও স্বচ্ছতার জন্য, সে যে ঘটনাটি বর্ণনা করে তার সম্ভাব্যতা এবং সামঞ্জস্যতার জন্য, অন্যান্য সুপরিচিত বিষয়ের সাথে তার সম্মতির জন্য — যদি পরিস্থিতি এবং চরিত্র বিবেচনায় নেওয়া হয়, তবে তা সবচেয়ে অনিচ্ছুক মনেও দোষী সাব্যস্ত করতে যথেষ্ট হবে। অন্যদিকে, অনেক সাক্ষী, যদিও সবাই একই ঘটনার সাক্ষ্য দেয়, তা প্রমাণের জন্য পর্যাপ্ত নয়। যদি পি.ডব্লিউ.২-কে অবিশ্বাস করা হয়, তবে পি.ডব্লিউ.৬-কে সরাসরি অবিশ্বাস করতে হবে, কারণ তিনি এফআইআর-এ উল্লেখিত সাক্ষী নন এবং তার সাক্ষ্য অন্যান্য ব্যক্তিরা যারা তার সাথে ঘটনাস্থলে উপস্থিত ছিল বলে দাবি করা হয়েছে তাদের দ্বারা সমর্থিত করা হয়নি এবং তিনি সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাসযোগ্য নন। হাইকোর্ট বিভাগের রায় পুরোপুরি অনুমান, কল্পনা এবং হাইপোথিসিসের উপর ভিত্তি করে। আরেকটি দিক যা উপেক্ষা করা উচিত নয় তা হল যে প্রতিরক্ষা পক্ষ ৯ জন সাক্ষীকে পরীক্ষা করেছে। একজন অভিযুক্ত ব্যক্তি প্রতিরক্ষা পক্ষের জন্য একজন যোগ্য সাক্ষী এবং তিনি শপথ নিয়ে তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ বা তার সাথে অভিযুক্ত অন্য কোন ব্যক্তির বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ অস্বীকার করতে সাক্ষ্য দিতে পারেন। যদি একজন অভিযুক্ত যোগ্য সাক্ষী হন, তাহলে অভিযুক্ত দ্বারা পরীক্ষিত সাক্ষীরা সমান ওজন বহন করে। অভিযুক্তদের অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করার আগে হাইকোর্ট বিভাগের উচিত ছিল তাদের সাক্ষ্য বিশ্লেষণ করা। হাইকোর্ট বিভাগের রায় বাতিল করা হলো।  কাজেম উদ্দিন ওরফে কাজী বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০১৯ (২) [৭ এলএম (এডি) ২৮০]

 

ধারা ৩০২, ৩৪ এবং ১২০বি

অভিযুক্ত আপিলকারীদের পূর্ব-পরিকল্পনা ও পূর্ব-নকশা অনুযায়ী এবং তা বাস্তবায়নের উদ্দেশ্যে, তাদেরকে তৎকালীন রাষ্ট্রপতিকে তার পরিবারের সদস্যদের সাথে হত্যার অবৈধ কাজটি সম্পন্ন করার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছিল। বঙ্গবন্ধু শেখ মুজিবুর রহমান এবং তার পরিবারের সদস্যদের হত্যার সাধারণ উদ্দেশ্যকে বাস্তবায়নের জন্য অভিযুক্ত আপিলকারীরা তাদের নির্ধারিত দায়িত্ব পালনে অংশগ্রহণ করেন, যা ক্যান্টনমেন্ট, বালুরঘাটের প্যারেড গ্রাউন্ড, নতুন এয়ারপোর্ট, মহাখালী, মানিক মিয়া এভিনিউ, মিরপুর রোড, মন্ত্রীদের বাসভবন, শাহবাগ রেডিও স্টেশন, রেস কোর্সের কর্ণার, কলাবাগান লেক সাইড, ধানমন্ডি এবং শেষ পর্যন্ত ধানমন্ডির ৩২ নম্বর রোডের ৬৭৭ নম্বর বাড়ি পর্যন্ত বিস্তৃত ছিল। পেনাল কোডের ধারা ৩৪-এ বিধানটি সাক্ষ্যপ্রমাণের নিয়ম হিসেবে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা কোনো সামগ্রীগত অপরাধ সৃষ্টি করে না, এবং এর ফলে, তৎকালীন রাষ্ট্রপতি ও তার পরিবারের সদস্যদের হত্যার অবৈধ কাজটি সম্পন্ন করার জন্য অভিযুক্ত আপিলকারীদের এ অংশগ্রহণ তাদের সাধারণ অভিপ্রায়ের সাথেই সংঘটিত হয়, যা ধারা ৩৪-এর আওতায় পড়ে। পূর্ব-পরিকল্পনা ও পূর্ব-নকশা অনুযায়ী এবং তা বাস্তবায়নের উদ্দেশ্যে, অভিযুক্ত আপিলকারীরা তৎকালীন রাষ্ট্রপতি ও তার পরিবারের সদস্যদের হত্যার অবৈধ কাজটি সম্পন্ন করার জন্য নিযুক্ত হয়েছিলেন এবং সেই অনুযায়ী আমি মনে করি যে পেনাল কোডের ধারা ৩০২, ৩৪ এবং ১২০বি-এর অধীনে অভিযুক্ত আপিলকারীদের বিরুদ্ধে দোষারোপগুলোতে কোনো বেআইনি কিছু নেই এবং সেই কারণে এ ব্যাপারে এই সর্বোচ্চ আদালতের কোনো হস্তক্ষেপের প্রয়োজন নেই। যেহেতু বিচারিক আদালত ও হাইকোর্ট বিভাগ অপরাধ সংঘটিত হওয়ার বিষয়ে একমত হয়েছেন, তাই অভিযুক্ত আপিলকারীদের অপরাধে সংশ্লিষ্টতার বিষয়ে একমত প্রাপ্ত সত্যগুলোর সঙ্গে এই পর্যায়ে হস্তক্ষেপ করার কোনো সুযোগ নেই এবং সেই অনুযায়ী, সমস্ত আপিল খারিজ করা উচিত এবং মৃত্যুদণ্ডের রেফারেন্সটি নিশ্চিত করা উচিত। (বিচারপতি মো. মুজাম্মেল হোসেন, জে) ... মেজর মো. বজলুল হুদা (আর্টিলারি) বনাম রাষ্ট্র (বঙ্গবন্ধু হত্যা মামলা), (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ৩৮৬]

 

ধারা ৩০২/৩৪

মৃত্যুদণ্ড কমিয়ে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদান— সকল প্রত্যক্ষদর্শীরা স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, অভিযুক্ত মুজিবুর রহমান শুধুমাত্র একবার মৃতের মাথায় আঘাত করেছেন এবং কেউই দ্বিতীয়বার আঘাত করার চেষ্টা বা অন্য কোনো ক্ষতির কথা উল্লেখ করেননি। এই ঘটনা প্রমাণ করে যে অভিযুক্তের মৃতের মৃত্যু ঘটানোর কোনো ইচ্ছা ছিল না। চার্জশিটে উল্লেখ করা হয়েছে যে, অভিযুক্তের পিসিপিআর শূন্য। তিনি ০৪.০৩.২০০১ থেকে কন্ডেম সেলে বন্দি আছেন, অর্থাৎ, ১১ (এগারো) বছরেরও বেশি সময় ধরে। মামলাটি বিবেচনা করে, আমরা মনে করি ন্যায়বিচার তখনই ভালোভাবে সম্পন্ন হবে যখন অভিযুক্তকে প্রদান করা মৃত্যুদণ্ড, যা বিজ্ঞ অতিরিক্ত সেশন জজ কর্তৃক প্রদান এবং হাইকোর্ট বিভাগ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, তা কমিয়ে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হবে।  ...মুজিবুর রহমান বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ১১৬]

 

ধারা ৩০২/৩৪

একজন অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য একমাত্র চাক্ষুষ সাক্ষীর সাক্ষ্যের ভিত্তিতে নিরাপদে নির্ভর করা যেতে পারে যখন তার সাক্ষ্য পূর্ণ, সম্পূর্ণ এবং আত্মনির্ভরশীল হয়, এমনকি এটি অন্যান্য সাক্ষীদের কাছ থেকে সমর্থন না পেলেও— উপরে আলোচিত আইন ও রেকর্ডে থাকা তথ্যাবলী বিবেচনায় নিয়ে আমরা দেখতে পাই যে, হাইকোর্ট ডিভিশন আপিলকারি লিটনকে অপরাধে অংশগ্রহণ করার বিষয়ে ভুল করেননি, যার সাধারণ উদ্দেশ্য ছিল আশাকে হত্যা করা। এভাবে আপিলকারির পক্ষের বিজ্ঞ আইনজীবীর দ্বারা উত্থাপিত যুক্তিগুলি হাইকোর্ট ডিভিশন দ্বারা তর্কিত রায় এবং আদেশ প্রদানের সময় যথাযথভাবে বিবেচিত হয়েছে এবং তাই এর উপর হস্তক্ষেপ করার প্রয়োজন নেই।

 

এই ডিভিশন বিভিন্ন মামলায় বলেছেন যে, একজন অভিযুক্তকে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য একমাত্র চাক্ষুষ সাক্ষীর সাক্ষ্যের উপর নিরাপদে নির্ভর করা যেতে পারে, যখন তার সাক্ষ্য পূর্ণ, সম্পূর্ণ এবং আত্মনির্ভরশীল হয়, এমনকি এটি অন্যান্য সাক্ষীদের কাছ থেকে সমর্থন না পেলেও, এটি মামলার পরিস্থিতি এবং রেকর্ডে থাকা মেডিকেল প্রমাণ দ্বারা পুরোপুরি সমর্থিত। এর পূর্ণতা এবং সম্পূর্ণতা দোষী সাব্যস্ত করার জন্য যথেষ্ট। এই দৃষ্টিভঙ্গি আবদুল হাই সিকদার এবং অন্য বনাম রাষ্ট্র, ৪৩ ডিএলআর (এডি) ৯৫ মামলার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আমরা এই আপিলটিতে কোনো মেরিট খুঁজে পাইনি। সুতরাং, এই ফৌজদারি আপিলটি খারিজ করা হলো।

লিটন বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২০ [৯ এলএম (এডি) ৩১৫]

 

ধারা ৩০২/২০১/৩৪

নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন, ২০০০

ধারা ৮/৩০

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫এ

যেখানে কন্ডেম সেলের সময়কাল দোষীর কোনো ত্রুটির কারণে নয় এবং সেখানে কাটানো সময়টি অত্যন্ত দীর্ঘ, এটি মৃত্যুদণ্ড লাঘব করার জন্য পর্যাপ্ত অনুকূল ভিত্তি হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে— সমস্ত আপিলগুলি দণ্ড সংশোধনের সাথে খারিজ করা হলো। অপরাধীদের মৃত্যুদণ্ড, যথা, নূর মোহাম্মদ ওরফে কালু ওরফে কালু চোর ওরফে কালু ডাকাত, মন্তাজ আলী মন্তাজ আলীর পুত্র, গ্রাম-কুটিপাড়া, সলঙ্গা, থানা-সলঙ্গা, জেলা-সিরাজগঞ্জ (ফৌজদারি আপিল নং ৪/২০১৩); মো. এরশাদ আলী ওরফে এরশাদ, মো. ইউসুফ আলী মন্ডলের পুত্র এবং আবুল কালাম ওরফে কালাম, মরহুম কুদ্দুস আলীর পুত্র, উভয়ই গ্রাম-বরমোহনি দক্ষিণপাড়া, থানা-সলঙ্গা, জেলা-সিরাজগঞ্জ (জেল আপিল নং ৯(ক)/২০২১); এবং মো. আশরাফুল ইসলাম ওরফে কান্না রিন্টু ওরফে মিন্টু, মো. সোহরাব আলী মন্ডলের পুত্র, গ্রাম-বরমোহনি দক্ষিণপাড়া, থানা-সলঙ্গা, জেলা-সিরাজগঞ্জ (জেল আপিল নং ১৪/২০২১) যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে লাঘব করা হলো এবং তাদের প্রত্যেককে ২০,০০০.০০ (বিশ হাজার) টাকা জরিমানা করা হলো, অনাদায়ে আরও ৬ (ছয়) মাসের সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে। তবে, তারা ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৩৫এ এর সুবিধা পাবে এবং জেল কোড অনুযায়ী অন্যান্য শাস্তির মওকুফ হিসাবে তাদের দণ্ড গণনা করা হবে।  নূর মোহাম্মদ ওরফে কালু ওরফে কালু চোর ওরফে কালু ডাকাত বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৪০১]

 

ধারা ৩০২/১১৪/৩৪

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫(এ)

যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয়েছে—নজরুল ইসলাম (মো.) বনাম রাষ্ট্র ৬৬ ডিএলআর (এডি) ১৯৯ মামলায় বলা হয়েছিল যে, "অবশেষে, অভিযুক্তদের দ্বারা কনডেম সেলে কাটানো সময়ের ক্ষেত্রে, এই বিভাগের অসংখ্য সিদ্ধান্ত রয়েছে যা এই বিষয়ে আলোকপাত করে। সাধারণত, বলা যেতে পারে যে কনডেম সেলে একজন দণ্ডিতের দ্বারা কাটানো সময়ের দৈর্ঘ্য মৃত্যুদণ্ডের রূপান্তরের জন্য আবশ্যক কারণ নয়। তবে, যেখানে কনডেম সেলে কাটানো সময় অভিযুক্তের দোষের জন্য নয় এবং যেখানে এই সময় অত্যধিক দীর্ঘ, তখন এটি একটি লাঘবমূলক কারণ হিসেবে বিবেচিত হতে পারে যা মৃত্যুদণ্ডের রূপান্তরের জন্য যথেষ্ট।” উপরোক্ত সিদ্ধান্তের আলোকে এবং এই মামলার পরিস্থিতির ভিত্তিতে, আপিল বিভাগ মনে করেন যে, ন্যায়বিচার যথেষ্ট হবে যদি আপিলকারী মোফাজ্জল হোসেন খান @ মোফার মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করা হয়। তিনি ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ এর ধারা ৩৫(এ) এর সুবিধা পাবেন তার দণ্ডের হিসাব করতে। ...মোফাজ্জল হোসেন খান @ মোফা বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ১৬৭]

 

ধারা ৩০২/৩৪

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫(এ)

মৃত্যুদণ্ডের সাজা কমানো—একজন ব্যক্তির কম বয়স সাধারণত মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরের জন্য বিবেচিত হয়, বিশেষত অন্যান্য লাঘবমূলক পরিস্থিতির সাথে। রাষ্ট্র বনাম তাসিরউদ্দিন (১৯৬১) ১৩ ডিএলআর ২০৩ মামলায়, মোরশেদ, জে মন্তব্য করেন যে, অতি কম বয়সের ক্ষেত্রে, সাধারণত কিশোর বা মধ্যবয়সী কিশোরদের ক্ষেত্রে, কেবলমাত্র কম বয়সই মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরের জন্য যথেষ্ট কারণ হয়ে দাঁড়ায়। খুব কম ক্ষেত্রেই মধ্য বা পরবর্তী কিশোর বয়সের একজনকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। এটি কেবলমাত্র ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে এবং চরম দুরাচারের মামলায়ই একজন কিশোরকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। অন্যান্য ক্ষেত্রে যখন একজন ব্যক্তি উচ্চ বয়সের কিন্তু এখনও তরুণ থাকে, তখন কেবলমাত্র তার বয়সের প্রশ্নটি তার সাজা কমানোর জন্য যথেষ্ট নয়, এবং সাধারণত, তার কম বয়সকে অন্যান্য লাঘবমূলক পরিস্থিতির সাথে বিবেচনা করা হয়, যাতে তার মৃত্যুদণ্ডকে কমিয়ে দেওয়া যায়।

 

এই ফৌজদারি আপিলটি খারিজ করা হলো এবং কনডেম সেলের বন্দীর সাজা কমিয়ে তাকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং ৫,০০০/- টাকা জরিমানা প্রদান করা হলো, অনাদায়ে আরও ১৫ দিনের কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে। তিনি ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৩৫(এ) এর সুবিধা পাবেন তার দণ্ডের হিসাব করতে। ...সামাউল হক লালন বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ৩১৫]

 

ধারা ৩০২/১২০(খ)/৩৪

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫(এ)

মৃত্যুদণ্ডের সাজা রূপান্তর—চরম যন্ত্রণা এবং দীর্ঘায়িত যাতনা একটি লাঘবমূলক পরিস্থিতি হিসেবে বিবেচিত হতে পারে এবং উপরোক্ত দীর্ঘায়িত দুর্দশার প্রেক্ষিতে, আপিল বিভাগ দণ্ডের আদেশ সংশোধন করতে এবং মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করতে ইচ্ছুক। ...আলাইচ মাহমুদ @ ইয়ার মাহমুদ @ মোহাম্মদ মিয়া বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ৩২৩]

 

ধারা ৩০২

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫এ, ১৬৪

মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর—আপিলকারী প্রায় ১২ বছর ধরে কনডেম সেলে ভোগ করেছেন এবং বিচার প্রক্রিয়া শুরু হওয়ার পর থেকে আরও দীর্ঘ সময় ধরে হেফাজতে আছেন। চার্জশীট অনুযায়ী তার পূর্বে কোনো দন্ড নেই এবং তিনি সমাজের জন্য কোনো হুমকি হিসেবে গণ্য হন না। স্বীকারোক্তিমূলক বিবৃতি অনুযায়ী, আপিলকারী ক্ষোভের কারণে খাদিজা বেগমের (পি.ডব্লিউ.২) মাথায় আঘাত করার উদ্দেশ্যে আঘাত করেন, কিন্তু তা দুর্ঘটনাক্রমে ভিকটিম ফারজানার মাথায় লাগে এবং সেই ফলস্বরূপ শিশুটি তাৎক্ষণিকভাবে মারা যায়। এই বিষয়টি এবং অন্যান্য সকল দিক বিবেচনা করে, আপিল বিভাগ মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করার সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে। আপিলকারী তার দণ্ডের হিসাব করার সময় ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৩৫এ-এর সুবিধা এবং জেল কোডের অধীনে অনুমোদিত অন্যান্য রেহাই পাবেন। ...মাসুম বিল্লাহ বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ৩৯৫]

 

ধারা ৩০২

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫এ

মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা—আপিল বিভাগ আরও খুঁজে পেয়েছে যে অভিযুক্ত ভিকটিমকে প্রেমের সম্পর্কের ভিত্তিতে বিয়ে করেছিল, এবং তাই, যদি সে সন্দেহ করত যে তার স্ত্রী বিশ্বাসঘাতক, তবে তার রাগ আরও তীব্র হতে পারত। আপিল বিভাগ মনে করেন, এই কারণেই মধ্যরাতের পরে এই ঘটনা ঘটেছিল। তদুপরি, এই বিভাগ মনে রাখেন যে দম্পতির একটি সন্তান রয়েছে, যে একজন অভিভাবককে হারিয়েছেন এবং অন্যজন ফাঁসির দণ্ডে দাঁড়িয়ে আছেন।

 

উপরের আলোচিত ঘটনা এবং পরিস্থিতির আলোকে, আপিল বিভাগ মনে করেন যে পেনাল কোডের ধারা ৩০২ অনুযায়ী দোষী সাব্যস্ত করা সঠিক ছিল। তবে, এই বিভাগ মনে করেন যে এটি মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করার জন্য একটি উপযুক্ত মামলা। আপিলকারী তার দণ্ডের হিসাবের জন্য ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৩৫এ এর সুবিধা এবং ক্ষমার সুবিধা পাবেন। ...নজরুল ইসলাম (মো.) বনাম ডেপুটি কমিশনার (ডিসি), ঢাকা, (ফৌজদারি), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ৪০৩]

 

ধারা ৩০২/৩৪

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫এ

আদালত কর্তৃক তথ্য-প্রযুক্তি ব্যবহার আইন, ২০২০

ধারা ৩, ৪

এই মুহূর্তে ফৌজদারি আপিল এবং জেল আপিলটি আদালত কর্তৃক তথ্য-প্রযুক্তি ব্যবহার আইন, ২০২০-এর অধীনে ভার্চুয়াল মাধ্যম ব্যবহার করে এই বিভাগের মাধ্যমে শোনা হয়েছিল। আপিলকারী প্রায় ১৩ বছর ধরে কনডেম সেলে ভুগছেন এবং বিচার কার্যক্রমের মুখোমুখি হওয়ার পর থেকে অনেক দীর্ঘ সময় ধরে হেফাজতে ভুগছেন। চার্জশিট অনুযায়ী তার কোনো পূর্ববর্তী দন্ড নেই এবং তিনি সমাজের জন্য কোনো হুমকি হিসেবে বিবেচিত নন।

 

আপিল বিভাগ আপিলকারীর পক্ষে বিজ্ঞ আইনজীবীর উপস্থাপনে যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি খুঁজে পেয়েছেন। সেই কারণে, এই ফৌজদারি আপিল খারিজ করা হলো। আপিলকারী, ফজলুল হক তালুকদার, পিতা: আব্দুল আজিজ তালুকদার, গ্রাম: পয়ক খালি, থানা: ভান্ডারিয়া, জেলা: পিরোজপুরের মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হলো এবং তাকে ২০,০০০/- (বিশ হাজার) টাকা জরিমানা প্রদানের আদেশ দেওয়া হলো, অনাদায়ে আরও ৬ (ছয়) মাস সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে। তিনি ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৩৫এ এর সুবিধা পাবেন এবং জেল কোডের অধীনে অন্য যে কোনো রিমিশনের অধিকারী হবেন। ...ফজলুল হক তালুকদার বনাম ডেপুটি কমিশনার (ডিসি), বরিশাল, (ফৌজদারি), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ৪১৮]

 

ধারা ৩০২/২০১ এবং ৩৪

সন্দেহের সুবিধা— এটি স্পষ্ট যে পি.ডব্লিউ-১ দ্বারা ২৩.১২.১৯৯৭ তারিখে দায়েরকৃত এফ.আই.আর, যা বিচারের সময় প্রমাণিত এবং প্রদর্শিত হয়েছে, এই মামলার ভিত্তি হিসেবে অন্য একটি তথ্য ছিল যা ঘটনার কথিত বিবরণ হিসাবে পুলিশ স্টেশনে প্রদান করা হয়েছিল যার ভিত্তিতে পুলিশ অভিযোগকারী পক্ষের বাড়িতে গিয়ে রাশেদকে গ্রেপ্তার করে থানায় নিয়ে যায়। কিন্তু, প্রসিকিউশন কর্তৃপক্ষ উক্ত প্রথম তথ্যটি পুলিশকে সরবরাহ করেনি, যা অভিযুক্ত রাশেদের কথিত বিচার বহির্ভূত স্বীকারোক্তির সত্যতা সম্পর্কে সন্দেহ সৃষ্টি করে। সুতরাং, প্রসিকিউশন কর্তৃক প্রথম এফ.আই.আর গোপন রাখা পুরো প্রসিকিউশন কেস সম্পর্কে একটি সন্দেহ সৃষ্টি করে, যার সুবিধা অবশ্যই প্রতিরক্ষার পক্ষে দেওয়া উচিত। এই মামলায় ঘটনার কোনও প্রত্যক্ষদর্শী প্রমাণ নেই। যদিও কিছু সাক্ষী বলেছেন যে, রেসপন্ডেন্ট রাশেদ বিচার বহির্ভূত স্বীকারোক্তিতে ভিকটিম মুনিরাকে হত্যার কথা স্বীকার করেছে। কিন্তু, বর্তমান প্রকৃতি এবং পরিস্থিতির একটি মামলায় এই ধরনের বিচার বহির্ভূত স্বীকারোক্তি নিরাপদ ভিত্তি নয়। ক্রিমিনাল আপিল নং ৬১/২০০৯ খারিজ করা হলো।  রাষ্ট্র বনাম মো. রাশেদ মিয়া, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৩৯৩]

 

ধারা ৩০২

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫এ

সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২

ধারা ১০৬

যদিও প্রসিকিউশন মামলার পক্ষে কোনো প্রত্যক্ষদর্শী ছিল না, তবুও আপিলকারীর উপর যে তার স্ত্রীর মৃত্যু নিয়ে ব্যাখ্যা দেওয়ার দায়িত্ব ছিল, তা থেকে তিনি অব্যাহতি পাননি—তথ্যগুলো বিবেচনায় নিয়ে দেখা যায় যে আপিলকারীর কোনো পূর্ব অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের রেকর্ড নেই, তার দুটি সন্তান আছে যারা স্পষ্টতই তাকে যথেষ্ট যত্ন করে এবং আদালতে তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে হাজির হয়নি, এবং মৃত্যুদণ্ড তার দুই সন্তানকে অনাথ করে দেবে, আপিল বিভাগ মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করতে ইচ্ছুক। ...গোলাম রব্বানী (মো.) বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২১(২) [১১ এলএম (এডি) ৪২২]

 

ধারা ৩০২/২০১/৩৪

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫(এ)

মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয়েছে—মামলার বাস্তব ঘটনা ও পরিস্থিতির আলোকে দেখা যায় যে, বিচারিক আদালত আপিলকারীর দোষী সাব্যস্ত করার সিদ্ধান্তে সঠিক ছিলেন এবং পরবর্তীতে হাইকোর্ট বিভাগও সেটি নিশ্চিত করেছেন। আপিল বিভাগও মতামত প্রদান করেন যে, নিম্ন আদালতদ্বয় যথাযথভাবে আপিলকারীকে দোষী সাব্যস্ত করেছেন। তবে এই বিভাগ মনে করেন যে, আপিলকারী মৃত্যুর যন্ত্রণায় ভুগছেন বিচারিক আদালতের রায় ঘোষণার পর থেকে এবং পরবর্তীতে হাইকোর্ট বিভাগের নিশ্চিতকরণের পর থেকে। সুতরাং, ন্যায়বিচার হবে যদি মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করা হয়। আপিলকারী তার দণ্ডের হিসাব করতে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৩৫(এ) এর সুবিধা পাবেন। জেল পিটিশন নং ১৯/২০১৫ ফৌজদারি আপিল নং ৫৯/২০১৪ এর রায়ের আলোকে নিষ্পত্তি করা হলো। .....মোহাম্মদ আলী @ সাকিল বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৪৪৪]

 

ধারা ৩০২

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫(এ)

যখন একজন দণ্ডিত ব্যক্তির দোষের কারণে নয়, এবং কনডেম সেলে কাটানো সময় অত্যধিক দীর্ঘ, তখন এটি মৃত্যুদণ্ডের পরিবর্তে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরের জন্য একটি লাঘবমূলক কারণ হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। আপিল বিভাগ মনে করেন যে, অপরাধ সংঘটনের সময় আপিলকারীর বয়স এবং মামলার পরিস্থিতি বিবেচনায় ন্যায়বিচার যথাযথভাবে পূর্ণ হবে যদি আপিলকারী মো. রফিকুল ইসলাম ওরফে রফিকের মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হয়। আপিলকারীর দোষী সাব্যস্তকরণ, মো. রফিকুল ইসলাম ওরফে রফিক, পিতা-এন্তাজ আলী মণ্ডল, গ্রাম-গোলাবাড়ি, থানা-ভূয়াপুর, জেলা-টাঙ্গাইল। বর্তমানে: সিকিউরিটি গার্ড, শিল্ড বাংলাদেশ লিমিটেড, ১৫৩, মনিপুরিপাড়া, থানা-তেজগাঁও, জেলা-ঢাকা, পেনাল কোডের ধারা ৩০২ অনুযায়ী তার দণ্ড বহাল থাকবে। তবে তার মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করা হয়েছে এবং তাকে ১০,০০০ টাকা (দশ হাজার) জরিমানা দিতে হবে, অন্যথায় আরও ৬ (ছয়) মাসের সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে। তিনি ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮ এর ধারা ৩৫(এ) এর সুবিধা পাবেন তার দণ্ডের হিসাব করতে। .....মো. রফিকুল ইসলাম ওরফে রফিক বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৪৪৮]

 

ধারা ৩০২/৩৪/১০৯

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫(এ)

উপরের বিবেচনা এবং আলোচনা শেষে আপিল বিভাগ কোনও দ্বিধা ছাড়াই ধরে নিয়েছেন যে, বর্তমান কনডেম সেলে থাকা বন্দিদের বিরুদ্ধে আনা পেনাল কোডের ধারা ৩০২/৩৪/১০৯-এর অধীনে অভিযোগ সন্দেহাতীতভাবে প্রমাণ করতে প্রসিকিউশন সক্ষম হয়েছে এবং বিচারিক আদালত ও হাইকোর্ট বিভাগ যথাযথভাবে তাদেরকে এই অপরাধ করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছেন।

 

কনডেম বন্দিদের মধ্যে সেতাবুদ্দিন এবং শাহাব উদ্দিন ওরফে সামানের অপরাধ সংঘটনের ভূমিকা এবং ঘটনাস্থলে তাদের মতো অন্যান্য দুই কনডেম বন্দিদের ধরা না পড়ার ঘটনাটি বিবেচনায় নিয়ে আপিল বিভাগ মনে করেন যে, ন্যায়বিচার যথাযথভাবে হবে যদি মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তর করা হয়। সুতরাং, সেতাবুদ্দিন এবং সামান ওরফে সামাদকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে দণ্ডিত করা হলো এবং ৫০,০০০/- টাকা জরিমানা করা হলো, জরিমানা অনাদায়ে আরও সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে। আপিলকারী সেতাবুদ্দিন এবং সামান ওরফে সামাদ, তাদের দণ্ডের হিসাব এবং অন্যান্য জেল কোডের অধীনে প্রদত্ত ছাড়ের সুবিধা হিসাবে ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৩৫(এ) এর সুবিধা পাবেন। ...আব্দুল গফুর (মো.) ওরফে মিলন বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৪৬১]

 

ধারা ৩০২/৩৪

ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৮৯৮

ধারা ৩৫এ

শাস্তি সংশোধনু যেখানে দোষী ব্যক্তি কনডেম সেলে কাটানো সময়ের জন্য দায়ী নয় এবং যেখানে সেই সময় অত্যধিক দীর্ঘ হয়, এটি মৃত্যুদণ্ডের শাস্তি হ্রাস করার জন্য যথেষ্ট লাঘবমূলক কারণ হিসেবে বিবেচিত হতে পারেু আপিল বিভাগ মনে করে যে, প্রসিকিউশন যথার্থ সন্দেহের ঊর্ধ্বে প্রমাণ করতে সক্ষম হয়েছে যে, আপিলকারীরা তাদের সাধারণ উদ্দেশ্যের অংশ হিসেবে মোহিফুলকে হত্যা করার অপরাধ করেছেন, যা পেনাল কোড, ১৮৬০-এর ধারা ৩০২/৩৪ এর অধীনে শাস্তিযোগ্য। বিচারিক আদালত সঠিকভাবে আপিলকারীদের হত্যা করার অপরাধে দোষী সাব্যস্ত করেছে এবং তাদেরকে পেনাল কোড, ১৮৬০-এর ধারা ৩০২/৩৪ এর অধীনে মৃত্যুদণ্ড দিয়েছেন এবং হাইকোর্ট বিভাগ সঠিকভাবে সেশন জজ, জয়পুরহাট দ্বারা প্রদত্ত দোষী সাব্যস্তকরণ ও শাস্তি নিশ্চিত করেছেন। আপিলকারীদের মধ্যে; মো. আল-আমিন ওরফে বাদশা ওরফে খালেক, ঠান্দু প্রামাণিক ওরফে সাইদুর আলীর পুত্র, গ্রাম-উপশহর রেস্ট হাউস পাড়া, পিও-বগুড়া, জেলা-বগুড়া; ফারাজ উদ্দিন ওরফে জীবন, মৃত আজমত উল্লাহ প্রামাণিকের পুত্র, গ্রাম-দেবচান্দি, পিও-শিবগঞ্জ, জেলা-বগুড়া; মো. সজিব, জহিরুল ইসলামের পুত্র, গ্রাম-আটাপাড়া, পিও-বগুড়া, জেলা-বগুড়া—এদের মৃত্যুদণ্ডকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে রূপান্তরিত করা হলো এবং প্রত্যেককে ৫০,০০০ টাকা (পঞ্চাশ হাজার) জরিমানা করা হলো, অনাদায়ে আরও ২ (দুই) বছর সশ্রম কারাদণ্ড ভোগ করতে হবে। .....মো. আল-আমিন ওরফে বাদশা ওরফে খালেক বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [১২ এলএম (এডি) ৪৭০]

 

ধারা ৩০২, ১২০বি, ৩৪

দোষী সাব্যস্ত বন্দীর অপরাধ— এটি একটি স্থির নীতি যে, সাধারণ অভিপ্রায় পূর্বের পরিকল্পনা এবং অপরাধ সংঘটনের সময় অভিযুক্তের শারীরিক উপস্থিতিকে নির্দেশ করে। এই মামলায় সকল অভিযুক্তরা মারাত্মক অস্ত্র নিয়ে সজ্জিত ছিল এবং ঘটনাস্থলে শারীরিকভাবে উপস্থিত থেকে ভিকটিমের উপর একাধিক আঘাত হানে, যা স্পষ্টভাবে অভিযুক্তদের পরিকল্পনা অনুযায়ী ভিকটিমকে হত্যার সাধারণ অভিপ্রায়কে প্রমাণ করে। ঘটনাস্থলের বাস্তব অবস্থা, সাক্ষ্যপ্রমাণ এবং রেকর্ডকৃত অন্যান্য উপাদান আমাদেরকে বিশ্বাস করতে বাধ্য করে যে, প্রসিকিউশন সফলভাবে তিনজন দোষী বন্দীর বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ প্রমাণ করতে সক্ষম হয়েছে।  ....আলমগীর কবির @বৈঠা আলমগীর @মানিক @ইকবাল বনাম রাষ্ট্র, (ফৌজদারি), ২০২২(১) [